﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60671/2019

07 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): ИП Запаренко А.Н. - паспорт

от ответчика (должника): Бабаева И.С. – доверенность от 29.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27585/2020)  ИП Запаренко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу № А56-60671/2019(судья  Терешенков А.Г.), принятое 

по заявлению  ИП Запаренко Александра Николаевича

к  Межрайонной инспекции  ФНС  №24 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения и взыскании ущерба и морального вреда 

установил:

Индивидуальный предприниматель Запаренко Александр Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган) № 3283 от 20.02.2019 о взыскании недоимки в сумме 26545 руб, и пени в суме 41,14 руб., и решения №2735 от 26.02.2019 по наложению ограничения (ареста) в банке на сумму 26586,14 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 исковое заявление возвращено заявителю ввиду того, что предприниматель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 26.08.2019 определение арбитражного суда от 16.07.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 определение арбитражного суда от 16.07.2019 и постановление апелляционного суда от 26.08.2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 определение арбитражного суда от 16.07.2020, постановление апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление кассационного суд от 21.10.2019 по делу №А56-60671/2019 в части возврата заявления индивидуального предпринимателя Запаренко А.Н. о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу обязанности возвратить списанные со счета денежные средства и отменить наложенное ограничение (арест) на расчетный счет, о взыскании с инспекции 13 777,21 руб. материального и 10 000 руб. морального ущерба отменены. Дело направлено в Арбитражный суд для рассмотрения заявления предпринимателя Запаренко А.Н. в указанной части по существу.

При новом рассмотрении заявитель уточнил требования и просит:

1. Признать недействительным решение № 3283 от 20.02.2019 о взыскании недоимки в сумме 26545 руб., и пени в сумме 41.14 руб.;

2. Вернуть  на счёт  истца денежные средства,  списанные с  банковского счёта инкассовым поручением № 4605 от 26.02.2019 г. по решению о взыскании № 3283 от 20.02.20119 в сумме 26545 руб., и инкассовым поручением № 4604 от 26.02.2019.

3. Вернуть на счёт истца денежные средства, списанные с банковского счета в качестве пени на сумму 41,14 руб. по решению взыскании № 3283 от 20.02.2019

4. Взыскать с Инспекции в пользу истца сумму понесенного материального ущерба в сумме 170538,59 руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального ущерба в размере 120000 руб.;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 11015. 90 руб.

Решением суда от 21.08.20020 требование заявителя о признании недействительным решения № 3283 от 20.02.2019 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу. в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. 

Протокольным определением суда от 27.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.12.2020.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи О.В. Горбачевой произведена замена состава суда. Судья О.В .Горбачева заменена на судьи М.В. Будылеву.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Налогоплательщик ссылается на то, что начиная с осени 2018г. налоговым органом, в нарушении ст. 21 НК РФ были проведены необоснованные действия по изъятию денежных средств под видом удержания невыплаченных налогов и сборов.

Денежные средства были списаны со счета налогоплательщика инкассовым поручением №4605 от 26.02.2019г. по решению о взыскании №3283 от 20.02.2019г. в сумме 26 545 руб. 00 коп., что соответствует сумме указанной в извещении о принятии налоговым органом решения об уточнении платежа №2998 от 13.06.2018г. и письму Инспекции об уточнении платежа (исх. №11-09/11217 от 27.06.2018г., а также инкассовым поручением № 4604 от 26.02.2019 в сумме 41,14 руб. пеней. Данные документы были сформированы налоговым органом на основании платежного поручения № 8 от 07.06.2018г. в сумме 26 545 руб. по оплате индивидуальным предпринимателем взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФ РФ.)

  В обоснование своего заявления предприниматель указывает на то, что документы, подтверждающие наличие недоимки представлены налоговым органом не были, в связи с чем, он считает, что в результате противоправных действий Инспекции ему был нанесен материальный и моральный ущерб, выраженный в невозможности осуществлять им в полной мере свою предпринимательскую деятельность.

Запаренко Александр Николаевич (ИНН 780619160793) состоит на учете в МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу в качестве индивидуального предпринимателя с 05.08.2008 года. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ Запаренко Александр Николаевич является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, т.е. плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей,  в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

На основании вышеуказанной нормы в автоматическом режиме в АИС Налог-3 09.01.2019 года по КБК 18210202140060010160, т.е. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды  начиная с 1 января 2017 года) были отражены начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб. 00 коп.

При этом в платежном поручении об уплате указанной суммы Запаренко А.Н. был ошибочно указан КБК 392 1 02 02140 06 1100 160.

В соответствии с Приказом Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" первые три цифры КБК обозначают код администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, где 392 – это Пенсионный фонд Российской Федерации; а комбинация цифр «1 02 02140 06 1100 160» соответствует «Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (исчисленные с суммы дохода плательщика, не превышающие предельной величины дохода, установленной статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования")»

Поскольку с 01.01.2017 года администратором страховых взносом являются налоговые органы, Управлением ФНС по Санкт-Петербургу было принято решение об уточнении платежа № 2998 от 13.06.2018 года, в соответствии с которым был уточнен КБК платежа на 182 1 02 02140 06 1100 160, что соответствует «Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года)» (Приказ ФНС России от 05.06.2018 N ММВ-7-8/374@ (ред. от 25.04.2019) "Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации Федеральной налоговой службой, администраторов доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации территориальными органами Федеральной налоговой службы")

Таким образом, с 13.06.2018 налог уплачен и у налогового органа не было оснований для выставления требования в 2019 году и взыскания налога  повторно. Поскольку у налогоплательщика не имеется недоимок требования в части излишне списанного налога и пени подлежат удовлетворению.

Налоговый орган не доказал наличие недоимки до 01.01.2017 и не представил доказательств передачи ему недоимки до 01.01.2019 органами Пенсионного Фонда.

При новом рассмотрении заявитель уточнял требование и решение № 2735 от 26.02.2019 не оспаривал.

Сумма материального ущерба по существу представляет собой судебные расходы, подлежащие возмещению по правилам ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просил взыскать 2 461, 78 руб. почтовых расходов, 2 692 руб. расходов по приобретению бумаги, 12 467, 69 руб. расходов на ГСМ в размере 11 534, 91 руб. командировочных расходов, 118 300 руб. расходов, связанных с участием представителя, 11 015, 90 руб. государственной пошлины.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В части расходов на бумагу и  ГСМ  требования удовлетворению не подлежат как не относящие к числу судебных расходов.

Заявитель  подтвердил почтовые расходы на сумму 2 044, 12 руб., командировочные расходы в сумме 11 534, 91 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 300 руб., государственной пошлины в сумме 11 015, 90 руб., которые подлежат взысканию.

Заявитель  также просит взыскать моральный вред в сумме 120 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)  действиями нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также  в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в иных случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Спор между сторонами возник из административного (налогового) права. Нормами Налогового кодекса не предусмотрено возмещение морального вреда. 

Требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2020 по делу №  А56-60671/2019  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Требование заявителя о признании недействительным решения № 3283 от 20.02.2019 оставить без рассмотрения. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю Запаренко Александру Николаевичу. 26 586, 14 руб. излишне взысканных страховых взносов. 

Взыскать с Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу в пользу Запаренко Александра Николаевича в возмещение почтовых расходов 2 044, 12 руб., 11 534, 91 руб. командировочных расходов, 90 300 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 015, 90 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Г.В. Лебедев