ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 мая 2024 г.                                                                         Дело № А40-285297/23-89-1586

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ ФИРМА "АДОНИС" (614066, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., КОСМОНАВТОВ Ш., Д. 111И, К. 1, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 111, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 590501001) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) о взыскании 435 250  руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 435 250  руб.; неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ. в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы 29.03.2024 года.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.11.2021 около 10 часов 50 минут на 981 км. + 100 м автодороги М-4 Дон, произошло ДТП.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2022 г., водитель ФИО1, при выходе из автомобиля «АФ 474214» г/н 

<

***>, допустил его самопроизвольное движение на проезжую часть. Пытаясь остановить ТС, ФИО1, применял физическую силу, направляя ее в переднюю часть автомобиля, однако остановить ТС не удалось и оно выехало на проезжую часть, по правой полосе которой двигался автомобиль «УАЗ 39099» г/н 

<

***> под управлением ФИО2, в связи с чем автомобиль «УАЗ 39099» г/н 

<

***> совершил столкновение с автомобилем «АФ 474214» г/н 

<

***> и наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП пассажирам автомобиля «УАЗ 39099» г/н 

<

***>, ФИО3   и   ФИО4 причинены телесные повреждения, пешеходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен тяжкий вред здоровью.

Ответственность водителя «УАЗ 39099» г/н 

<

***> ФИО2 была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по полису ОСАГО № ТТТ 7000323322.

Ответственность водителя АФ г/н 

<

***> ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №ХХХ0196279974.

31.01.2022 г. в адрес ООО «СФ «Адонис» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью пешеходу ФИО1

18.02.2022 г. истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 435 250 рублей (п/п № 2671 от 18.02.2022), поскольку в рассматриваемом заявлении и приложенных к нему документах однозначно усматривалось причинение вреда здоровью пешеходу (третьему лицу) ФИО1 при взаимодействии двух автомобилей (источников повышенной опасности).

Несмотря на право ФИО1, как пешехода, требовать выплату страхового возмещения от страховщиков, застраховавших ответственность водителей (травмы он получил, являясь пешеходом), самопроизвольное движение своего автомобиля ФИО1 допустил, являясь его водителем (не выполнив обязанность, предусмотренную ПДД).

Таким образом, неисполнение им как водителем обязанности по обеспечению неподвижного состояния своего автомобиля, находящееся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями (столкновением, причинением вреда здоровью и имуществу), порождает его деликтную ответственность, которая застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Полагая, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ФИО1, несет обязанность по возмещению причиненного им вреда, после осуществления страховой выплаты истцом  направлено требование в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении денежных средств в размере 435 250 рублей (исх. № 686 от 21.06.2022).

22.08.2022 г. истцом был получен отказ от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 7.3 Правил Профессиональной деятельности о Правилах урегулирования требований о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего в случае возникновения солидарной ответственности членов РСА по выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Президиума РСА от 27.02.2020 г., пр. № 39):

Страховщик осуществивший страховую выплату, вправе предъявить Страховщику предъявителю вреда требование в размере осуществленной Потерпевшему страховой выплаты с учетом следующих условий:

а) пропорционально установленной судом степени вины участников ДТП - если степень ответственности установлена судом или в соответствии с документами компетентных органов, устанавливающих участников ДТП, являющихся причинителями вреда жизни или здоровью Потерпевшего;

б) в равных долях (если степень ответственности причинителей вреда судом не установлена).

Поскольку виновник получил травмы вне транспортного средства, сумма страхового возмещения выплаченная истцом должна быть возмещена страховщиком, застраховавшим его ответственность.

Согласно п. 11.2. Соглашения о Прямом возмещении убытков все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего Соглашения, подлежат рассмотрению Комиссией по рассмотрению споров между страховыми организациями-членами РСА, созданной в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в порядке, установленном Президиумом РСА, к ведению которой относится рассмотрение обращений членов РСА и РСА на действия или бездействие другого члена РСА либо РСА в целях досудебного рассмотрения споров между членами РСА или между членом РСА и РСА, возникших после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 197-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.1 и 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как указано в п. 11.2 Соглашения о ПВУ спор должен разрешаться Комиссией по рассмотрению споров между страховыми организациями-членами РСА.

Срок рассмотрения споров вытекающих из прямого возмещения убытков - 20 дней дней (за исключением праздничных нерабочих дней), иных споров - 30 дней (п. 3.12 Правил разрешения споров между членами РСА или между членами РСА и РСА, утв. Постановлением Президиума РСА от 27.06.2019 г.). В указанный срок спор по обращению истца рассмотрен не был.

Согласно п. 1.1. Соглашения Настоящие Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» (далее - Правила) в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, Союз), а также отношений между членами РСА и РСА, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, а также при осуществлении РСА, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.

Согласно 1.2. Настоящие Правила распространяются на деятельность Союза и страховых организаций, являющихся его членами (далее - Страховщики), а также на страховые организации в случаях, предусмотренных пунктом 1.4 настоящих Правил, в процессе реализации механизма прямого возмещения убытков, в том числе в процессе взаимодействия указанных лиц с иными органами и организациями, задействованными в обеспечении функционирования данного механизма.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являясь участником Соглашения о ПВУ, обязано руководствоваться пунктами данного Соглашения и исполнять их надлежащим образом.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в размере 435 250 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 308.3. ГК РФ не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 7 ст. 16.1. ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению, как основанное на правовой норме, не подлежащей применению в настоящих правоотношениях.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ ФИРМА "АДОНИС" (ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере  435 250 руб., госпошлину в размере 11 705 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           О.А. Акименко