АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22968/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                             09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года            

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-423), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Н.Новгород, в интересах муниципального образования Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области в лице поселкового сельсовета Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района

к ответчикам: 1) администрации Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области, с. Саконы, Ардатовский район, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2) муниципальному унитарному предприятию "Восход ЖКХ" Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области, с. Стексово, Ардатовский район, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),о признании недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 23.08.2019 года,

 

при участии в заседании представителей:

от Прокуратуры: ФИО2 на основании служебного удостоверения, 

Остальные не явились, 

 

установил:

Прокуратура Нижегородской области  в интересах муниципального образования Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области в лице поселкового сельсовета Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области и муниципальному унитарному предприятию Восход ЖКХ Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области (далее- МУП  Восход ЖКХ, предприятие).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 между ответчиками заключен договор о закреплении муниципального имущества  на праве хозяйственного ведения за МУП  Восход ЖКХ, в соответствии с условиями которого Администрация Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области на основании постановления администрации от 23.08.2019 №76 закрепляет за МУП Восход ЖКХ Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области  на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно приложению №1 для обеспечения водоснабжения (пункт 1.1 договора).

При этом решение о создании МУП  Восход ЖКХ было принято постановлением Администрации №124 от 10.10.2018 Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

Указанным постановлением был сформирован уставной фонд предприятия, утвержден устав и назначен директор.

В соответствии с п.1.3 Устава МУП  Восход ЖКХ учредителем предприятия и собственником имущества является Стексовский сельсовет Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУП  Восход ЖКХ является муниципальное образование Стексовский сельсовет Ардатовского муниципального района Нижегородской области. Права учредителя осуществляет администрация Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

В связи с чем, Прокуратура Нижегородской области полагает, что Администрация Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области, не являясь органом местного самоуправления, осуществляющего права учредителя МУП  Восход ЖКХ, не может являться собственником имущества МУП  Восход ЖКХ, а соответственно передавать имущество, принадлежащее муниципальному образованию Саконский сельсовет Ардатовского муниципального района Нижегородской области на праве собственности в хозяйственное ведение МУП  Восход ЖКХ.

Таким образом, имущество муниципального образования Саконский сельсовет Ардатовского муниципального района Нижегородской области передано Администрацией Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области в хозяйственное ведение МУП  Восход ЖКХ в нарушение требований законодательства, с нарушением публичных интересов, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, Прокуратура обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и МУП  Восход ЖКХ, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно п.1-4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Кроме того,  в силу пп.3,4 п.1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Боле того, в силу ч.2 статьи 125, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ) установлено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решение о создании унитарного предприятия.

В то же время, п.4 ст. 2 Федерального Закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 установлено, что создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не допускается.

Учредителем МУП  Восход ЖКХ  и собственником имущества согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ является Стексовский сельсовет Ардатовского муниципального района Нижегородской области, а  функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

В то же время, из положений спорного договора следует, что Администрация Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области закрепляет за МУП Восход ЖКХ Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области  на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, принадлежащее на праве собственности Саконскому сельсовету Ардатовского муниципального района Нижегородской области, для обеспечения водоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что в фактическом пользовании и управлении МУП  Восход ЖКХ  находится имущество, принадлежащее двум муниципальным образованиям: Саконский сельсовет Ардатовского муниципального района Нижегородской области и Стексовский сельсовет Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным (недействительным).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Восход ЖКХ Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 23.08.2019 года признается судом недействительным.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на администрацию Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области, поскольку муниципальное имущество принадлежит последней, однако взысканию в доход бюджета не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                      Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Восход ЖКХ Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 23.08.2019 года, заключенного между администрацией Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области, с. Саконы, Ардатовский район, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и муниципальным унитарным предприятием Восход ЖКХ Стексовского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Стексово, Ардатовского района, Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  Д.Д. Окороков