АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 июля 2020 года

Дело №

А55-2074/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   09 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании  02 июля 2020 года  дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская сахарная компания", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 443022, г. Самара, Самарская область, проезд Совхозный д. 16А

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Продкомп", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 443069, г. Самара, Самарская область, ул. Революционная д.154/156. кв. 11

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца - директор ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 23.01.2020, диплом;

от ответчика - ФИО4, доверенность от 06.02.2020, диплом;     

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская сахарная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Продкомп» суммы долга по Договору № 06/15 от 01.04.2015 в размере 5 959 852,56 руб., неустойки по состоянию на 30.01.2020 в размере 2 492 380,67 руб., а также неустойки за период с 30.01.2020 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.       Определением суда от 05.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.       05.02.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу (вх.№ 22709). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.       26.02.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу (вх.№ 37653). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

       В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

       Сумму заявленных требований считать 8 174 052,35руб., из которых  3 213 100руб. задолженности и 4 960 952,35руб. неустойки на дату 02.07.2020 и с 03.07.2020 по день фактической уплаты задолженности исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности.

      В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности и пропуск срока исковой давности.

      Как следует из материалов, 01 апреля 2015 г. между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки №06/15.  

      В соответствии с п. п. 1.1, договора поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар), в мешках массой нетто 25 кг и/или 50 кг.

      В соответствии с п. п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент товара оговариваются в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных, подписываемых надлежащими представителями каждой из сторон при приёме-передаче товара.

      Истцом в период с 10.04.2015 г. по 01.10.2019 г. передан товар истцу, а именно сахар-песок на общую сумму 233 804 900 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами и универсальными передаточными документами, за вышеуказанный временной период, которые приобщены к материалам дела.

      Как указывает истец, товар ответчиком был оплачен  на общую сумму 227 845 047,44 руб., что подтверждается платёжными поручениями за вышеуказанный временной период, которые приобщены к материалам дела и не оспариваются ответчиком.  

     В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 23.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 213 100руб. и уплатить сумму неустойки, исчисленную в соответствии с п. 7.1 Договора, расчет которой приведен в претензии как акт сверки на период 30.12.2019 в размере  7 759 300,15руб. (т.6 л.д.27). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

      Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с правилами договорной подсудности.

      Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

      Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

     В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

     Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, из которого, согласно пояснений истца, следует, что расчет задолженности произведен на основании п.7.1 договора.

     В соответствии с п.7.1 договора в случае, когда Покупатель не оплачивает в установленный данным договором срок переданный товар уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) стоимости которого просрочена, за каждый день просрочки. При этом в случае, если оплата производится по истечении сроков, предусмотренных для оплаты товара, суммы производимых Покупателем платежей в первую очередь погашают задолженность Покупателя по возмещению расходов, связанных с поставкой товара. Во_вторую очередь - задолженность Покупателя по оплате неустойки, начисленной в соответствии с абз.1 п.7.1 настоящего договора, В третью очередь – задолженность Покупателя по оплате товара.

     Истец считает данное включение в договор очередности погашения задолженности обоснованным, поскольку товар отгружался в кредит.

     Суд считает доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

     В договоре №06/15 от 01.04.2015 отсутствует условие о поставке товара в кредит.

     Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 Гражданского кодекса РФ.

      Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

     Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга.

      Однако стороны не вправе включить в очередность погашения задолженности неустойку ранее установленныхст.319 ГК РФ платежей. Данная правовая позиция отражена в Определении СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 17.09.2019 №5-КГ19-127.

      Таким образом, п.7.1 настоящего договора по своей природе и условиям является ничтожным и не может быть применен в отношении погашения задолженности по ст.319 ГК РФ.

     Из представленных истцом на протяжении рассмотрения настоящего дела в суде актов сверки в подтверждение задолженности истца, судом наличие задолженности не усматривается.

     Кроме того, истцом в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку требования о погашении задолженности истцом заявлены по периоду поставки с 2015 года.

     В гражданском процессе исковая давность применяется только по сделанному до вынесения решения суда заявлению надлежащего ответчика, заявить устно или в письменной форме о применении срока исковой давности возможно в любой момент после возбуждения  дела.

     Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Таким образом, требования истцом удовлетворению не подлежат.

     Согласно ст.110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 63 870руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку определением суда  от 05.02 2020 истцу была предоставлена отсрочка в её уплате.      

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская сахарная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 870руб. за рассмотрение дела в суде.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1