АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19283/2018

г. Краснодар

12 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года 

 Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в  судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления внутренних дел по  городу Сочи, г. Сочи  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  308231712000074, ИНН 

<

***>), г. Сочи  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  некоммерческое партнерство адвокатское бюро «Адвокатское бюро «Шевырев и  партнеры», г. Москва  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Управления внутренних дел по городу Сочи (далее – заявитель) обратился в суд с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим  образом извещен о месте и времени рассмотрения спора; свои доводы изложил в заявлении  и приложенных к ним документальных доказательствах, в которых указывает на наличие в  деяниях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ; просит привлечь предпринимателя к административной  ответственности.  

Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения спора; отзыв на заявление  не представил.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте  его проведения; отзыв на заявление не представлен.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к  ответственности, зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН  231708961671.  

Сотрудники Управления внутренних дел по городу Сочи провели проверку  соблюдения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в  торговом павильоне, расположенном в ТРЦ «Олимп» по адресу: Краснодарский край, г.  Сочи, Центральный район, ул. Транспортная, д. 28.  

В ходе проверки установлен факт реализации предпринимателем товара с  изображением на нем товарного знака, схожего с зарегистрированным товарным знаком  «Hermes», при отсутствии соответствующего соглашения с правообладателем.  

Согласно протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, от  16.10.2017 сотрудниками Управления внутренних дел по городу Сочи изъята, в том числе,  сумка с изображением товарного знака, схожего с зарегистрированным товарным знаком  «Hermes», в количестве 1 единицы.  

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях  предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного  правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

На основании вышеизложенного заявитель направил в Арбитражный суд  Краснодарского края заявление и материалы дела об административном правонарушении о  привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере  двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на  должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но  не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном  правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время  производства по указанному делу.  

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  

статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении  работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в  доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное  с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного  знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10  Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской  деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на  товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10  Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом  контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные  признаки угрозы публичным интересам.  

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со статьей 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование  товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения  контрафактных товаров.  

Суд установил, что протоколами осмотра и изъятия, составленными с соблюдением  норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса, зафиксированы обстоятельства совершения нарушения –  наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара (с изображенным  на нем товарным знаком «Hermes»).  

Административный орган направил запрос об истребовании сведений представителю  правообладателя «Hermes Internatonal» - некоммерческому партнерству адвокатскому бюро  «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».  

Согласно письму № 5987 от 11.12.2017 вышеуказанная продукция является  контрафактной и не производилась компанией-правообладателем. Компания «Hermes  International» с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на  использование товарных знаков компанией «Hermes International» данному  предпринимателю не предоставлялись, ущерб составляет 310 000 руб.  

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права  на использование товарного знака.  

Предприниматель документально не опроверг указанного факта. 

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой  товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о  нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака,  то есть о незаконном использовании товарного знака.  

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными,  поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть  возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать  вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.  

В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими  товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя  нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса.  

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется  состав вменяемого правонарушения.  

Однако, суд установил факт существенного нарушения заявителем процедуры  составления протокола об административном правонарушении.  

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении  административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить  соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в  протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу  вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу  разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись  в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе  представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к  этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от  подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об  административном правонарушении вручается под расписку законному представителю  юридического лица (часть 6).  

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено  административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.  Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего  извещения о совершении данного процессуального действия. На момент составления  протокола об административном правонарушении административный орган должен  обладать сведениями о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате и времени  совершения указанного процессуального действия.  

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов,  уполномоченных составлять протокол.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления  Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при  рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о  привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли  приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо  его законного представителя о составлении протокола об административном  

правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.  

Нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется  исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности  устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица,  привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу  возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об  административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и  объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить  лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что  это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а  также выяснить причины его неявки.  

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении 15.12.2017 в 10.00 часов предприниматель извещался  административным органом посредством вручения 14.12.2017 соответствующего  уведомления ФИО2 – реализатору индивидуального предпринимателя ФИО1  

Протокол об административном правонарушении составлен 16.12.2017 в отсутствие  предпринимателя ФИО1  

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об  уведомлении предпринимателя о составлении протокола об административном  правонарушении 16.12.2017; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах  дела не имеется и суду представлено не было.  

Согласно рапорту от 16.12.2017 о/у отделения ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи ФИО3 «индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлен надлежащим образом,  однако 15.12.2017 года в ОЭБ и ПК УВД по городу Сочи, каб. № 21, ул. Красноармейская,  28, для составления административного протокола не явилась, в связи с чем 16.12.2017 года  в отношении ИП ФИО1 собран административный материал № 1018, и составлен  административный протокол по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отсутствии ИП ФИО1 либо ее  представителя».  

Следовательно, указанные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что  предприниматель не был надлежащим образом извещен административным органом о  месте и времени составления протокола об административном правонарушении.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду, не представлено. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является  обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  административном правонарушении и применяющих взыскание.  

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к  административной ответственности индивидуального предпринимателя применено  незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности,  административное правонарушение.  

Названные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка привлечения к  административной ответственности, сами по себе являются безусловными основаниями для  

признания незаконным и отказе в привлечении к административной ответственности  независимо от наличия (отсутствия) в деяниях предпринимателя состава названного  правонарушения; возможность устранения указанных нарушений отсутствует.  

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что указанный протокол об  административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП  РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, не позволяет использовать его в качестве  документального доказательства по делу об административном правонарушении; иных  выводов существо содержание названных фактических обстоятельств, установленных  судом, сделать не позволяет.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации  или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат  возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность  государства в соответствии законодательством Российской Федерации.  

В силу п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в соответствии  с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а  также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не  может быть применено административное наказание в виде конфискации или  возмездного изъятия.  

Конфискация является видом административного наказания, а, следовательно,  может быть применено арбитражным судом только при принятии решения о  привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если этот вид административного  наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части  КоАП РФ.  

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к  административной ответственности, в том числе по мотиву нарушения  административным органом процедуры привлечения к административной  ответственности, не вправе применить административное наказание в виде  конфискации.  

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об  изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть  разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доказательства  контрафактности продукции с нанесенным товарным знаком «Hermes», суд приходит к  выводу о необходимости уничтожения предметов, содержащих незаконное  воспроизведение указанного товарного знака и изъятых на основании протокола изъятия  вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 16.10.2017.  

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и  предпринимателей без образования юридического лица к административной  ответственности госпошлина не уплачивается.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Hermes» и  изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре  от 16.10.2017, - уничтожить.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Судья Л.О. Федькин