ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66065/2017

Дело № А40-64480/17

г. Москва

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Система" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года по делу № А40-64480/17, принятое судьей Битаевой З.В. 

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Система» 

к ответчику Саморегулируемой организации Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» 

о признании договора займа No 190516200001 от 19.05.2016г незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 руб. 91 коп. 

по встречному иску Саморегулируемой организации Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Система» 

о взыскании денежных средств в сумме 1 085 165,68руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.17;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.12.17;

У С Т А Н О В И Л:

ООО Строительная Компания «Система» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО МКК «Финансы Лайф» о признании договора займа № 190516200001 от 19.05.2016г незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 руб. 91 коп. 

            СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» обратилось в Арбитражный суд со встречным исковым заявлением,  с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Система» денежных средств за неоплаченный вступительный взнос в сумме 10 000 рублей, процентов за несвоевременно оплаченные денежные средства за вступительный взнос в размере 1 013,07 рублей, ежегодных членских взносов за 3 квартал 2016 в размере 2 903,23рублей, процентов за несвоевременно оплаченные членские взносы за 3 квартал 2016г. в размере 269,04рублей, неоплаченного ежегодного целевого взноса за 2016г. 5 000 рублей, процентов за несвоевременно оплаченный целевой взнос за 2016г. в размере 491,43рублей, ежегодного целевого взноса за 2017г. в размере 5 000 руб., ежегодного членского взноса за 2017г. в размере 95 000 рублей, процентов за несвоевременно оплаченные ежегодные членские взносы 2017г. в размере 3 158,43рублей, сумму займа в размере 290 000руб., процентов в размере 39 046,40рублей - 18% годовых от суммы займа, 530 946,38рублей - пеней в размере 1% за период с 19.06.2016 до 19.05.2017г., 102 094,85рублей - пеней в размере 3% от невозвращенной суммы микрозайма за каждый день просрочки с 19.05.2017 до 20.06.2017г., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

           Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017г. по делу № А40-64480/17 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано полностью, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец (ООО "СК "Система") подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.  

           Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор цессии № 2465119161/Ц заключен в отношении несуществующего обязательства, считает данный договор недопустимым доказательством по делу. 

           Считает, что СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ» не вправе требовать оплаты задолженности за 3 и 4 квартал 2016г., в связи с тем, что не известил ООО «СК «Система» об изменении размера взноса, а также за весь 2017г., в связи с тем, что                  ООО «СК «Система» не состояла в членах СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ» в 2017г. 

           Пояснил, что арбитражным судом первой инстанции не учтена норма ст. 333 ГК РФ и неустойка является несоразмерно высокой.  Истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

            Представитель ответчика с решением Арбитражного суда города Москвы согласен полностью, считает его законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

            Как следует из материалов дела, между ООО Микрокредитная компания «Финансы Лайф» (ранее Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Финансы Лайф») (Ответчик) и ООО Строительная Компания «Система» (Истец) заключен договор № 190516200001 о предоставлении микрозайма (целевой) от 19 мая 2016г., согласно которому Ответчик предоставляет заём Истцу в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. путем перечисления суммы займа в компенсационный фонд СРО Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» (третье лицо) (СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ», ранее СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ»). 

            Как следует из п. 1.2, 2.1 договора займа настоящий Договор считается заключенным с момента поступления на расчетный счет Заимодавца первого платежа от Заемщика в размере, предусмотренном Графиком платежей (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора и действует до полного возврата Суммы займа. 

            В соответствии с п. 2.4 договора первый платеж, предусмотренный п. 2.1. настоящего Договора, Заемщик перечисляет на расчетный счет Заимодавца в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем даты подписания договора. 

            Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику в течение трех рабочих дней с момента исполнения условий, предусмотренных п. 1.2, 1.6, 2.4 договора займа. 

            Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа № 190516200001 от 19.05.2016г. (Приложение №1 к Договору займа), первый платеж по Договору должен быть произведен 19.05.2016г. на сумму 10 000 рублей. Данный платеж Истец произвел, что подтверждается платежным поручением № 37 от 30.05.2016г., то есть с нарушением сроков, установленных договором.

            В соответствии с письмом ООО СК «Система» от 19.05.2016 последний просил оплатить взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в сумме 300 000 рублей. 

            Согласно п. 1.1 договора займа денежные средства в размере 300 000 руб. были оплачены ООО МФО «Финансы Лайф» платежным поручением № 57 от 10.06.2017г., в назначении платежа указано "оплата взноса в компенсационный фонд за ООО СК «Система" по письму распоряжению.

            Между ООО МФО «Финансы Лайф» и СРО Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» заключен договор уступки прав требования (цессия № 2465119161/Ц), вытекающий из договора № 190516200001 о предоставлении микрозайма (целевой) от 19 мая 2016г. 

            Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            06.12.2016г. СРО Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» оплатила ООО МФО «Финансы Лайф» по договору цессии № 2465119161 /Ц от 25 октября 2016года сумму в размере 399 335 руб. 86 коп., что подтверждается копией платежного поучения №598. 

            25.10.2016 г. истец был уведомлен ответчиком о состоявшейся уступке прав требования, что  предусмотрено нормой п. 3 ст. 382 ГК РФ. 

            Таким образом, у Истца возникла обязанность по уплате займа СРО Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» в размере 399 335 руб. 86 коп.

Арбитражный суд первой инстанции  пришел обоснованно к  выводу о заключенности договора займа №190516200001 от 19.05.2016, необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом по первоначальному иску факта безосновательного перечисления денежных средств в общей сумме 10 000 руб. ответчику по первоначальному иску, в связи с чем, истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, таким образом, не имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 233 333 руб. неосновательного обогащения, а также 801,91 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами как дополнительного (акцессорного) требования не имеется

            Одновременно с возвратом суммы микрозайма Ответчик выплачивает истцу проценты на сумму займа, (п. 1.5. договора - размер процентов по договору составляет 18% годовых от суммы займа). 

            Сумма микрозайма предоставлялась Ответчику на срок до 19 мая 2017 года (п. 3.1 Договора). 

            Пунктом 2.3 договора возврат суммы микрозайма Ответчиком осуществляется в порядке, предусмотренном Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора. 

            Согласно графику погашения суммы платежей на Ответчика возложена обязанность по возврату займа каждый месяц начиная с 19 мая 2016 года по 19 мая 2017 года включительно. В период с 19 мая 2016 года по 19 мая 2017 года ежемесячный платеж составляет согласно графику погашения суммы займа (Приложение №1 к Договору № 190516200001 о предоставлении микрозайма (целевой)). 

            Согласно п. 4.1 договора в случае не возврата указанной в п. 1.1 Договора суммы микрозайма, а также предусмотренных п. 1.5 Договора процентов в определенные настоящим Договором срок Ответчик уплачивает пени в размере 1%  от суммы просроченного платежа по Договору за каждый день просрочки (по графику платежей). 

            Так же согласно п. 4.2 в случае невозврата Ответчиком суммы микрозайма в срок, предусмотренный п. 3.1. указанного договора. Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 3% от невозвращенной суммы микрозайма за каждый день просрочки до дня исполнения Ответчиком всех обязательств по настоящему Договору. 

           Расчет суммы задолженности по договору займа представлен Ответчиком (по первоначальному иску), судом проверен и признан обоснованным. 

           01.06.2016 года на основании заявления и приложенных к нему документов в соответствии со ст.55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО СК «Система» принято в члены Партнерства, ему выдано Свидетельство о допуске к определенным видам работ № 01- 2465119161-2016-СРО-С-233-02022011от 01 июня 2016 г, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального 6 строительства (выписка из протокола № 55 от 01.06.2016 года о приеме в члены Партнерства).

           Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» источником формирования имущества саморегулируемых организаций являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

           Решением Общего собрания членов СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ» от 27 марта 2015 г. (протокол №12), решением Общего собрания членов СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ» от 15 апреля 2016 г. (протокол №13) и решением Общего собрания СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ» от 26 августа 2016 г. (протокол №14), решением общего собрания от 23.12.2016г (протокол №15) утверждены Положения о размере и порядке уплаты членских взносов («Положение о вступительных, членских и целевых взносах Саморегулируемой организации Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ»). 

           В соответствии с положением «О вступительных, членских и целевых взносах» в 2016 году ООО Строительная Компания «Система» должно было оплатить: Целевой взнос за 2016 год в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, (подлежали оплате 11 апреля 2016 г.). (Положение о вступительных, членских и целевых взносах СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» от 15.04.2016 г. и протокол наблюдательного совета №92); Вступительный взнос в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, который оплачивается единовременно при подаче заявления о вступлении в Ассоциацию. 01.06.2016.; Ежегодные членские взносы в размере 45 403 (Сорок пять тысяч четыреста три) руб. 23 коп., в соответствии с изменениями в Положении о вступительных, членских и целевых взносах Саморегулируемой организации Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр»; Компенсационный фонд в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей. Оплачивается единовременно при подаче заявления о вступлении в Ассоциацию. 

           В соответствии с положением «О вступительных, членских и целевых взносах» в 2017 году ООО Строительная Компания «Система» должно было оплатить: Целевой взнос за 2017 год в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, (подлежали оплате 17 февраля 2017 г.) (протокол наблюдательного совета №11 от 16.02.2017г.); Ежегодные членские взносы в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Оплата ежегодного членского взноса членом Ассоциации осуществляется единовременно до 15 февраля текущего года. 

           Решением Общего собрания членов Истца (СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ» от 27 марта 2015 года) (протокол №12) утверждено Положение о размере и порядке уплаты членских взносов («Положение о вступительных, членских и целевых взносах Некоммерческого партнерства «Единый межрегиональный строительный центр»). 

           Согласно п.2.4, данного положения размер вступительного взноса составляет 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

           31.05.2016 г. Ответчиком вступительный взнос был оплачен в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. (п/п №35 от 31 мая 2016 г.)

           Таким образом, задолженность Ответчика по оплате вступительного взноса 10 ООО (Десять тысяч) руб. 00коп. (должен был быть оплачен 01 июня 2016г.). 

           Проценты за несвоевременно оплаченные денежные средства за вступительный взнос рассчитаны Истцом в размере 1 013 (Одна тысяча тринадцать ) руб. 07 коп. за период с 01 июня 2016г. по 20 июня 2017г. (день подачи иска). 

           Расчет процентов арбитражным судом проверен на соответствие суммы задолженности и периода просрочки и признан судом обоснованным.

           Решение Наблюдательного Совета от 25 октября 2016 года СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ», оформленное протоколом № 103 от 25 октября 2016 года г., отменено во исполнение предписания Ростехнадзора. № 588-Г/3.3.-27/СРО от 28.11.2016 г.

           Поскольку решение Наблюдательного Совета СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ» (Ответчик) отменено с даты его принятия, то членство Истца (ООО Строительная Компания «Система») не прекращалось.

           Решением Общего собрания членов СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ» от 15 апреля 2016 г. (протокол №13) Ежегодные членские взносы за 3 квартал 2016 г. и Решением Общего собрания (СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ») от 26.08.2016г. общая сумма составила 17 903 (Семнадцать тысяч девятьсот три) руб. 23. коп. (Согласно положению о вступительных, членских и целевых взносах СРО Ассоциация «РООР- ЕМСЦ» от 15.04.2016г. (протокол общего собрания №13) и Положению о вступительных членских и целевых взносах 26.08.2016 г. (протокол общего собрания №14). с 01.07.2016 по 25.08.2016 = 9 118руб. 49 коп.; с 26.08.2016 по 30.09.2016 = 8 784 руб. 74 коп. 

           С учетом частично оплаты членского взноса в размере 15 000 руб., задолженность за 3 квартал составила 2 903 руб. 23коп. 

           Проценты за несвоевременно оплаченные членские взносы за 3 кварталы 2016 г. рассчитаны Истцом в размере 269 руб. 04 коп. за период с 10 июля 2016 г. по 20 июня 2017 г. (день подачи иска) из расчета Ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ). 

           Расчет процентов арбитражным судом проверен на соответствие суммы задолженности и периода просрочки и признан судом обоснованным.

           Решением Общего собрания членов Истца (СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ») от 26 августа 2016 года (протокол №14) утверждено Положение о размере и порядке уплаты членских взносов («Положение о вступительных, членских и целевых взносах СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ»). Согласно п.3.4, данного положения «Оплата ежегодного членского взноса членом Ассоциации осуществляется в рассрочку в течение года до 10 (Десятого) числа первого месяца каждого квартала и составляет в зависимости от уровня ответственности: 1 уровень -22 500 руб. 00 коп. 

           С учетом частично оплаты членского взноса за 4 квартал 2016 года в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., задолженность за 4 квартал 2016 года составила 7 500 (Семь тысяч пятьсот) руб. 

           Проценты за несвоевременно оплаченные членские взносы за 4 кварталы 2016 г. рассчитаны Истцом в размере 511 руб. 89 коп. из расчета Ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ). 

           Расчет процентов арбитражным судом проверен на соответствие суммы задолженности и периода просрочки и признан судом обоснованным. 

           Согласно протоколу Наблюдательного совета №92 от 27.09.2016г установлен целевой взнос в размере 5 ООО (Пять тысяч) руб. 00коп. (выписка из протокол наблюдательного совета N°92 от 27.09.2016 г.). 

           Проценты за несвоевременно целевой взносы за 2016г. в размере 491 (Четыреста девяноста один) руб. 43 коп. за период с 15 июня 2016 г . по 20 июня 2017 г. (день подачи иска). 

           Расчет процентов арбитражным судом проверен на соответствие суммы задолженности и периода просрочки и признан судом обоснованным.

           Согласно п. 4 ч. 2 ст. 7 Федеральным законом от 07.06.2013 N 113-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций. 

           Саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте: п. 4. решения, принятые общим собранием членов саморегулируемой организации и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

           Согласно официальному сайту http.www.емсц.рф СРО Ассоциация «РООР- ЕМСЦ» протокол общего собрания №15 от 23 декабря 2016г. размещен на сайте 2016- 12-26 15:15:11. Копия распечатки с официального сайта СРО Ассоциация «РООР- ЕМСЦ» представлена в материалы дела. 

           Решением общего собрания от 23.12.2016г (протокол №15) утверждены Положения о размере и порядке уплаты членских взносов («Положение о вступительных, членских и целевых взносах Саморегулируемой организации Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ»). 

           Размер ежегодного членского взноса в отношении каждого члена СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ» вне зависимости от уровня ответственности устанавливается в размере 120 000 руб. оплата ежегодного членского взноса членом Ассоциации осуществляется единовременно до 15 февраля текущего года (п. 3.3 и п. 3.4 Решения).

           Ответчик должен был выполнить свои обязательства по оплате ежегодного членского взноса за 2017 год в размере 120 000 рублей. 

           С учетом частично оплаты ежегодного членского взноса за 2017 год в размере 25 000 руб. задолженность за 2017 год составила 95 000 руб. 

           Проценты за несвоевременно оплаченные ежегодные членские взносы 2017 г. в размере 3 158 руб. 43 коп. за период с 15 февраля 2017г. (дата 15.02.2017г. указана в положении от 23.12.2017г) по 20 июня 2017г. (день подачи иска).  

           Расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ судом проверен на соответствие суммы задолженности и периода просрочки и признан судом обоснованным. 

           Согласно протоколу Наблюдательного совета №11 от 16.02.2017г установлен целевой взнос в размере 5 000 руб. 

           Задолженность по уплате целевого взноса за 2017 г. в размере 5 000 руб.  

           Пунктом 7.2. Устава СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ», утвержденного решением Общего собрания членов от 26.08.2016 года, члены СРО Ассоциации «РООР - ЕМСЦ» обязаны вносить вступительные и членские взносы в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные Положением о порядке уплаты членских взносов («Положение о вступительных, членских и целевых взносах Саморегулируемой организации Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр»). 

           Ответчик в нарушение сроков, установленных внутренними документами СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ», не уплатил ежеквартальный членский взнос за 3 и 4 кварталы 2016 года в размере 10 403 (Десять тысяч четыреста три) руб. 23 коп., а так же вступительный взнос в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00коп., а так же целевой 10 взнос за 2016г. в размере 5 000 (Пяти тысяч) руб. 00коп., целевой взнос за 2017г в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. ежегодный членский взнос за 2017г в размере 95 000 (Девяноста тысяч) руб. 00коп. 

           Согласно ст. 308, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение условий обязательства не допускается за исключением случаев, когда это предусмотрено законом или договором. 

           Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу что, общая сумма задолженности Ответчика (на момент подачи искового заявления) составляет 1 143 817 руб. 86 коп. из которых 319 046 руб. 40 коп - основной долг, 528 058 руб. 30 коп. - пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по Договору за каждый день просрочки (по графику платежей), 296 713 руб. 15 коп. - пени в размере 3% от невозвращенной суммы микрозайма за каждый день просрочки по 20.06.2017 года (дата подачи иска).

           До настоящего времени указанные денежные средства ООО СК «Система» уплачены не были.

           Арбитражный суд первой инстанции, исходя из указанных выше обстоятельств по делу, правомерно признал требования ООО СК «Система» о признании договора займа № 190516200001 от 19.05.2016г незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 руб. 91 коп. не подлежащими удовлетворению, а требования СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» по встречному исковому заявлению подлежащими удовлетворению в полном объеме, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. 

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. 

          Довод заявителя апелляционной жалобы, что арбитражным судом первой инстанции не учтена норма ст. 333 ГК РФ и неустойка является несоразмерно высокой, отклоняется апелляционной коллегией по следующим по основаниям.  

          Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения  обязательств  и  меры  имущественной  ответственности  за их       неисполнение      или      ненадлежащее      исполнение.      

            Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7  «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

         Пунктом 71 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

         Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

         Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску опровергается представленной в материалы дела претензией с квитанцией об отправке заявителю жалобы (т.1, л.д. 128-130).

         Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

         Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

         Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года по делу № А40-64480/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья         Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:          В.С. Гарипов

 

         О.О. Петрова