ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, 

<

...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

26 сентября 2025 года Дело № А55-1540/2025 гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Град» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2025, принятое по делу № А55-1540/2025 (судья Коршикова О.В.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара  

к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, гор. Самара об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 12.11.2024); от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 26.12.2024). 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Град» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 01-05-10/185 от 24.11.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2025 суд заявленные требования оставил без удовлетворения. В признании незаконным постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 01-05-10/185 от 24.11.2024 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Град» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб. отказал.  

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Град», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что привлекаемое лицо находится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, необходимо было применить положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.  

Подробно позиция общества изложена в апелляционной жалобе. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.09.2025 на 11 час. 10 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01.10.2024 по 14.10.2024, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ № 63240926300015493747 от 20.09.2024) на Объекте капитального строительства: Строительство нового корпуса музейно-выставочного центра «Самара космическая» с планетарием по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Самара, внутригородской 

<

...> установлено следующее.  

В соответствии с нормами ч. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является застройщиком, обеспечивающим строительство данного объекта капитального строительства.  

ООО «Строительная компания Град» является лицом, осуществляющим строительство данного Объекта.  

По проектной документации данного объекта имеются положительные заключения государственной экспертизы № 63-1-1-3-044774-2020 от 11.09.2020, № 63-1-1-2-083094-2023 от 28.12.2023, выданные ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве».  

Разрешение на строительство от № 63-01-20-2023 от 13.02.2023, выдано Министерством строительства Самарской области, срок действия до 13.08.2026.  

Решение о проведении выездной внеплановой проверки № 771-рп от 24.09.2024, КНМ № 63240926300015493747 от 20.09.2024, принято на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»: в связи с наступлением сроков, указанных в п. 2 программы проверок от 16.09.2024: п.п. 2.3 Устройство монолитного фундамента.  

В ходе проведенной должностным лицом Инспекции проверки установлено, что работы по строительству данного объекта капитального строительства осуществляются с нарушениями требований утвержденной проектной документации шифр 15/19-01-ПОС (29/20-ПОС), 29/20-КР1, 29/20-КР2 и обязательных требований, а именно:  

1. В ходе проверки не представлена исполнительная документация, отражающая фактическое исполнение конструктивных решений (п. 2 программы проверок от 16.09.2024: п.п. 2.3 Устройство монолитного фундамента), в соответствии с Приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр. Нарушены требования проектной документации л. 15 - 16 шифр 15/19-01-ПОС.ПЗ (29/20-ПОС), обязательные требования, установленные ч. 1.4 и 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

2. Работы по возведению фундаментной плиты сопровождается устройством не предусмотренных проектной документацией рабочих швов бетонирования, в местах прохода стоек шпунтового ограждения котлована (0426x10) сквозь фундаментную плиту в осях 1-4/А-Г (п. 5.3.6 и п. 5.3.12 СП 70.13330.2012). Нарушены требования проектной документации л. 9 шифр 29/20-КР2, л. 23 - 26 шифр 15/19-01-ПОС.ПЗ (29/20-ПОС), обязательные требования, установленные ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

3. Изменена конфигурация фундаментной плиты в осях 2-4/Г-Е путем устройства заглубленных приямков и понижением отметки низа плиты. Нарушены требования проектной документации л. 9, 15 шифр 29/20-КР2, обязательные требования, установленные ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

4. Изменено конструктивное решение по гидроизоляции деформационного шва между фундаментами - выполнено без устройства герметиков и компонентов системы Master Seal. Нарушены требования проектной документации л. 9, 15 шифр 29/20-КР2, обязательные требования, установленные ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

5. В процессе строительства объекта не должным образом осуществляются мероприятия по защите от опасных природных и техногенных процессов: допущено скопление поверхностных вод в котловане в период строительства (водозащитные мероприятия с целью недопущения активизации карстово-суффозионных процессов). Нарушены требования проектной документации стр. 51 - 52 шифр 29/20-КР1, обязательные требования, установленные ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Факты нарушений подтверждаются актом выездной проверки от 14.10.2024 № 01-05-08/0708, в том числе и фотоматериалами, выполненными при проведении проверки (осмотре).  

Письмом Инспекции от 29.10.2024 № ГИСН-01-16/2158 ООО «Строительная компания Град» надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола (РПО № 80113702273385 вручено 31.10.2024).  

29.11.2024 Инспекцией в отношении Общества, с участием представителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.  

Постановлением № 01-05-10/185 от 24.11.2024 ООО «Строительная Компания Град» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявленными требованиями.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).  

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.  

Объективную сторону правонарушения составляют любые действия (бездействие), указанные в диспозиции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Субъектами административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица.  

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу № А13-2887/2014).  

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку ООО «Строительная компания Град» является лицом, осуществляющим строительство Объекта, то оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительным кодексом Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).  

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительным кодексом Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» регламентированы требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений (статья 34), а также требования к строительству зданий и сооружений (статья 35).  

Строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.  

Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.  

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.  

Общество в обоснование своей позиции в суде первой инстанции указывало, что такого рода административное правонарушение (не представление исполнительной документации, отражающей фактическое исполнение конструктивных решений) не влечет за собой ответственность по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ; программа проверок не содержит сведений о документах подлежащих представлению; выполненная работа соответствует проектной документации, а изменения были оформлены надлежащим образом и направлены исполнителю для производства работ; Общество должным образом выполняет мероприятия по защите от опасных природных явлений в виде проведения заливки бетоном плиты, а также при проведении работ по благоустройству в виде выполнения отмостки вокруг здания.  

Судом подробно были изучены данные доводы и правомерно отклонены по следующим основаниям.  

ООО «Строительная компания Град» обязано осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленному на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  

градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.  

Нарушение, указанное в пунктах 2, 3, 4 постановления, является несоблюдением требований утвержденной проектной документации.  

Пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» также предусмотрено, что при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, требуется повторное прохождение экспертизы.  

Согласно пункту 28 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.  

Довод заявителя об отсутствии отметки ознакомления в программе проведения проверок от 16.09.2024 № 01-05-06/1054 (л.д. 90 - 96) обоснованно отклонен, поскольку ООО «Строительная компания Град» надлежащим образом извещено о начале проведения проверки, извещено о дате и месте составления протокола, о дате вынесения постановления. Более того, отсутствие подписи в программе проверок не является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, установлены административным органом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.  

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.  

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, в том числе наличие отягчающего обстоятельства (заявитель ранее привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ).  

Наказание административным органом назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.  

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия апелляционного суда согласна.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, что Обществом оспариваются вменяемые нарушения, суд первой инстанции оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ не усмотрено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.  

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не применил положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение ООО «Строительная компания Град» с 10.11.2017 к малым предприятиям.  

В связи с этим, назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа должно осуществляться в соответствии с правилами ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначаться в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  

об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрен административный штраф в размере от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.  

В силу вышеизложенного, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывая, что общество привлекалось к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает возможным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемое судебное решение в части назначенной меры ответственности в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ назначает ООО «Строительная Компания Град» административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2025, принятое по делу № А55-1540/2025, отменить.  

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 01-05-10/185 от 24.11.2024 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Град» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в части назначенного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 40 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи П.В. Бажан 

 О.П. Сорокина