Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232181/23-21-1870

г. Москва

26  февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20  февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОСМОРПОРТ" (127030, 

<

...> ДОМ 19СТР7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>)

К ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо:1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (187330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ОТРАДНОЕ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>), 2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 17.07.2023 № ГЗРНП/218 по делу № 23/44/104/2018,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 18.10.2023);

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. от 27.11.2023)

от третьего лица: 1) ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 02.03.2020), 2) ФИО5 (удост., диплом, дов. от 20.12.2023) 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РОСМОРПОРТ" (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (далее – ответчик, антимонопольный орган, ФАС РОССИИ) о признании незаконным и отмене решения от 17.07.2023 № ГЗРНП/218 по делу № 23/44/104/2018.

Заявление мотивировано тем, что отказ во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об исполнителе  незаконным,   поскольку  при проведении проверки антимонопольным органом не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных возражений на доводы ответчика.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы антимонопольного дела, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица АО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" представил письменные возражения в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА представил письменные пояснения в которых поддерживает доводы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, между ФГУП «Росморпорт» в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с обращением от 03.07.2023 о включении АО «Пелла» (далее - Генподрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По   результатам   рассмотрения   Обращения   Заинтересованным   лицом вынесено решение от 17.07.2023 № ГЗРНП/218 по делу № 23/44/104/218 об отказе во включении АО «Пелла» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), мотивировав его тем, что Генподрядчиком представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение государственного контракта от 25.09.2019 № 506/ОПЭД-19 на выполнение строительных работ по объекту «Строительство ледокола мощностью 18 МВт ледового класса Icebreaker7 для обеспечения круглогодичной работы замерзающих морских портов Дальневосточного бассейна» оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "РОСМОРПОРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела,  в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила), поступило обращение, направленное ФГУП «Росморпорт» (далее — Заказчик), о включении сведений об АО «Пелла» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Реестр).

По результатам проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки антимонопольным органом установлено следующее.

09.08.2019 заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительных работ по объекту «Строительство ледокола мощностью 18 МВт ледового класса Icebreaker7 для обеспечения круглогодичной работы замерзающих морских портов Дальневосточного бассейна» (далее – Работы) (номер извещения в ЕИС – 0573100002019000006) (далее – Конкурс).

Начальная (максимальная)   цена   государственного   контракта   составляет 7 549 241 400 руб.

По результатам проведения Конкурса между Заказчиком и АО «Пелла» заключен государственный контракт от 25.09.2019 № 506/ОПЭД-19, цена которого составила 7 540 000 000 руб. (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта генподрядчик обязуется на основании предоставленной застройщиком исходной проектной документации выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по разработке рабочей документации, эксплуатационной документации, отчетной документации в необходимом объеме, выполнить в соответствии с рабочей документацией работы по строительству судна, спустить судно на воду, обеспечить его снабжением в соответствии с правилами, положениями и требованиями классификационного общества, правилами и нормами, провести швартовные и ходовые испытания в соответствии с условиями Контракта, устранить за свой счет выявленные на испытаниях судна и в течение гарантийного периода замечания, обеспечить судно снабжением, запасным имуществом и принадлежностями, сменно-запасными частями, поставить и сдать готовое к эксплуатации судно застройщику в порядке, предусмотренном Контрактом.

Согласно пункту 12.2 Контракта датой окончания выполнения Работ и поставки (передачи) судна застройщику считается дата 30.09.2024. Генподрядчик имеет право досрочно выполнить Работы и поставку (передачу) судна по согласованию с застройщиком.

Также, пунктом 29.1 Контракта предусмотрено, что подписанный застройщиком и генподрядчиком Контракт считается заключенным с даты его размещения в ЕИС. Контракт действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (в том числе обязательств генподрядчика в гарантийный период) по Контракту.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 23.1 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщили, что в связи с неисполнением обязательств по Контракту со стороны АО «Пелла», Заказчиком 19.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № СП-34/5636-08.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказеот исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 21.06.2023 размещено Решение в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения   об   одностороннем   отказе   от   исполнения   контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления АО «Пелла» о принятом Заказчиком Решении является 21.06.2023.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа об отсутствий оснований о включении АО «Пелла» в реестр недобросовестных поставщиков, по следующим основаниям.

В целях обеспечения обязательств по Контракту, в качестве субподрядчика, по согласованию с Заказчиком, привлечена дочерняя компания АО «Пелла» – Pella Sietas GmbH (далее – Субподрядчик), расположенная на территории Федеративной Республики Германия (далее – ФРГ) в городе Гамбург, в связи с чем АО «Пелла» заключило контракт с Субподрядчиком от 30.09.2019 № 1320/17707516988190000310.

АО «Пелла» осуществлялось исполнение обязательств по Контракту после его подписания, предоставлялись еженедельные отчеты о ходе строительства объекта, а также ежемесячные отчеты о ходе строительства объекта, о ходе поставки материалов и оборудования, о поступлении и использовании средств федерального бюджета, о количественном и профессиональном составе персонала, а также фотоотчеты.

Указанные ежемесячные отчеты предоставлялись АО «Пелла» в период с ноября 2019 года (начиная с отчетного месяца, следующего после даты заключения Контракта) по июль 2021 года. Таким образом, АО «Пелла» обеспечивалось выполнение Контракта и предоставление подтверждающих отчетов на протяжении 1 года и 9 месяцев.

Факт добросовестного исполнения АО «Пелла» обязательств по Контракту подтверждается также актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанными Заказчиком, согласно которым АО «Пелла» выполнило, а Заказчик принял работы на общую сумму 749 070 112, 27 руб., что составляет около 10% от общей цены Контракта: кт № 1 от 24.11.2020 в отчетном периоде с 01.10.2019 по 16.11.2020 выполнено работ на сумму 260 392 857, 14 руб. (приобретение металла, конструкторские работы, поставка, строительство, и т.д.); акт № 2 от 19.01.2021 в отчетном периоде с 01.10.2020 по 19.01.2021 выполнено работ на сумму 404 905 997, 76 руб. (приобретение материала, конструкторские работы, поставка, строительство, страхование и т.д.); акт № 3 от 26.03.2021 в отчетном периоде с 20.01.2021 по 26.03.2021 выполнено работ на сумму 21 712 233, 35 руб. (конструкторские работы, разработка РКД); акт № 4 от 20.04.2021 в отчетном периоде с 27.03.2021 по 20.04.2021 выполнено работ на сумму 25 693 167, 26 руб. (поставка гребного винта);  акт № 5 от 25.05.2021 в отчетном периоде с 21.04.2021 по 25.05.2021 выполнено работ на сумму 17 793 464, 44 руб. (разработка РКД); акт № 6 от 24.06.2021 в отчетном периоде с 26.05.2021 по 24.06.2021 выполнено работ на сумму 18 572 392, 32 руб. (приобретение материала, строительство).

Кроме того, так в период исполнения обязательств по Контракту АО «Пелла» не могло предвидеть наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории строительства объекта — ФРГ. В связи с этим, 12.02.2021 Субподрядчик уведомил Заказчика о введении ограничительных мер на территории ФРГ, вследствие которых Субподрядчик вынужден был сократить штат сотрудников, которые могут постоянно находиться на территории предприятия.

В связи с чем, как было указано, работа ведется в абсолютно необходимом минимальном режиме.

26.05.2021 Субподрядчик направил в адрес АО «Пелла» письмо со ссылкой на официальное уведомление Торговой палаты Гамбурга о существенном влиянии на хозяйственную деятельность Субподрядчика ряда официальных распоряжений и постановлений, принятых в ФРГ в связи с пандемией коронавируса.

Таким образом, введение ограничительных мер привело к тому, что Субподрядчик не мог вести хозяйственную деятельность в полном объеме, в том числе выплачивать заработную плату сотрудникам, в связи с чем Субподрядчик в июле 2021 года вынужден был инициировать процедуру банкротства.

АО «Пелла» доводило до Заказчика информацию о наступлении указанных обстоятельств, таким образом, Заказчик был предупрежден относительно возникающих обстоятельств непреодолимой силы в ходе строительства объекта.

Вместе с тем, учитывая сложившиеся обстоятельства, АО «Пелла» предпринимало действия, направленные на дальнейшее исполнение обязательств по Контракту и от его исполнения не уклонялось.

АО «Пелла» предлагало способы продолжения строительных работ, в частности АО «Пелла» предложен перенос строительных работ на территорию Российской Федерации. С этой целью 18.11.2021 состоялось совещание у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, в рамках которого АО «ОСК» подтвердило готовность рассмотреть вопрос завершения строительства объекта на своих производственных мощностях.

Кроме того, АО «Пелла» с 07.04.2022 находится под санкциями в связи с введением политических и экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, которые привели к прекращению любого взаимодействия с немецкой стороной, а также невозможности реализации практических действий по возврату производственного задела, созданного в рамках Контракта.

Более того, необходимо обратить внимание суда на то, что АО «Пелла» получено заключение выданное Союзом «Ленинградская областная торгово- промышленная палата» от 21.07.2022 № 154-02-2107 (далее - Заключение), согласно которому в период исполнения Контракта АО «Пелла» столкнулось с существенным изменением обстоятельств, из которого АО «Пелла» исходило на момент заключения Контракта, в связи с затруднениями в осуществлении закупочной и производственной деятельности, нарушением цепочек поставок, вызванными запретительными и ограничительными мерами органов власти, осложнивших сотрудничество между субъектами хозяйственной деятельности из ряда недружественных государств и их российскими контрагентами.

Вышеуказанные обстоятельства, как следует из Заключения, привели к невозможности исполнения АО «Пелла» обязательств по Контракту в рамках ранее согласованных сторонами ценовых и временных параметров по обстоятельствам, независящим от воли АО «Пелла».

Также, как отмечает Ленинградская областная торгово-промышленная палата: «Представляется очевидным, что данные факторы не могли быть разумно предвидены АО «Пелла», находятся вне его сферы контроля и оказывают существенное влияние на финансово-хозяйственную деятельность всех экономических субъектов. Указанные факторы являются событиями, находящимися вне обычной практики хозяйственной деятельности, не зависели и сейчас не зависят от действий или бездействия АО «Пелла», не связаны с виновным неисполнением обязательств АО «Пелла» и подлежат квалификации в качестве существенного изменения обстоятельств в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ». Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно абзацу 6 подпункта «а» пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, если в результате проведения проверки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Таким образом, учитывая что АО «Пелла» не совершало умышленных действий, направленных на уклонение или отказ от надлежащего исполнения обязательств по Контракту, приступило к выполнению обязательств по Контракту и выполняло их надлежащим образом, однако в связи с возникновением существенных обстоятельств, таких как распространение новой коронавирусной инфекции на территории ФРГ, введение в отношении АО «Пелла» санкций, которые не могли быть заблаговременно предвидены и учтены до заключения Контракта, что подтверждается также Заключением, у АО «Пелла» отсутствовала возможность продолжения строительных работ на объекте, в действиях АО «Пелла» отсутствуют признаки недобросовестного поведения в ходе исполнения Контракта, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о наличии оснований для включения сведений об АО «Пелла» в Реестр.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления АО «Пелла» действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо их совершения в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав АО «Пелла».

Согласно Письму ФАС России от 18.03.2020 № ИА/21684/20 в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), ФАС России сообщает, что указанная ситуация является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с этим территориальным органам Федеральной антимонопольной службы России необходимо учитывать данную позицию при рассмотрении жалоб, дел об административных правонарушениях, обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, проведении проверок.

Согласно письму   Минфина   России   от   08.04.2022   №   24-01-09/29768 «О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2022 № 417» если по результатам рассмотрения обращения заказчика будет установлено, что надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, информация о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежит включению в Реестр.

В частности, в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил к таким обстоятельствам непреодолимой силы относится введение: политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц; иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Следовательно, невозможность исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, возникшая вследствие введения вышеуказанных санкций и мер ограничительного характера (далее - санкции) (например, в отношении закупаемого товара, работы, услуги, являющихся объектом закупки, материалов и оборудования, необходимых для поставки и (или) производства таких товаров, выполнения таких работ, оказания таких услуг), является обстоятельством для отказа во включении информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

На основании предоставленных документов и сведений, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что АО «Пелла» предпринимались меры, для надлежащего исполнения условий Контракта, а также надлежащее исполнение условий Контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем информация об АО «Пелла» правомерно не подлежит включению в Реестр.

Следует отметить, что норма Закона о контрактной системе, включение сведений в Реестр является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство, и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, находятся в сфере гражданско- правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Как   следует    из    правовой    позиции    Конституционного    суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 09.04.2020 № 16-П, условиями включения в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено необходимостью обеспечения объективной достоверности выводов о недобросовестности (недобросовестном поведении) поставщика при заключении и исполнении обязательств, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, основанием для включения в Реестр является только такое уклонение лица от исполнения условий Контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к неисполнению или ненадлежащему исполнению Контракта, влекущее нарушение прав заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом согласно пункту 20.1 Контракта стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных Контрактом обязательств, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы, определяемых в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о не включении сведений в отношении АО «Пелла» в Реестр, поскольку АО «Пелла» предпринимались действия, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, что подтверждается материалами дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 по делу № А40-242097/2022, где отмечено, что «Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у службы отсутствовали основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом предпринимались действия, направленные на надлежащее исполнение контракта. Нарушение обязательств по контракту не связаны с недобросовестностью общества».

Данная позиция подтверждается также судебной практикой, а именно  постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 по делу № А40-236902/2022, от 12.07.2023 по делу № А40-192548/2022, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу А40-56959/2023.

Ссылки заявителя на судебную практику, приведенные в обоснование своей позиции, являются несостоятельными по следующим причинам.

Судебные акты, на которые ссылается Заявитель, не имеют отношения к существу рассматриваемого дела, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах дела. В частности, в указанных судебных актах (дела №№ А56-117817/2022, А11-4835/2022) поскольку отсутствуют такие обстоятельства, как возникновение и распространении новой           коронавирусной инфекции,           которая повлияла на возможность исполнения обязательств по государственному контракту, возникновение указанных обстоятельств на территории иностранного государства, введение санкций недружественными государствами в отношении подрядчика и т. д.

Таким образом, приведенная судебная практика не может быть принята судом во внимание.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

По   смыслу   ст.   55   Конституции   Российской   Федерации   введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрений вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения в срок контракта.

Фактические обстоятельства дела не подтверждают совершения исполнителем умышленных действий (бездействия), иных доказательств, являющихся безусловным основанием для вывода о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об исполнителе, заказчиком не представлено.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу об отказе заявителю во включении сведений об  исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОСМОРПОРТ"  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев