﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-4718/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Хлебникова А.В.,

судей                                                    Куклевой Е.А.,

                                                             Мальцева С.Д.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» на постановление от 22.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дерхо Д.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-4718/2018 по иску закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (644116, Омская область, город Омск, улица 36-я Северная, дом 11, ИНН 5502016003, ОГРН 1025500540042) к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (644042, Омская область, город Омск, улица Маяковского, дом 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) об обязании исполнить обязательства, взыскании неустойки и по встречному иску акционерного общества «ОмскВодоканал» к закрытому акционерному обществу «Мекомстрой» о взыскании платы за технологическое присоединение и неустойки.

В заседании приняли участие представители: акционерного общества «ОмскВодоканал» – Васильева И.В. по доверенности от 22.10.2018 № 274, Матаев С.В. по доверенности от 02.11.2018 № 388; закрытого акционерного общества «Мекомстрой» – Зюзин М.А. по доверенности от 09.02.2018.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее – общество «Мекомстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – общество «ОмскВодоканал») об обязании последнего в 60-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исполнить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 26.12.2013 № П-20653 (далее - договор), в том числе обязательства по строительству сетей инженерно-технического обеспечения до границы земельного участка (внеплощадочные сети водопровода и канализации), а также взыскании неустойки в сумме 46 104 876,32 руб. за нарушение сроков оказания услуги по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя за период с 31.03.2015 по 17.04.2018 и неустойки за каждый день просрочки на общую сумму договора в размере 35 832 712,61 руб., начиная с 18.04.2018 по день фактического исполнения договора (но не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейных объектов - внеплощадочных сетей водопровода и канализации до границы земельного участка).

Общество «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «Мекомстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной пунктом 4.1.5 договора, за период с 31.03.2015 по 11.07.2018 в размере 47 967 281,57 руб.

Определением от 12.10.2018 Арбитражного суда Омской области настоящее дело объединено в одно производство с делом № А46-15187/2018 по иску общества «ОмскВодоканал» к обществу «Мекомстрой» о взыскании 17 916 356,31 руб. задолженности по договору и 1 076 056,36 руб. пени за несвоевременное внесение платы за технологическое присоединение за период с 27.07.2018 по 23.08.2018 с последующим начислением с 24.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 16.01.2019 Арбитражного суда Омской области исковые требования общества «Мекомстрой» удовлетворены частично. С общества «ОмскВодоканал» в пользу общества «Мекомстрой» взыскано 46 104 876,32 руб. неустойки за период с 31.03.2015 по 17.04.2018, неустойка за каждый день просрочки на общую цену договора 35 832 712,61 руб., начиная с 18.04.2018 по 24.07.2018 включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований общества «Мекомстрой» отказано. Встречные исковые требования общества «ОмскВодоканал» удовлетворены частично, в его пользу с общества «Мекомстрой» взыскано 17 916 356,31 руб. долга по оплате услуг по технологическому присоединению, 620 801,75 руб. неустойки за период с 09.08.2018 по 23.08.2018, неустойка за период с 24.08.2018 по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований общества «ОмскВодоканал» отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, по результатам которого с общества «ОмскВодоканал» в пользу общества «Мекомстрой» взыскано 27 555 816,26 руб. 

Постановлением от 22.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: с общества «ОмскВодоканал» в пользу общества «Мекомстрой» взыскана неустойка за период с 13.11.2017 по 17.07.2018 в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 43 088 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества «Мекомстрой» в пользу общества «ОмскВодоканал» взыскано 17 916 356,31 руб. основного долга, 300 000 руб. неустойки за период с 03.08.2018 по 23.08.2018, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 71 733,20 руб. С общества «Мекомстрой» в пользу общества «ОмскВодоканал» взыскана неустойка на сумму основного долга в размере 17 916 356,31 руб. по ставке 15,5% годовых, начиная с 24.08.2018 по день фактического погашения основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований общества «ОмскВодоканал» отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с общества «Мекомстрой» в пользу общества «ОмскВодоканал» взыскано 17 216 356,31 руб. основного долга, неустойка на сумму основного долга в размере 17 216 356,31 руб. по ставке 15,5% годовых, начиная с 11.01.2019 по день фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 645,20 руб.

В кассационной жалобе общество «Мекомстрой» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом неправильно применены нормы статей 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); неустойка по пункту 6.2 договора подлежит уплате исполнителем в случае неготовности сетей инженерно-технического обеспечения исполнителя к подключению объекта заказчика вне зависимости от готовности самого заказчика к подключению; неверен вывод суда о том, что реальная техническая возможность подключения обеспечена обществом «Мекомстрой» не ранее 13.11.2017, когда сторонами без замечаний подписан акт о готовности внутриплощадочных сетей; суд апелляционной инстанции, применяя статью 333 ГК РФ и снижая неустойку ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, нарушил баланс интересов сторон и в нарушение положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, по сути, освободил общество «ОмскВодоканал» от ответственности за грубое и длительное нарушение принятых на себя обязательств.

Общество «ОмскВодоканал» в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства, возражало против ее удовлетворения.

В заседании суда округа представитель общества «Мекомстрой» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители общества «ОмскВодоканал» поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Апелляционным судом установлено, что между обществами «ОмскВодоканал» (исполнитель) и «Мекомстрой» (заказчик) заключен договор (в редакции протокола согласования разногласий), с приложением № 1 (условия подключения к сети водоснабжения и водоотведения), приложением № 2 (график платежей), приложением № 3 (форма акта технического освидетельствования точки подключения).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дома средней этажности с объектом дошкольного образования и гаражом-стоянкой по улице Завертяева - улице Успешная по адресу: местоположение установлено примерно в 5 м западнее жилого дома по улице Успешная, дом 1 (далее - объект), в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в приложении № 2 договору.

В соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 договора заказчик не позднее 10 дней до дня истечения общего срока, установленного для выполнения условий подключения, письменно уведомляет исполнителя о выполнении мероприятий, предусмотренных условиями подключения. Исполнитель в течение 10 дней с момента получения от заказчика уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных условиями подключения, осуществляет проверку выполнения заказчиком условий подключения. При этом исполнитель письменно уведомляет заказчика о дате и времени осуществления проверки, не позднее 3 дней до ее проведения. Заказчик, извещенный о дате и времени осуществления проверки, направляет своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями для участия в проверке выполнения условий подключения и составления соответствующего акта. Исполнитель осуществляет присоединение (врезку) объекта к сетям водоснабжения и (или) водоотведения и выдачу документа о технической готовности сетей и сооружений водопровода и канализации установленной формы для предоставления в уполномоченный государственный орган (пункты 2.10, 2.11 договора).

В пункте 2.12 договора предусмотрено, что после исполнения сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверки сторонами выполнения этих мероприятий, а также осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

Согласно пункту 2.13 договора в случае выполнения исполнителем обязательств по осуществлению мероприятий по подводке сетей водоснабжения и канализации к точке(ам) подключения на границе земельного участка заказчика и/или завершения выполнения исполнителем действий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, в том числе ранее срока, указанного в пункте 4.1.5 договора, а также даже в случае невыполнения заказчиком своих обязательств по подготовке коммунальной инфраструктуры к подключению, исполнитель уведомляет заказчика о готовности системы к подключению и приглашает заказчика провести технический осмотр сетей в точке подключения для подписания акта технического освидетельствования точки подключения по форме, установленной приложением № 3 к договору, с целью освидетельствования точки/точек подключения и возможности исполнителю предоставить заказчику услуги водоснабжения и водоотведения по договору на подключение. Указанный акт является документом, подтверждающим фактическое выполнение исполнителем своих обязательств по договору за исключением обязательств по фактическому присоединению. При отказе или уклонении заказчика от подписания акта технического освидетельствования (приложение № 3 к договору) с целью освидетельствования точки/точек подключения и возможности исполнителю предоставить заказчику услуги водоснабжения и водоотведения по договору на подключение, а также при неявке заказчика в указанный в уведомлении срок, исполнитель подписывает акт в одностороннем порядке, указывает причину отсутствия на акте подписи заказчика и второй экземпляр акта направляет в адрес заказчика. Такой акт обязателен для обеих сторон и является документом, подтверждающим фактическое выполнение исполнителем своих обязательств по договору, за исключением обязательств по фактическому присоединению (пункт 2.14 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению - 18 месяцев с даты заключения договора, который истекает 28.03.2015.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что 28.03.2015 - дата подключения объекта при условии обеспечения заказчиком подготовки сетей инженерно-технического обеспечения к подключению в сроки, предусмотренные пунктом 4.1.5 договора.

Согласно пункту 3.2.2 договора исполнитель имеет правоне осуществлять (не производить) мероприятия по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в случае неисполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.2 - 4.1.5 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд перенести срок выполнения мероприятий исполнителя и дату подключения объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя на срок задержки платежей и потребовать уплаты неустойки за все время просрочки платежа в размере, определенном договором.

Из пункта 3.2.4 договора следует, что исполнитель имеет право в случае неготовности коммунальной инфраструктуры объекта к подключению в соответствующие сроки потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере, определенном договором. 

Согласно пункту 4.1.5 договора готовность объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя должна быть подтверждена письменным оповещением исполнителя с приложением соответствующих документов (исполнительную топосъемку, сертификатына трубы и использованные материалы и иную документацию в соответствии с требованиями пунктом 3.5 СНиП 3.01.04-87), а также документацию по выполнению условий подключения.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора в сроки, определенные договором, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя по подключению объекта путем внесения платы за подключение в соответствии с графиком платежей, согласно приложению № 2 к договору.

В пункте 4.2.3 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ для обеспечения подключения к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя заказчик вправе предъявить исполнителю требование по уплате неустойки в размере, указанном в договоре.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик производит исполнителю оплату по договору в порядке и в сроки в соответствии с приложением № 2 к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении срока готовности объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, определенного договором, либо срока перечисления денежных средств, установленного договором, заказчик выплачивает исполнителюв течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), установленной на дату заключения договора и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оказания услуги по подключению объекта заказчика к сетям водоснабженияи водоотведения исполнителя, предусмотренных договором, исполнитель оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору предусмотрено, что в срок до 28.03.2015 необходимо подготовить коммунальную инфраструктуру объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя.

Согласно приложению № 2 к договору (график платежей): стоимость услуг исполнителя по подключению к сетям водоснабжения - 17 438 777,45 руб., к сетям водоотведения - 18 393 935,16 руб.; 1 этап оплаты - в течение 15 дней с даты подписания договора - 5 374 788,61 руб.; 2 этап - в течение 180 дней с даты подписания договора - 6 437 938,02 руб.; 3 этап - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов - 17 916 356,31 руб.

Общество «Мекомстрой» произвело оплату первых двух этапов.

Общество «ОмскВодоканал» строительство внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения (сети водопровода и канализации до точек подключения) до границы земельного участка общества «Мекомстрой» не произвело, в связи с чем последнее, полагая, что общество «ОмскВодоканал» обязано выполнить соответствующие обязательства в натуре, а также уплатить неустойку на основании пункта 6.2 договора, начиная с 31.03.2015, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обращаясь со встречным иском, общество «ОмскВодоканал» указало, что исполнитель проложил внеплощадочные сети, тогда как общество «Мекомстрой» принятые на себя обязанности по обеспечению готовности объекта (применительно к указанному в заявке на подключение общему количеству многоквартирных жилых домов) к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя не выполнило, поэтому должно уплатить неустойку по пункту 6.1 договора за период с 31.03.2015 по 11.07.2018.

Также общество «ОмскВодоканал», ссылаясь на неисполнение обществом «Мекомстрой» обязательств по внесению оплаты за 3 этап (в течение 15 дней с даты составления акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов), обратилось с требованием о взыскании с него 17 916 356,31 руб. платы и начисленной на ее неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, исходил из установленного факта нарушения исполнителем сроков выполнения работ для обеспечения подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. Произвел перерасчет подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с тем, что срок выполнения таких мероприятий истек 28.03.2015 (с учетом выходных дней - 30.03.2015), а фактически они выполнены ответчиком 11.07.2018. Таким образом, период просрочки составил с 31.03.2015 по 24.07.2018, в связи с чем принял решение о взыскании с общества «ОмскВодоканал» в пользу заказчика неустойки в размере 46 104 876,32 руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований общества «Мекомстрой» (о начислении неустойки после 24.07.2018 и о возложении на общество «ОмскВодоканал» обязанности в 60-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по строительству сетей инженерно-технического обеспечения до границы земельного участка), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора обществом «ОмскВодоканал» ко дню разрешения спора выполнены, внеплощадочные инженерные сети проложены, основания для присуждения к исполнению обязательства в натуре отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ко дню завершения исполнителем работ по прокладке внеплощадочных инженерных сетей общество «Мекомстрой»: выполнило требуемые условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению заказчиком; возвело внутриплощадочные сети от объекта до точки подключения (являющиеся неотъемлемой частью строительства всех запланированных многоквартирных домов). При этом окончание работ застройщика по строительству всех объектов капитального строительства договором не предусмотрено.

Также суд первой инстанции указал, что ко дню разрешения спора обществом «ОмскВодоканал» завершены предусмотренные договором мероприятия по строительству (модернизации) объектов коммунальной инфраструктуры (внеплощадочных сетей), обеспечивающие возможность подключения возводимого обществом «Мекомстрой» объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, в связи с чем основания для возложения на исполнителя обязанности по исполнению условий договора в натуре отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление о подписании акта технического освидетельствования точки подключения от 11.07.2018 получено заказчиком 17.07.2018. Указанный акт принят без каких-либо замечаний, соответственно, обладает признаками достоверности и допустимости, значит, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим образом подтверждает факт выполнения работ исполнителем в полном объеме, а именно, то обстоятельство, что сети водоснабжения и водоотведения построены и готовы к эксплуатации в объеме заявленной заказчиком нагрузки.

Кроме того, судом установлено, что обществом «ОмскВодоканал» возведен водопровод диаметром до 315 мм и две нитки канализации диаметром 235 мм каждая, что подпадает под параметры линейных объектов, для строительства которых получение разрешения в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на территории Омской области не требуется.

Суд первой инстанции установил, что обществом «ОмскВодоканал» допущено нарушение сроков выполнения работ для обеспечения подключения к сетям водоснабжения и водоотведения и, как следствие, за нарушение сроков оказания услуги по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, что является основанием  для начисления неустойки предусмотренной пунктом 6.2 договора.

Также суд первой инстанции указал, что обществом «Мекомстрой» до настоящего времени не выполнены технические условия по подключению объекта (в части строительства внутриплощадочных сетей). Соответствующие обстоятельства опровергаются самим фактом технологического присоединения созданных обществом «Мекомстрой» внутриплощадочных сетей к внеплощадочным сетям, выполненным обществом «ОмскВодоканал», что подтверждается актом о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, который подписан сторонами без замечаний. При этом готовность каждого из запланированных к строительству многоквартирных домов квартала в содержание технических условий не входила.

Апелляционный суд вышеуказанные выводы суда первой инстанции поддержал. Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 328, 401, 405, 406  ГК РФ и исходил из того, что в отсутствие подготовленной коммунальной инфраструктуры объекта к подключению соответствующая услуга обществом «ОмскВодоканал» оказана быть не могла, что применительно к пункту 3 статьи 405, статье 406 ГК РФ исключает возможность привлечения исполнителя к ответственности в виде неустойки за соответствующий период времени (вследствие невозможности исполнения).

Также апелляционный суд отметил, что в согласованную сторонами дату (28.05.2018) подготовка сетей инженерно-технического обеспечения к подключению обществом «Мекомстрой» не обеспечена. Данное обстоятельство исключало саму техническую возможность присоединения к внеплощадочным сетям водоснабжения и водоотведения отсутствующих внутриплощадочных сетей.

Установив допущенную обществом «ОмскВодоканал» просрочку выполнения услуг по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя с 13.11.2017 и до даты обеспечения возможности подключения возведенных обществом «Мекомстрой» внутриплощадочных сетей, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки по пункту 6.2 договора, при этом применив положения статьи 333 ГК РФ и уменьшив размер договорной неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения не денежного обязательства.

Спор по существу разрешен апелляционным судом правильно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившееили ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым данного пункта.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая условия договора, согласованные сторонами, и их переписку, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что договорные обязательства обществом «ОмскВодоканал» исполнены, что исключает возможность возложения на него обязанности по выполнению условий договора в натуре; с 13.11.2017 и до даты, когда общество «ОмскВодоканал» обеспечило возможность подключения возведенных обществом «Мекомстрой» внутриплощадочных сетей, ответчиком по первоначальному иску допущено нарушение сроков выполнения работ для обеспечения подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, что является основанием для начисления неустойки по пункту 6.2 договора.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В связи с тем, что невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в срок до 13.11.2017 вызвано неисполнением и просрочкой исполнения своих обязательств заявителем (в согласованную дату - 28.05.2018 подготовка сетей инженерно-технического обеспечения к подключению обществом «Мекомстрой» не обеспечена), вина в действиях ответчика по первоначальному иску отсутствует, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к пункту 3 статьи 405, статье 406 ГК РФ исключается возможность привлечения исполнителя к ответственности в виде неустойки за соответствующий период времени (вследствие невозможности исполнения).

Кроме того, заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее. Лишь если обязанности по выполнению заказчиком и исполнителем мероприятий по технологическому присоединению являются взаимообусловленными, то изменение срока выполнения мероприятий одним из них может сдвигать срок исполнения мероприятий другим применительно к пункту 2 статьи 328 ГК РФ либо по пункту 3 статьи 405 и статье 406 ГК РФ (выбор применения которых зависит от наличия или отсутствия возможности исполнения заказчиком своей части мероприятий до исполнения аналогичной обязанности исполнителем).

В рассматриваемой ситуации подобная взаимообусловленность обязательств сторон апелляционным судом установлена, в связи с чем сделан правомерный вывод о том, что исполнитель не находился в просрочке, выполняя свою часть мероприятий по технологическому присоединению (до обеспечения обществом «Мекомстрой» реальной технической возможности подключения объекта к внешним сетям водоснабжения и водоотведения – не ранее 13.11.2017).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной по пункту 6.2 договора за период до 13.11.2017.

По изложенным основаниям также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что неустойка предусмотренная пунктом 6.2 договора, подлежит уплате вне зависимости от готовности самого заказчика к подключению, поскольку начисление санкции в рассматриваемом случае допустимо лишь с 13.11.2017 и до даты, когда обществом «ОмскВодоканал» обеспечена возможность подключения возведенных обществом «Мекомстрой» внутриплощадочных сетей.

Начисление неустойки по пункту 6.2 договора произведено апелляционным судом на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод кассационной жалобы об обеспечении обществом «Мекомстрой» технической возможности подключения ранее 13.11.2017 (дата подписания акта о готовности внутриплощадочных сетей) являлся предметом исследования и надлежащей правовой оценки апелляционного суда, мотивированно указавшего на основании исследования представленных в дело письменных доказательств, что реальная техническая возможность подключения объекта к внешним сетям водоснабжения и водоотведения выполнена обществом «Мекомстрой» не ранее 13.11.2017, когда сторонами подписан акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования от 13.11.2017.

Указанная оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявителем не указаны причины, по которым установленные по этому делу обстоятельства должны получить диаметрально противоположную оценку.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, применяя статью 333 ГК РФ и снижая неустойку ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, нарушил баланс интересов сторон, освободив общество «ОмскВодоканал» от ответственности за грубое и длительное нарушение принятых на себя обязательств, подлежит отклонению судом округа.

Как верно указал апелляционный суд, обеспечиваемое неустойкой обязательство общества «ОмскВодоканал» носит не денежный характер, поэтому к нему неприменимо правило пункта 6 статьи 395 ГК РФ о недопустимости снижения неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права. Такого нарушения апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по применению статьи 333 ГК РФ, суд округа считает судебный акт принят при правильном применении норм материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4718/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                  Е.А. Куклева

 

                                                                            С.Д. Мальцев