АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15125/2018

21 января 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ойлгирмаркет»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2 (паспорт);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойлгирмаркет» (далее – ООО «Ойлгирмаркет», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – МОГО «Усинск», Администрация, ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,  расположенного  на  земельном  участке  с  кадастровым номером:  11:15:0101013:249   по   адресу:   

<

...> (заявление об уточнении исковых требований от 20.12.2018).

Требования основаны на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что имеющееся на земельном участке истца строение является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлено без соответствующих разрешений.

Администрация требований истца не оспорила, в отзыве на иск от 26.11.2018 № 6008 просила рассмотреть данное дело в отсутствии его представителя (л.д. 66).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В собственности ООО «Ойлгирмаркет» имеется объект права – земельный   участок,   относящийся  к  категории   земель – земли населенных   пунктов,   с  разрешенным  использованием  –   под   содержание    производственной     базы,     общей    площадью  2 000   кв.м., с  адресом  (местонахождения)   объекта:  

<

...>.

Земельному участку присвоен кадастровый (условный) номер: 11:15:0101013:249, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2016 сделана регистрационная запись № 11-11/015-11/012/005/2016-83/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

Земельный участок с кадастровым номером 11:1560101013:249 приобретен в собственность истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2015.

Как указано в тексте искового заявления, на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 11:1560101013:249 на нем уже находилась самовольная постройка в виде нежилого здания, которое используется истцом в своей экономической деятельности в качестве офиса (далее – спорный объект) (л.д. 3-4).

Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте, который составлен по состоянию на 25.06.2018 Усинским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми, видом объекта учета является – здание, с наименованием объекта учета – офис, с назначением – нежилое, с видом использования – по назначению, общей площадью 123,8 кв.м., в том числе: основная площадь – 98,3 кв.м., вспомогательная площадь – 25,5 кв.м.; частями помещений являются: тамбур – 4,8 кв.м., выставочный зал – 41,8 кв.м., кабинет – 17,8 кв.м., комната отдыха  – 13,1 кв.м.,  мастерская  –  38,7 кв.м., тамбур – 4,4 кв.м., санузел – 3,2 кв.м.; общей восстановительной и действительной стоимостью основного строения – 9 369 руб. в ценах 1969 г.  (л.д. 17-22).

По сведениям истца, при обращении в МОГО «Усинск» Обществу 13.07.2018 было отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, поскольку истцом не был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения, предусмотренный ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: градостроительный план земельного участка № RU 11304000-2300, подготовленный 23.05.2018 сектором архитектуры  Администрации МОГО «Усинск» (л.д. 10-14), кадастровый паспорт земельного участка от 25.11.2015 № 1100/401/15-228430 (л.д. 15), заключение эксперта от 20.09.2018  №  ЭЗ-644/2009 по строительно-технической экспертизе строения,  расположенного   на   земельном  участке  с   кадастровым номером   11:15:0101013:249  по   адресу:   

<

...> (л.д. 24- 45).

  В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что объект построен на земельном участке истца, с разрешенным использованием – под содержание производственной базы.

Истцом представлено в дело заключение эксперта по спорному объекту (л.д. 24-45). Согласно сделанным экспертом ФИО3 выводам, исследуемый объект относится к недвижимому имуществу, фундамент, стены, покрытия, перекрытия, крыша, кровельное покрытие которого находятся в исправном состоянии; здание соответствует градостроительным  и строительным требованиям  предъявляемым  Федеральным законом  Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям пожарной безопасности  и Федерального закона  от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», данный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровья граждан, здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером – 11:15:0101013:249 согласно схеме расположения на земельном участке в месте допустимого размещения.

Таким образом, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, с соблюдением градостроительных норм. 

Поскольку бремя содержания и обслуживания зданий, строений, сооружений, обеспечение его работоспособного состояния  возложены на собственника имущества, т.к. спорный объект входит в инфраструктуру истца, юридическое закрепление прав истца на  спорный объект является необходимым. 

Каких-либо возражений по заявленному иску Администрация в материалы дела не представила.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ойлгирмаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером – 11:15:0101013:249 по адресу: 

<

...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.А. Бебякина