АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«24» сентября 2020 года Дело № А53-3655/20  

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2020 года  Полный текст решения изготовлен «24» сентября 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 316619600261911, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

в отсутствие сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью ПМК "Центр" с требованием о взыскании задолженности  по договору № 18/06 от 18.06.2019 в размере 40 137 рублей 50 копеек, пени в размере 883  рубля 01 копейка.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое  заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых  требований не заявил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим  образом.  

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 между ИП Мазницин И.В. (далее«Истец») и ООО ПМК «Центр» (далее - «Ответчик») заключен договор № 18/06 на  оказание услуг строительной техникой, предметом которого является обязанность Истца  по оказанию Ответчику услуг строительной техники (бульдозер ДТ-75) за плату, а  Ответчика - своевременная оплата услуг в соответствии с условиями договора (далее«Договор»).  

В соответствии с п. 2.1 размер оплаты за предоставленные услуги определяется из  расчета 1 смена (8 часов) – 13 000 рублей. НДС не облагается.  

Согласно п. 2.2. договора, Заказчик обязуется производить оплату за услуги  строительной техники на расчетный Исполнителя на основании выставленного счета в  течение 2-х банковских дней.  

В рамках заключенного договора истцом надлежащим образом выполнены  обязательства по выполнению услуг, предусмотренные договором, что подтверждается  актом выполненных работ № 31 от 28.06.2019 на сумму 40 137 рублей 50 копеек.  

Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик принятые на себя  обязательств по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем, за последним  образовалась задолженность в размере 40 137 рублей 50 копеек.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 

ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил, возражений  относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.  

Факт оказания истцом услуг по договору № 18/06 от 18.06.2019 на сумму 40 137  рублей 50 копеек подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом  с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца. Размер задолженности ответчиком  не оспорен, доказательств оплаты не представил. В связи с чем, требование истца о  взыскании задолженности в размере 40 137 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 883  рублей 01 копейки за период с 03.07.2019 по 07.02.2020.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 2.4 договора в случае просрочки оплаты за фактически  подтвержденные оказанные услуга подлежит оплате пеня в размере 0,01% за каждый  просроченный день.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  оказанных услуг судом установлен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения  от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с  ответчика пени заявлено правомерно.  

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации у суда не имеется.  

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд, признал его произведенным  методологически и арифметически верно, в связи с чем, требование о взыскании пени в  размере 883 рублей 01 копейки подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 316619600261911, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 40 137 рублей 50 копеек, пени в размере 883 рублей 01 копейки,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Корниенко А. В.