СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А02-210/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" в лице конкурсного управляющего ФИО5  (07АП-8633/2021) на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-210/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бийская, д. 36, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в лице конкурсного управляющего ФИО5 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва) о взыскании 2272 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО5, на основании судебного акта, 

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 07.10.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (далее – ООО «ГАСК», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик) о взыскании 2272 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Решением от 12.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился  в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что седланный судом вывод о том, что погашение требований кредитора, чьи требования обеспечены залогом, должно осуществляться путём перечислению ему денежных средств со специального банковского счёта должника неверен и противоречит нормам ст.138 Закона о банкротстве; кроме того, также является неверным вывод суда о том, что к расчётному счёту имелась картотека неисполненных обязательств и по этой причине перечисление залоговому кредитору нарушало порядок ст.134 Закона о банкротстве, так как указанная статья предусматривает, что требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве . Это значит, что не более 80% выручки сразу (преимущественно перед другими кредиторами исходя из смысла ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации) перечисляется залоговому кредитору, а для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а так же остальных текущих расходов деньги оставшиеся вносятся на специальный банковский счёт, с которого потом производятся выплаты.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.12.2015 по делу № А02- 1542/2015 ООО «ГАСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

24.01.2012 по заявлению директора ООО «ГАСК» в Горно-Алтайском отделении № 8558 ОАО «Сбербанк России» на имя общества был открыт расчетный счет № 

<

***> (заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета, к правилам банковского обслуживания, единый договор банковского обслуживания № 

<

***> ЕД от 24.01.2012).

18.01.2021 конкурсным управляющим ООО «ГАСК» ФИО5 в ГорноАлтайское отделение № 8558 ПАО «Сбербанк России» передано на исполнение платежное поручение № 03 о перечислении с расчетного счета ООО «ГАСК» № 

<

***> на счет ООО «СИБСОЦБАНК» денежных средств на сумму 2440000 руб. с указанием в назначении платежа «Погашение требований кредиторов четвертой очереди реестра, обеспеченного залогом транспортных средств должника в деле о банкротстве № А02-1542/2015. Согласно статье 138 Закона о банкротстве» Горно-Алтайское отделение № 8558 ПАО «Сбербанк России» указанное поручение конкурсного управляющего не исполнило.

28.01.2021 конкурсный управляющий перечислил денежные средства на другой банковский счет должника, открытый в АКБ «Ноосфера».

 Считая бездействия Банка незаконными, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период неисполнения Банков платежного поручения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 855 ГК РФ предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В частности, пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Основным принципом удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве должника является принцип равенства всех кредиторов, погашение задолженности должно производиться в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, пропорционально между кредиторами одной очереди, за исключением кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника и в отношении которых действуют специальные правила статьи 138 Закона о банкротстве.

В данном случае установлено и не оспаривается сторонами, что согласно, справки ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете ООО «ГАСК» № 

<

***> по состоянию на 19.01.2021 у должника имелась картотека неисполненных инкассовых поручений на оплату текущей задолженности на общую сумму 2419398 руб. 62 коп. -945 документов.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, перечисление Банком денежных средств с основного счета должника в счет погашения требований залогового кредитора, при наличии картотеки неисполненных обязательств по текущей задолженности, привело бы к нарушению очередности исполнения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (то есть реестровых кредиторов).

Как установлено, Определением от 15 декабря 2020 года по делу № А02- 1542/2015 за «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» общество с ограниченной ответственностью признан статус залогового кредитора.

Таким образом, ООО «СИБСОЦБАНК» является кредитором ООО «ГАСК», чьи требования обеспечены залогом имущества должника, включенные в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурный управляющий представил на исполнение платежное поручение, подлежащее исполнению в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве путем перечисления денежных средств со специального счета должника.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что Банк не исполнил платежное поручение конкурсного управляющего ООО «ГАСК» о перечислении денежных средств в размере 2440000 руб. с основного расчетного счета клиента на счет ООО «СИБСОЦБАНК» - кредитора четвертой очереди реестра, обеспеченного залогом в деле о банкротстве № А02- 1542/2015, со ссылкой на то, что удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, согласно статье 138 Закона о банкротстве производится не с основного, а со специального счета должника, предназначенного для расчетов с залоговыми кредиторами.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Контроль за соблюдением правил, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим при распоряжении счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам (абзац первый пункта 4 постановления № 36).

Между тем, согласно абзацу второму пункта 4 постановления № 36, исходя из недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в тех исключительных случаях, когда нарушение приведенных правил управляющим является очевидным для любого разумного лица (например, если конкурсный управляющий представил распоряжение о перечислении значительной суммы только одному кредитору, чье конкурсное требование возникло до возбуждения дела о банкротстве, что очевидно из указанных в распоряжении дат, или просит оплатить в первой очереди текущих платежей требование, явно не относящееся к этой очереди), кредитная организация не вправе исполнять такое распоряжение управляющего и несет при его исполнении ответственность с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления № 36.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что поручение конкурсного управляющего от 18.01.2021 № 03 о перечислении денежных средств ООО «СИБСОЦБАНК», являющемуся кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, с основного расчётного счета должника № 

<

***>, подлежало исполнению при наличии картотеки неисполненных обязательств по текущей задолженности, которая является первоочередной относительно требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, такое исполнение нарушает порядок, установленный статьей 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Банка к ответственности, установленной статьей 856 ГК РФ, поскольку Банк действовал согласно положениям статей 134 и 138 Закона о банкротстве, которые предусматривают порядок погашения требований залогового кредитора и банковский счет, с которого производится списание денежных средств в счет погашения требований залогового кредитора с последующим распределением оставшихся после расчета с залоговым кредитором денежных средств согласно части 3 статьи 138 Закона о банкротстве между требованиями кредиторов первой и второй очереди, а также в счет погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, размер и порядок погашения которых определяет конкурсный управляющий согласно положениям Закона о банкротстве и на основании отчета о ходе процедуры конкурсного производства.

Отклоняя доводы апеллянта, суд исходит из того, что судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки представленных в дело доказательств, оснований с которой у суда апелляционной инстанции не имеется, было обоснованно установлено, что действия Банка соответствовали требованиям Закона о банкротстве, предусматривающего порядок движения денежных средств на основном и специальном счетах должника, который зависит от того, чьи требования погашаются: текущие, реестровые или реестровые залоговые. Материалами дела подтверждено, что платежное поручение предполагало перечисление денежных средств с основного счета должника, а не со специального счета, что не соответствует требованиям закона, в связи с чем, не подлежало исполнению. При этом, сделки, совершенные с нарушением требований Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными.

Согласно материалам дела открытый в ПАО «Сбербанк России» расчётный счет № 

<

***> является основным расчетным счетом должника, используемым для целей удовлетворения требований кредиторов в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении и толковании судом норм материального права, судом апелляционной инстанции признаются ошибочным. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона и условий контракта не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и как следствие вынесение противоправного решения.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-210/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий  

               ФИО1

Судьи

              ФИО2 

               ФИО3