АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18592/2020

г. Новосибирск

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г. Москва, ОГРН: 

<

***>

к 1) муниципальному образованию город Новосибирск в лице департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, 2)  муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Горводоканал», 

<

...>) муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1», г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***> 

третьи лица: 1) мэрия города Новосибирска, ОГРН: 

<

***>, 2) общество с ограниченной ответственностью  Группа компаний «Персонал Консалтинг», г. Новосибирск 3) акционерное общество «ВТБ Лизинг», 

<

...>) ФИО1, 

<

...>) муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, 6) муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения», г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 84 140 рублей 00 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) ФИО2, по доверенности № 2673/01-3 от 07.09.2021, диплом №107724 1919382 от 20.10.2016, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) ФИО3 по доверенности № 94-2021 от 21.06.2021 (диплом КВ26382 от 10.056.2011, паспорт, 6) не явился, извещен,

                                              установил:

04.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 84 140 рублей 00 копеек.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика 2 к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Горводоканал» (МУП «Горводоканал»), ответчика 3 - муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» (МКУ «ДЭУ № 1»), ответчик - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска заменен на муниципальное образование город Новосибирск в лице департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Также  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены мэрия города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью  Группа компаний «Персонал Консалтинг», акционерное общество «ВТБ Лизинг», ФИО1, муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» МП «Метро МиР»), 6) муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (МБУ «ГЦОДД»).

Обосновывая предъявленные требования, ООО «СК «Согласие»  сослалось на следующие обстоятельства.

14.10.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) было повреждено транспортное средство Lexus NX 200, государственный номер 

<

***> водитель которого (ФИО4), управляя транспортным средством, двигаясь прямо, наехала на приоткрытую крышку колодезную (колодец), расположенный на проезжей части на ул. Красный проспект, 25.

Данное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования 0095020-202046916/19-ТЮЛ.

Признав указанный случай страховым, ООО «СК «Согласие» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 84 140,00 руб. (посредством организации ремонта транспортного средства на СТОА), что подтверждается материалами страхового дела, в том числе, заказом-нарядом, актом выполненных работ, платежным поручением № 10820 от 15.01.2020.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указывает истец, в  данном  случае  вред застрахованному автомобилю был причинен вследствие  превышения  допустимых  условий обеспечения безопасности движения тем, что смотровой колодец на проезжей части автомобильной дороги был приоткрыт и вследствие наезда автомобиля на указанный люк, автомобиль получил механические повреждения (вред).

Претензии, направленные истцом 28.04.2020 в адрес департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, а также мэрии города Новосибирска, были оставлены без удовлетворения, что послужило для истца основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с 8.1. Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска" содержание подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов осуществляется ответственными лицами в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и иными требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 8.3.Правил благоустройства, ответственные лица обязаны: производить постоянный контроль за наличием крышек люков смотровых колодцев, содержать их закрытыми и в исправном состоянии, обеспечивая их безопасную для транспортных средств и пешеходов эксплуатацию; устанавливать ограждение смотровых колодцев в случае их повреждения или разрушения и производить их незамедлительный ремонт.

В соответствии с пунктом 1.3 данных Правил лицами, ответственными за содержание и уборку закрепленных территорий, являются физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий и сооружений, подземных инженерных коммуникаций, должностные лица, а также специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по содержанию и уборке территорий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружении федерального и регионального значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

По правилам части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В части 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Какого-либо исключения из указанного правила Законом № 196-ФЗ не предусмотрено, поскольку дифференциация обязанностей в рассматриваемом случае не отвечает сформулированным в статье 3 принципам обеспечения безопасности дорожного движения, к которым отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 12 статьи 3 Закон № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги — это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Па основании п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см.

Согласно пункту 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 устранение недостатков, указанных в и. п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками.

Их замена должна быть проведена в течение трех часов (пункт 3.1.12. ГОСТ Р 50597-93).

Смотровой люк, в результате наезда на который, был причинен ущерб автомобилю, расположен на проезжей части по ул. Красный проспект, 25.

Согласно представленной управлением муниципальной собственности Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска информации, участок автомобильной дороги по Красному проспекту в районе здания №25 входит в состав автодороги «площадь имени Ленина», которая до 31.03.2021 была закреплена на праве оперативного управления за МКУ города Новосибирска ДЭУ №1 (ДТП произошло 14.10.2019). 

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП люк колодца ливневой канализации не соответствовал требованиям ГОСТа 3634, ограждения вокруг открытого колодца или предупреждающие знаки отсутствовали. Состояние данного колодца не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-93 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, что явилось причиной повреждения застрахованного транспортного средства.

Согласно пункту 3 приказа департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска от 05.04.2018 № 71-од, действовавшему на дату ДТП, по заявкам дорожно-эксплуатационных учреждений МУП «УЗСПТС» выполняет работы по ремонту плит перекрытия и элементов колодцев при их разрушении. Каких-либо заявок на ремонт спорного колодца до момента ДТП в адрес МУП «УЗСПТС» от МКУ «ДЭУ № 1» не поступало, заявка поступила после ДТП в 10 часов 40 минут 14.10.2019.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Анализ материалов дела показал, что МКУ «ДЭУ № 1», как организация, отвечающая за содержание спорного участка проезжей части, надлежащим образом не исполнила свои обязанности по содержанию дорожного покрытия и не обеспечила безопасность дорожного движения, допустив виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в виде повреждения застрахованного автомобиля.

Возражения МКУ «ДЭУ № 1» относительно предъявленных требований судом отклоняются по следующим основаниям.

Ссылка МКУ «ДЭУ № 1» на статью 19 Закона № 257-ФЗ в части осуществления эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги их владельцами не состоятельна и вырвана из контекста указанной статьи, т.к. владельцем как дороги, так и коммуникаций является муниципальное образование город Новосибирск.

Ссылка МКУ «ДЭУ № 1» на МДК 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168 от 30.12.1999, также несостоятельна, так как указанные правила регулируют правоотношения в области обеспечения потребителей доброкачественной питьевой водой, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, и распространяют свое действие на предприятия водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности (бытовое водоснабжение и канализация), и не распространяют свое действие на водоотведение поверхностных сточных вод (ливневая канализация).

Правила благоустройства территории г. Новосибирска, принятые решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 относят к уличному техническому оборудованию смотровые люки колодцев, решетки дождеприемных колодцев пункт (2.3.8.1).

Приложение № 5 «Работы по содержанию территории при эксплуатации подземных коммуникаций» к Правилам благоустройства территории г. Новосибирска, принятых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469, не определяет ответственных лиц, обязанных производить указанные в приложении мероприятия. Более того, пунктами 1.3, 1.4 Постановления мэрии города Новосибирска от 20.08.2018 № 3035 «О порядке содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов с учетом положений Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469, муниципальных правовых актов города Новосибирска.  Классификация же работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска устанавливается в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".

В свою очередь, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, работы по поддержанию элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации.

Необходимо отметить, что распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р «Об издании и применении О ДМ 218.6.015-2015» в таблице Г.1 перечислены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, где под № 26 указано: «Несоответствие люков смотровых колодцев и ливневой канализации предъявляемым требованиям».

Порядком осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, утвержденным Приказом Минтранса России от 10.08.2020 № 296, пунктом 2 предусмотрено, что мониторинг осуществляется в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления и (или) уполномоченной им организацией.

 Такой уполномоченной организацией является в отношении спорной дороги МКУ «ДЭУ № 1».

В соответствии с пунктом 5.2.7 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) в отношение покрытия проезжей части (п. 5.2.) не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Указанная обязанность, возложенная на МКУ «ДЭУ № 1», данной организацией не выполнена. 

Таким образом, ненадлежащее содержание и мониторинг состояния спорной автодороги со стороны МКУ «ДЭУ №1» имеет непосредственную причинно-следственную связь с причинением ущерба при ДТП.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги, т.е. МКУ «ДЭУ № 1».

Субсидиарную ответственность  с МКУ «ДЭУ № 1» в случае недостаточности денежных средств, в рассматриваемом случае несет главный распорядитель средств бюджета города Новосибирска в пределах бюджетных ассигнований – Департамент  транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Размер ущерба в сумме 84 140 рублей, причиненный повреждением застрахованного автомобиля, подтвержден документально, сторонами не оспорен.

В иске к МУП «Горводоканал» следует отказать, поскольку на инженерно-топографическом плане земельного участка, представленном МГУ «Геофонд» в материалы дела, отсутствуют люки, относящиеся к водопроводно-канализационному хозяйству.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с главного распорядителя средств бюджета города Новосибирска в пределах бюджетных ассигнований – Департамента  транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 84 140 рублей 00 копеек ущерба, а также 3 366 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                       И.В. Лузарева