﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6026/2019

17 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38072/2019)  ООО "ЖЭУ № 12Ц" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.11.2019 по делу № А21-6026/2019, принятое

по заявлению  ООО "ЖЭУ № 12Ц"

к  Администрации городского округа г. Калининград; Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании предписания 

установил:

ООО «ЖЭУ №12Ц» (ИНН 3904604442, место нахождения: 236007, г.Калининград, ул.К.Маркса, дом 54; далее – заявитель, Управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  о признании незаконным бездействия Администрации ГО «Город Калининград» (далее Администрация), связанного с не проведением процедур по отбору, назначении Управляющей организации для приема общего имущества и технической документации на многоквартирный дом №11 по ул.Пугачева в г.Калининграде; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести отбор управляющей организации и передачу ей от ООО «ЖЭУ 12Ц» общего имущества и техническую документацию на многоквартирный дом.

Определением от 02.07.19г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Евсеева Лидия Васильевна.

Решением суда от 19.11.2019 в части требований ООО «ЖЭУ №12Ц» к Министерству регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований ООО «ЖЭУ №12Ц» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем,  дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ №12Ц» осуществляет управление многоквартирным домом по ул.Пугачева,11 в г.Калининграде на основании договора управления от 10.03.2014.

16.01.2019 Общество направило в Администрацию уведомление об окончании срока действия договора управления многоквартирным домом, и отсутствии намерений его продлевать. Также Общество просило организовать и провести конкурсные процедуры по отбору управляющей компании для указанного дома или проведение общего собрания по выбору новой управляющей компании. 

Не получив положительного ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в части требований ООО «ЖЭУ №12Ц» к Министерству регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области производство по делу прекратил. В удовлетворении остальной части требований ООО «ЖЭУ №12Ц» отказал.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Часть 2 и часть 3 статьи 161 ЖК РФ также носят императивный характер и не предусматривают отступления от указанного правила. 

Основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Данные условия должны быть обеспечены путем проведения конкурса, так как по результатам его проведения может быть определена управляющая компания, предложившая лучшие условия оказания услуг. 

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 ЖК РФ. Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности. 

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, из логического толкования вышеназванной нормы следует, что законодатель установил обязанность органа местного самоуправления по проведению конкурса только в тех случаях, когда собственники многоквартирного дома не выбрали способ его управления, либо такое решение не реализовали. Таким образом, приоритет отдается решению собственников дома.

Для выполнения обязанности по проведению конкурсов органы местного самоуправления должны иметь сведения о том, имеются ли установленные законом условия: осуществлен или нет собственниками помещений выбор способа управления домом, а если осуществлен, то реализовано ли принятое собственниками решение. Без этого правомерное и своевременное проведение конкурсов, на что обоснованно указал суд первой инстанции, невозможно.

Обязанность по проведению конкурса у органа местного самоуправления в силу части 13 статьи 161 ЖК РФ также возникает в случае, если многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию, но собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось и, соответственно, решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято. В этом случае извещение о проведении конкурса должно быть размещено в течение 20 дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а сам конкурс должен быть проведен не позднее чем в течение 40 дней со дня размещения такого извещения.

Кроме того, обязательным признаком надлежащей реализации способа управления многоквартирным домом необходимо считать соответствие содержания и формы заключаемых договоров управления с управляющей организацией требованиям жилищного и гражданского законодательства РФ.

Помимо этого, порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее Правила №75).

Согласно пункту 3 Правил №75 конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

 - по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято 

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: 

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; 

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ; 

3) до окончания действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, абзац 1 пункта 39 Правил № 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом.

Во исполнение приведенных положений законодательства и вопреки доводам апелляционной жалобы, собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Пугачева,11 в г.Калининграде приняли и реализовали свое решение о выборе способа управления и управляющей организации.

Так, решением общего собрания собственниками МКД 02.02.2014 утвержден договор управления МКД, тариф на оказание услуг по управлению домом, а 10.03.2014 заключен договор управления с ООО «ЖЭУ №12Ц». 

16.01.2019 Общество уведомило Администрацию о том, что срок действия договора управления истекает 10.03.201, намерений о его продлении управляющая компания не имеет в связи с чем, просит своевременно организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявитель продолжал осуществлять обслуживание МКД, начислять плату за услуги, предусмотренные договором управления, выставлять квитанции собственникам и нанимателям МКД на оплату таких услуг, в том числе и на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции. Уведомление о прекращении обслуживания дома с 16.05.2019 в связи с истечением срока действия договора направлено заявителем жильцам МКД только 29.05.2019. 

В силу вышеприведенных положений закона именно собственникам помещений принадлежит первоначальное преимущественное право выбора способа управления и управляющей организации и на них закон возлагает обязанность осуществить такой выбор, и только в случае нереализации собственниками, в том числе путем бездействия, соответствующего права, орган местного самоуправления может провести конкурс по отбору управляющей организации.

Собственники МКД избрали способ управления домом управляющей компанией, более того, собственники МКД не высказывали намерений о прекращении договора управления с ООО «ЖЭУ 12Ц».

 С 01.12.2016 ООО «ЖЭУ №12Ц» в одностороннем порядке расторгло договор управления и прекратило выставлять счета за содержание жилья. Однако данные действия по иску собственником МКД признаны незаконными решением Центрального районного суда г.Калининграда по делу №2-2036/2017 от 11.12.2017. На Общество возложена обязанность по надлежащему исполнению договора управления. 

МКД по ул.Пугачева,11 исключен из реестра обслуживаемых заявителем домов по его заявлению только 05.11.2019 на основании приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №ЖК-5730/пр. 

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать не проведение Администрацией ГО «Город Калининград» конкурса по отбору управляющей организации незаконным бездействием.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.11.2019 по делу №  А21-6026/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало