Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

01.07.2024                                                                 Дело № А40-29348/24-11-198

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024

Полный текст решения изготовлен 01.07.2024

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)        

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску  

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНТИНЕНТ" (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2003, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 874 972,23руб.

 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.04.2024, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТИНЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендным платежам по Договору аренды нежилых помещений №3-ОД от 30.08.2016 г. в размере 1 271 815,02 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 10 января 2024 года на сумму задолженности по Договору аренды нежилых помещений №3-ОД от 30.08.2016 г., в размере 1 006 825,01 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 271 815,02 руб., исходя из размера неустойки 0,1 %, начиная с 11 января 2024 года по день фактической оплаты.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о несоразмерности неустойки, пропуске Истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (ИП ФИО1) и ИП ФИО4 был заключен с Договор аренды нежилых помещений №3-ОД от 30.08.2016 г (далее - Договор аренды) в отношении нежилого помещения с кадастровым номеров 77:07:0014005:17271 (пом.II, комната 38) общей площадью 56.7 кв.м., расположенного по адресу: 119602 

<

...> Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-196564/2016 в отношении указанного нежилого помещения было признано право общей долевой собственности собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д.4, корп.2 (далее по тексту - Здание). Решение вступило в законную силу 02.10.2019 года.

02.10.2019г. между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды о смене Арендодателя по данному договору.

Согласно Решения общего собрания собственников помещений Здания, оформленного Протоколом №2 от 01 июня 2020 года, собственники помещений Здания уполномочили ЗАО «Континент» (Истец) представлять интересы всех собственников помещений Здания в рамках Договора аренды с правом получения арендных и иных платежей.

Согласно условиям Договора аренды (п.4.2.4) Ответчик обязан «Своевременно вносить арендную плату и иные, предусмотренные Договором».

В соответствии с Разделом №5 п.5.1. Договора аренды «Ежемесячная арендная плата по настоящему Договору рассчитывается в следующем порядке: ... с 25-го месяца с даты подписания Акта приема-передачи - 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 коп. ». При этом платежи арендной платы осуществляются Арендатором авансовыми платежами не позднее 5 (календарного) числа текущего (отчетного) месяца (п.5.2. Договора аренды).

Согласно п.5.3. «Арендная плата включает в себя оплату за пользование Помещением и не включает оплату за пользование отоплением, водоснабжением, канализацией, электроэнергией, оплату за междугородные и международные телефонные переговоры. Эксплуатационные расходы Переменная арендная плата.». При этом оплата Переменной арендной платы осуществляется Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Арендатором счетов (п.5.4. Договора аренды).

Согласно п.5.11 Договора аренды «Арендодатель вправе, по истечении 36 месяцев аренды, ежегодно увеличивать сумму ежемесячной арендной платы на 7% (семь процентов). В этом случае Арендодатель самостоятельно производит расчет новой арендной платы и предварительно не менее чем за 15 (Пятнадцать) дней до предполагаемого повышения направлять расчет Арендатору в письменной форме.

Уведомлением Истца исх. №15-07/23-У от 15.07.2023 г. Ответчик был уведомлен об увеличении арендной платы с 01.08.2023 года, которая с 01.08.2023 г. составляет 214 000,00 рублей в месяц, НДС не облагается.

В нарушение условий (п.4.2.4.) Договора аренды Ответчик по состоянию на 10.01.2024 года имеет непогашенную задолженность по оплате постоянной части и переменной части арендной платы, несмотря на неоднократные требования со стороны Истца.

11 апреля 2022 года Истцом была направлена с адрес Ответчика Претензия исх. №11-04/22 с требованием оплатить Истцу задолженность по арендным платежам на сумму 1 274 020,21 руб.

10 января 2024 года Истцом была направлена с адрес Ответчика повторно Претензия исх. №10-01/24/П с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и начисленной договорной неустойки на общую сумму 5 349 314,44 руб. Данной претензией Истец также уведомил Ответчика что, в случае неоплаты задолженности Ответчик будет вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании: суммы задолженности; неустойки; процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что спорная задолженность и неустойка по арендной плате за период с октябрь 2019 г. по февраль 2021 г. с датой внесения арендной платы до 05.02.2021 г. находится за пределами срока исковой давности в 3 года с даты подачи искового заявления 14.02.2024 г., что является основанием для вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Кроме этого, ответчик не согласен с вышеуказанным Расчетом задолженности и неустойки с учетом введенного моратория за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., который необоснованно и бессистемно в произвольном порядке относил произведенные платежи к погашению обязанностей об оплате - между возникновением отдельных обязательств по оплате и проведением платежей по их исполнению по вышеуказанному Расчету истца проходит несколько месяцев, что по мнению ответчика является необоснованным. В связи с этим ответчик представил иной Расчет задолженности и неустойки за период с марта 2021 г. по январь 2024 г. в отношении обязательств ответчика по оплате арендной платы. Кроме этого, настоящим ответчик заявляет суду о пропуске срока исковой давности и просит применить последствия пропуска срока исковой давности за период с октябрь 2019 г. г. по декабрь 2021 г. в отношении начисления пени за просрочку обязательства ответчика по оплате Переменной арендной платы в отношении обоснования пропуска срока исковой давности по обязательствам по оплате арендной платы, что является основанием для вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Истец, в связи с перерасчетом размера задолженности, пени на основании: частичной оплаты Ответчиком задолженности; заявления Ответчика о частичном пропуске срока исковой давности; в связи с уменьшений размера договорной неустойки с 0,3% до 0,1% на основании заявления Ответчика о применении ст.333 ГК РФ, уменьшил сумму исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований Истца по оплате задолженности по арендным платежам за период времени с 02.10.2019 г. по 13.02.2021 года, поскольку дата подачи иска Истцом является 14.02.2024 года.

Между тем, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.»

«21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).»

Письмом Исх.№1 от 30.08.2022 года Ответчик в ответ на претензию ЗАО «Континент» признал свою задолженность перед Истцом по Договору аренды №3-ОД от 30.08.2016 г. в размере 1 255 000,00 руб., а также предоставил График погашения задолженности.

Согласно данного графика Ответчик принял на себя обязательство погасить указанную задолженность ежемесячными платежами по 200 000,00 руб. в месяц с сентября 2022 года по февраль 2023 года и 55 000,00 руб. в марте 2023 года.

Таким образом, в связи с признанием Ответчиком 30 августа 2022 года в письменном виде задолженности перед Истцом, срок исковой давности по исковым требованиям за период времени с октября 2019 года Истцом не пропущен. С 30 августа 2022 года исчисление срока исковой давности началось заново.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 1 271 815,02 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.6.3. Договора аренды «В случае задержки исполнения Арендатором письменного требования с расчетом суммы неустойки, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сверх неустойки Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму просрочки».

Согласно представленного Истцом уточненного расчета, сумма неустойки составила 1 006 825,01 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований Истца по оплате неустойки за период времени с 02.10.2019 г. по 13.02.2021 года, поскольку дата подачи иска Истцом является 14.02.2024 года.

Между тем, согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" «Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №10-01/24-П от 10.01.2024 года 10 января 2024 года, что подтверждается почтовым чеком и описью вложения в ценное письмо от 10.01.2024 года (имеется в материалах дела).

Не получив от Ответчика ответ на данную претензию, Истец своевременно обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы путем направления искового заявления и иных документов в Арбитражный суд г. Москвы, что подтверждается почтовым чеком и описью вложения в ценное письмо от 12.02.2024 года (имеется в материалах дела).

Таким образом, связи с тем, что Истец направил претензию Ответчику 10.01.2024 года, то по исковым требованиям Истца о взыскании неустойки за период с 10 января 2021 года срок исковой давности Истцом не пропущен (10.01.2024 г. -3 года).

При этом Истец произвел перерасчет начисленной неустойки, убрав из расчета пени, начисленные на задолженность за период октября 2019 года по 10.01.2021 года. 

Таким образом, расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает, что истец самостоятельно снизил размер неустойки исходя из ставки 0,1%.

Также по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением на сумму задолженности из расчета 0,1%, начиная с 11.01.2024 по день фактической оплаты, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. 

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 12 982 руб., уплаченная по платежному поручению № 58 от 07.02.2024, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований подлежит возврату Истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНТИНЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 271 815,02 руб. (Один миллион двести семьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать рублей 02 копейки), неустойку в размере 1 006 825,01 руб. (Один миллион шесть тысяч восемьсот двадцать пять рублей 01 копейка),  с последующим начислением на сумму задолженности из расчета 0,1%, начиная с 11.01.2024 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 393 руб. (Тридцать четыре тысячи триста девяносто три рубля 00 копеек).

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНТИНЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2003, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 982 руб. (Двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 58 от 07.02.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина