Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27458/2025

29 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санаевой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143002, 

<

...>)  

к ООО «СеверЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660077, 

<

...>, помещ. 409 – 410)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1571409,38 руб. при участии в судебном заседании представителей:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 15.07.2025, паспорт РФ. от ответчика (заинтересованного лица): не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СеверЛес» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору поставки от 22.07.2022 № 05-07-22ПП суммы неосновательного обогащения в размере 1364039,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2024 по 31.03.2025 в размере 207370,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2025 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.  

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Регионстрой» и ООО «СеверЛес» заключен договор поставки пиловочного сырья от 22.07.2022 № 05-07-22ПП в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором.  

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара производится поставщиком согласно п. 1.1. договора не позднее 13.08.2022.  

В соответствии с п. 2.2. договора датой поставки товара считается дата указанная в акте приема-передачи товара на нижнем складе и подписания товарной накладной.  

В соответствии с п. 4.1. договора цена за 1 м. куб длинной 6,0 м. поставляемого товара составляет 6500 руб., с учетом НДС 20%.  

В соответствии с п. 4.2. договора общая стоимость по договору составляет 39000000 руб. в т.ч. НДС 20% - 6500000 руб.  

Согласно п .4.3. договора поставщик оплачивает аванс в размере 20000000 руб. в т.ч. НДС 20% - 3333,33 руб. на основании выставленного счета.  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу товара в объеме 9211,602 куб. м. в срок не позднее 01.08.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2023 № 4 к договору).  

Факт оплаты товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплаченный товар в полном объеме им не поставлен.  

Исходя из расчета истца сумма излишне уплаченных в рамках договора денежных средств составляет 1364039,16 руб.  

Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон на 27.09.2023.  

Претензией от 19.06.2024 исх. № 1404 истец потребовал ответчика вернуть излишне уплаченные им по договору поставки денежные средства в размере 1364039,16 руб.  

Письмом от 21.02.2025 № 513 истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.  

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца в добровольном порядке, ООО "Регионстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 1364039,16 руб./поставки на спорную сумму, факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 20.06.2024 по 31.03.2025 в размере 207370,38 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

При этом пунктами 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.  

Требование истца о взыскании процентов в сумме 207370,38 руб. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России начиная с 01.04.2025 от суммы долга 1364039,16 руб. по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СеверЛес» в пользу ООО "Регионстрой" по договору поставки от 22.07.2022 № 05-07-22ПП сумму неосновательного обогащения в размере 1364039,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 31.03.2025 в размере 207370,38 руб., с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72142 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья А.А. Раужева