АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6197/2019

г. Краснодар

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (приказ от 05.03.2022), ФИО2 (доверенность от 13.09.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – уполномоченного по правам предпринимателей в Ставропольском крае, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А63-6197/2019, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 23.10.2018 № 68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам предпринимателей в Ставропольскому крае. 

Решением суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021, кооперативу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано. 

28 апреля 2022 года кооператив обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу. 

Определением суда от 05.05.2022 заявление возвращено, как поданное с нарушением требований статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в том числе по мотивам истечения установленного законом срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, несоблюдения требований, предъявляемых Кодексом к форме и содержанию заявления.

21 июня 2022 года кооперативом повторно направлено заявление о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2022, заявление кооператива возвращено заявителю.

Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается кооператив, заявителю были известны не позднее 09.07.2018. Установленный статьей 312 Кодекса срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием причин его пропуска, не представлено.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.06.2022 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2022, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции или вынести новое решение о принятии заявления и рассмотрению по существу. 

Заявитель жалобы считает, что при обращении в суд с заявлением им приведены обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заключение специалиста от 18.03.2022 получено только 04.04.2022, судебные акты по делам № А63-13187/2021 и А63-329/2022 на момент подачи заявления 21.06.2022 не приняты. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предельный трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не истёк. Кроме этого кооператив был лишен возможности участия в заседании апелляционной инстанции, чем нарушено его право на судебную защиту. Оповещения программы могут свидетельствовать о технической неполадке и технических сбоях самой системы суда, а не у сторон процесса.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель кооператива ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что на протяжении всего заседания апелляционного суда видел и слышал происходившее в суде апелляционной инстанции. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса заявление общества и приложенные доказательства, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 315 Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), суды указали на неправомерность ссылок кооператива на установленные факты в рамках рассмотрения дел № А63-329/2022 и А63-13187/2021 и заключение специалиста от 18.03.2022, и сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что фактически кооператив заявляет о недостоверности расчёта, произведенного налоговым органом, который содержался в акте и решении налогового органа и изучался при рассмотрении настоящего дела. Указанные кооперативом факты недостоверности такого расчёта были ему известны с момента вручения акта выездной налоговой проверки. Кооперативом не указана информация, от предоставления какой именно, уклонялся налоговый орган, которая могла повлиять на законность принятых судебных актов. Доказательства уклонения не предоставлены.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 по делу. С рассматриваемым заявлением кооператив обратился в суд 17.06.2022, поэтому кооператив пропустил срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 312 Кодекса. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска не заявлено. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для возвращения заявления в силу положений пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса и указано судами.

Довод заявителя об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 постановления № 52.

Доводы жалобы кооператива о нарушении его права на судебную защиту опровергаются, поскольку апелляционным судом в полном объёме обеспечена возможность участия представителей кооператива и инспекции в судебном заседании в режиме веб-конференции, однако ими не обеспечено корректное техническое подключение (имелось изображение и отсутствовал звук) к онлайн-заседанию с использованием отвечающего техническим требованиям системы «Мой арбитр» программного обеспечения, при том, что техническое оборудование и программное обеспечение суда находилось в исправном состоянии. До начала судебного заседания суд неоднократно (в том числе посредством текстовых сообщений) обращался к представителям сторон, участвующим в конференции, с предложением переподключиться к системе, сам повторно подключился к веб-конференции, обратился к техническому специалисту суда, который не только подтвердил исправность оборудования суда, но и без проблем подключился к веб-конференции как самостоятельный участник, что следует из аудио- и видеозаписи судебного заседания.

Заявляя об участии в судебном заседании с использованием возможностей современных технологий, участник процесса несет риск наступления последствий, связанных с несовершенством используемых им технических средств связи. Доказательства того, что апелляционный суд умышленно воспрепятствовал реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Напротив, по рассматриваемому делу суд организовал судебное заседание в режиме веб-конференции, предпринял реальные меры по установлению исправности оборудования суда, и только, убедившись в его исправности, перешел к рассмотрению дела и в дальнейшем не прерывал веб-конференцию. При этом проведение веб-конференции обеспечивается системой «Мой арбитр», которая не относится к зоне ответственности суда. Суд является таким же участником веб-конференции как и участвующие в деле лица. Подключение суда к веб-конференции без технических сбоев свидетельствует об исправности технического оборудования суда, корректности подключения и грамотного использования судом программного обеспечения, а, в конечном счете, подтверждает отсутствие технических сбоев в работе системы «Мой арбитр», с помощью которой непосредственно перед заседанием по рассматриваемому делу проведено также судебное заседание в режиме веб-конференции по делу № А25-1781/2022 без каких-либо замечаний.

Кроме того, в ходе судебного заседания по рассматриваемому делу секретарь судебного заседания вел переписку с участниками веб-конференции, однако представитель общества (пояснивший в суде кассационной инстанции, что на протяжении всего заседания видел и слышал происходившее в суде апелляционной инстанции) посредством текстового сообщения не сообщил о необходимости отложить судебное заседания для личного выступления по существу апелляционной жалобы и дополнениям к ней. Более того, доводы заявителя по существу кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, изложенных в его заявлениях и апелляционной жалобе, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. 

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов, удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А636197/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий      Т.В. Прокофьева

Судьи Т.Г. Маркина

 М.В. Посаженников