РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122704/22-47-901

г. Москва

22 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, 7-я Советская ул., д. 44, литера б, этаж 6, ком. 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДВГ ПРОЕКТ" (107023, 

<

...>, э. 1, пом. 114.2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДВГ ПРОЕКТ" о взыскании долга в размере 4 959 273, 73 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 8 415, 58 руб., пени за просрочку оплаты после 31.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г., из расчета: при просрочке свыше 3 календарных дней покупатель уплачивает пени в размере 0,01 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, свыше 90 календарных дней - 0,02% .

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" и ООО "ДВГ ПРОЕКТ"  был заключен договор поставки №202/ЦМосЗ/225 8-2020 от 14.09.2020, по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж» -,Поставщик, обязалось поставить товар ООО "ДВГ ПРОЕКТ"  - Покупателю, а ООО "ДВГ ПРОЕКТ"  обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

В период действия Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 201/39933407 от 11.01.2022, № 201/39933533-6 от 19.01.2022, № 201/39933533-1-0-8888 от 19.01.2022, № 201/39933533-1-1 от 19.01.2022,  № 201/39933533 от 19.01.2022, № 201/39933533-2 от 19.01.2022, № 201/39933533-5 от 19.01.2022, № 201/39933518-1 от 19.01.2022, № 201/39933518-2 от 19.01.2022, № 201/39933516 от 19.01.2022, № 201/39933515-10 от 25.01.2022, № 201/39933515-3 от 25.01.2022, № 201/39933515-1 от 25.01.2022, № 201/39933515-4 от 25.01.2022, № 201/3998160-204 от 26.01.2022,  № 201/3998160-207 от 26.01.2022, № 201/39933625 от 26.01.2022, №  201/3998160-208 от 27.01.2022, № 201/39933689 от 26.01.2022, № 201/39933796 от 11.02.2022, № 201/39933718-1 от 11.02.2022,  № 201/39933857 от 12.02.2022, № 201/39933283-5 от 14.02.2022, № 201/39933283-4 от 14.02.2022, № 201/39933052-4 от 14.02.2022, №  201/39933283-3 от 14.02.2022, № 201/39933283-1 от 14.02.2022, № 201/39933718 от 05.03.2022.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки № 202/ЦМосЗ/2258-2020 от 14.09.2020, Покупатель ООО «ДВГ проект» оплачивает полученный товар в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

 Однако в нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 959 273, 73 руб.

В соответствии с пунктом 7.5 при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,01% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,02% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчета Истца сумма неустойки по 31.03.2022 составляет 8 415, 58 руб.

Истец отправил в адрес Ответчика претензии от 23.03.2022 и от 29.04.2022, однако Ответчиком задолженность в полном объеме погашена не была.

В связи с чем истец обратился в суд .

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

На ответчике, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив представленный расчет суммы неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Суд также принимает во внимание, что неустойка пересчитана с учетом ведения моратория. 

Поскольку Ответчиком доказательств своевременного исполнения условий договора или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования Истца о взыскании суммы долга и неустойки рассчитанной по 31.03.2022 за несвоевременную оплату товара признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, суд рассмотрев требование истца о начислении пени за просрочку оплаты после 31.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г., из расчета: при просрочке свыше 3 календарных дней покупатель уплачивает пени в размере 0,01 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, свыше 90 календарных дней - 0,02%, оставляет без удовлетворения, как поданное преждевременно, при этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после указанной даты.

Поскольку, суд считает возможным применить правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДВГ ПРОЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" долг в размере 4 959 273, 73 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 8 415, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 838 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев