АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-11378/2017

г. Йошкар-Ола

14» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Салтакъяльская начальная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

от ответчика – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Салтакъяльская начальная школа», о взыскании:

- основного долга в сумме 4 000 рублей по денежному обязательству, возникшему из договора № 278/М/2015 от 01.01.2015 эксплуатационно-технологического обслуживания средств сигнализации (АПС) (мониторинг), за период с ноября по декабрь 2015 года, законной неустойки в размере 637 рублей 5 копеек за период с 08.12.2015 по 01.09.2017, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 4 000 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная со 02.09.2017 по день фактической уплаты долга;

- основного долга в сумме 6 600 рублей по денежному обязательству, возникшему из договора № 278/М/2016 от 01.01.2016 эксплуатационно-технологического обслуживания средств сигнализации (АПС) (мониторинг), за январь, февраль и декабрь 2016 года, законной неустойки в размере 767 рублей 25 копеек за период с 06.02.2016 по 01.09.2017, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 6 600 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная со 02.09.2017 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров № 278/М/2015 от 01.01.2015 и № 278/М/2016 от 01.01.2016 о сроке оплаты оказанных услуг.

В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 702, 779, 781 ГК РФ (л.д. 4-5, 48, 55, 87).

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ответчика от оплаты задолженности (протокол и аудиозапись предварительного судебного заседания от 01.02.2018).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95). По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96). По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривал фактов заключения договоров и оказания услуг. Он признал основной долг по договору № 278/М/2015 от 01.01.2015 в сумме 4 000 рублей, по договору № 278/М/2016 от 01.01.2016 в сумме 6 600 рублей, а также неустойку на сумму задолженности (л.д. 98).

Признание суммы основного долга и неустойки изложено в письменной форме, подписано уполномоченным на то лицом и занесено в протокол судебного заседания (л.д. 34, 98).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет требование о взыскании долга в размере, признанном ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Тем самым с ответчика подлежат взысканию:

- основной долг в сумме 4 000 рублей по денежному обязательству, возникшему из договора № 278/М/2015 от 01.01.2015 эксплуатационно-технологического обслуживания средств сигнализации (АПС) (мониторинг), за период с ноября по декабрь 2015 года, законная неустойка в размере 637 рублей 5 копеек за период с 08.12.2015 по 01.09.2017, а также законная неустойка, начисленная на сумму долга в размере 4 000 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная со 02.09.2017 по день фактической уплаты долга;

- основной долг в сумме 6 600 рублей по денежному обязательству, возникшему из договора № 278/М/2016 от 01.01.2016 эксплуатационно-технологического обслуживания средств сигнализации (АПС) (мониторинг), за январь, февраль и декабрь 2016 года, законная неустойка в размере 767 рублей 25 копеек за период с 06.02.2016 по 01.09.2017, а также законная неустойка, начисленная на сумму долга в размере 6 600 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная со 02.09.2017 по день фактической уплаты долга.

 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. 

Между тем согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

От ответчика поступило письменное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 90).

Арбитражный суд, принимая во внимание имущественное положение плательщика, а также учитывая его социальный характер деятельности, освобождает муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Салтакъяльская начальная школа» от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Салтакъяльская начальная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- основной долг в сумме 4 000 рублей по денежному обязательству, возникшему из договора № 278/М/2015 от 01.01.2015 эксплуатационно-технологического обслуживания средств сигнализации (АПС) (мониторинг), за период с ноября по декабрь 2015 года, законную неустойку в размере 637 рублей 5 копеек за период с 08.12.2015 по 01.09.2017, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 4 000 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная со 02.09.2017 по день фактической уплаты долга;

- основной долг в сумме 6 600 рублей по денежному обязательству, возникшему из договора № 278/М/2016 от 01.01.2016 эксплуатационно-технологического обслуживания средств сигнализации (АПС) (мониторинг), за январь, февраль и декабрь 2016 года, законную неустойку в размере 767 рублей 25 копеек за период с 06.02.2016 по 01.09.2017, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 6 600 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная со 02.09.2017 по день фактической уплаты долга.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                  И.М. Коновалов