АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15746/2017

19 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий по государственному контракту, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2017 (до и после перерыва);

от ответчика: не явились;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Коми» (далее – Военный комиссариат Республики Коми, истец, абонент) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик, теплоснабжающая организация) об урегулировании разногласий по государственному контракту теплоснабжения № 213т/2017 от 09.10.2017 (далее –контракт).

Определением арбитражного суда от 24.11.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2018.

Определением суда от 22.01.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 06.02.2018.

Заявлением от 29.01.2018 истец уточнил требования и просит пункт 9.5 исключить из государственного контракта.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. до 13.02.2018.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва ответчик в судебное заседание также не явился, направив отзыв от 12.02.2018, в котором возражает против удовлетворения требований, поскольку стороны, отступив от диспозитивных положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, могут согласовать условие отличное от закрепленного в ней в качестве правила, что соответствует положениям пункта 2 статьи 1, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца настаивал на исключении пункта 9.5 из государственного контракта теплоснабжения № 213т/2017 от 09.10.2017.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. 

Заслушав доводы истца и исследовав материалы дела, суд признает требования Военного комиссариата Республики Коми обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, АО «КТК», являясь теплоснабжающей организацией на территории Удорского района Республики Коми, письмом от 13.10.2017 направило в адрес Военного комиссариата Республики Коми для подписания государственный контракт теплоснабжения № 213т/2017 (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода).

Не согласившись с некоторыми условиями контракта, Военный комиссариат Республики Коми составил протокол разногласий (л.д. 18-19), в том числе по пункту 9.5 контракта.

АО «КТК» подписало протокол разногласий с указанием, что пункт 9.5 остается в редакции теплоснабжающей организации.

Поскольку возникшие разногласия не были урегулированы сторонами, то истец обратился в арбитражный суд для их урегулирования в судебном порядке.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем в Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность к понуждению заключения публичных договоров. Так, в статье 426 Кодекса установлена обязанность коммерческой организации заключить публичный договор. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «КТК» является ресурсоснабжающей организацией которая обязана заключить договор теплоснабжения с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает включение ответчиком в контракт пункта 9.5 в соответствии с которым предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию сверх неустойки (пени), предусмотренной за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, действующими с 28.08.2012 (далее – Правила №808).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 закона о теплоснабжении).

В силу подпункта 5 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил №808 к существенным условиям договора теплоснабжения отнесена ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

В пункте 9.1 контракта №213т/2017 от 09.10.2017 стороны предусмотрели, что за нарушение обязательств по данному контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 9.4. контракта в случае несоблюдения абонентом установленных п. 8.3. контракта сроков оплаты, абонент обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанным пункта контракта неустойка соответствует размеру пени, предусмотренному пунктом 9.1 Закона о теплоснабжении, и Военным комиссариатом Республики Коми не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ответственность потребителя в виде оплаты пени за нарушение сроков оплаты согласована сторонами в контракте, а пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность только добровольного согласования сторонами договора дополнительного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сверх предусмотренной неустойки, то при наличии возражений одной из сторон договора данный пункт не подлежит включению в государственный контракт.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об исключении пункта 9.5 из государственного контракта теплоснабжения №213т/2017 (тепловая энергия и теплоноситель) от 09.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Военный комиссариат Республики Коми освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Исключить пункт 9.5 из государственного контракта теплоснабжения №213т/2017 (тепловая энергия и теплоноситель) от 09.10.2017, заключенного между акционерным обществом «Коми тепловая компания» и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Республики Коми».

3. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.О. Суслов