АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15305/2017

г. Владивосток

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной  ответственностью «Приморскуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2017) (правопреемник акционерного  общества  «Приморскуголь»

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001)

о взыскании 1 547 171  рубля 39  копеек

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017, паспорт; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.07.2017, паспорт;

установил:

акционерное общество «Приморскуголь» (далее – истец) обратилось к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик)  с заявлением о взыскании 1 547 171 рубля 39 копеек задолженности по договору № 303/0053-16/ЕП/ПРИМ-16/975С от 30.12.2016, в том числе 1 385 407 рублей 15 копеек основного долга за уголь, поставленный в марте 2017 года и 161 764 рублей 24 копейки неустойки, начисленной на основании пункта 6.6. договора за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 за просрочку оплаты угля поставленного в январе-феврале 2017 года.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности, с расчетом неустойки истца согласился.

Представитель истца в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве поддержал. Ответчик против удовлетворения заявления не возражал.

Согласно представленным заявителем  сведениям из ЕГРЮЛ и Акционерное общество «Приморскуголь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.06.2002)  реорганизовано в форме преобразования и зарегистрировано 01.08.2017 налоговым органом в иной организационно-правовой форме – общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2017).

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

По смыслу указанной нормы в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Исходя из содержания указанной нормы правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» о процессуальной замене истца на  его правопреемника подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 303/0053-16/ЕП/ПРИМ-16/975С от 30.12.2016, предметом которого является поставка топлива (уголь) для нужд КГУП «Примтеплоэнерго» в целях обеспечения тепло и энергоисточников Приморского края. Ассортимент, объем, качественные характеристики топлива, срок (период), порядок поставки за каждую конкретную партию определяется отдельно в Приложении №1 (протокол согласования количества, ассортимента и цены топлива) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора поставщик обязуется выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой топлива железнодорожным транспортом, а покупатель обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

По условиям пункта 3.1. Договора ответственный период поставки - с 01.01.2017 по 31.12.2019 включительно.

Согласно пункту 3.2. Договора поставка топлива производится железнодорожным транспортом до станции назначения в срок и в порядке, определяемые договором, а также в соответствии со спецификациями (приложениями и/или дополнениями) к договору. Датой поставки угля и услуг по организации доставки для целей настоящего договора считается дата проставления штемпеля станции отправления в ж/д накладной, либо дата загрузки в автотранспортное средство согласно дате оформления товарной накладной (ТОРГ-12).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Цена топлива устанавливается с учетом стоимости транспортировки топлива без учета НДС, на условиях поставки, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 4.3. Договора оплата каждой партии топлива производится покупателем денежными средствами на условиях отсрочки платежа: до последнего числа  месяца, следующего за месяцем поставки, но не менее 60 календарных дней с момента последней отгрузки предшествующего текущему месяцу.

Во исполнение обязательств по договору истец, по товарным накладным, которые имеются в материалах дела, в  марте 2017 года передал ответчику  товар уголь (топливо)  общей стоимостью 1 385 407 рублей 15 копеек.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, в связи  с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 385 407 рублей 15 копеек.

Направленное в адрес ответчика письмо, с просьбой погасить имеющуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1,3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Как следует из имеющихся в деле товарных накладных, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности заявленной сумме.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 161 764 рублей  24 копеек неустойки за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, начисленной на задолженность  за топливо,  поставленное в январе-феврале 2017 года.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.6. Договора, из которого следует, что в случае просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности. 

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48,  110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Произвести замену истца – Акционерного общества «Приморскуголь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.06.2002) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2017).

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Приморскуголь» 1 385 407  рублей  15 копеек основного долга, 161 764 рублей  24 копеек  неустойки, всего 1 547 171  (один миллион пятьсот сорок семь тысяч сто семьдесят один)  рубль 39 копеек, а также 28 472 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят два)   рубля расходов по оплате  госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.