РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129853/23-68-933

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСП" (115597, 

<

...> КОМНАТА 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: 

<

***>) к ответчику ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>), третье лицо: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным отказа от договора 

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 29.06.2023; паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2022. паспорт. диплом.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен с учетом его уточнения о признании недействительным решение ФКР Москвы от 09.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.09.2021 № ПКР-007800-21.   

            В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

   Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. 

   Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

    Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (ответчик, заказчик) и ООО «ТСП» (истец, генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  № ПКР-007800-21 от 06.09.2021.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, и указанная сделка в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ является оспоримой. 

Из материалов дел усматривается, что работы по объекту: 

<

...> приняты ответчиком в полном объеме 20.01.2023, что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки выполненных работ по Объекту. 

Работы по объекту: 

<

...> приняты ответчиком в полном объеме 16.01.2023, что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки выполненных работ по Объекту. 

Истец пояснил, что во исполнение условий договора он размещает все необходимые документы в специализированной системе: Информационная система «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» www.rskr.repair.mos.ru - государственная информационная система города Москвы, предназначенная для автоматизации процессов по планированию, учету, контролю и мониторингу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы (в соответствии с постановлением правительства Москвы от 29 августа 2018 г. № 1022-ПП «Об информационной системе «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы») (п. 1.19 договора) (далее - «РС ИСКР»).

В п. 1.21 договора указано, что личный кабинет генподрядчика в ИС РСКР - раздел ИС РСКР, размещенный на официальном сайте ИС РСКР, используемый для реализации заказчиком и генподрядчиком прав и обязанностей в части направления сведений о ходе исполнения обязательств по договору, в порядке, установленном договором.

Согласно п. 18.5. договора устанавливается порядок обмена документацией между Сторонами и ее размещения в PC ИСКР.

Таким образом стороны договора установили, что использование обмена документами в электронном виде через Информационную систему «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» www.rskr.repair.mos.ru приравнивается к бумажному документообороту и является надлежащим способом согласования и подписания документов, касающихся исполнения договора.

На момент приемки работ банковская гарантия от 01.09.2021 №10232993, выданная АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) была действующей по 30.04.2023.

Однако ответчик направил в адрес истца Уведомление от 14.03.2023 №ФКР-ПИР-799/23 о расторжении договора с требованием возврата неиспользованного аванса на сумму 4 948 036,31 руб., и выплате штрафа в размере 10 918 836,90 руб. (10% от цены договора), а также Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 09.03.2023. 

Решение было принято ответчиком в связи со срывом сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней, а также неисполнением обязательств о продлении срока действия банковской гарантии.

Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении Договора.

Таким образом датой расторжения договора является 04.04.2023.

Однако, как указано выше, на дату принятия Решения о расторжении договора, работы уже были сданы истцом ответчику и приняты им в полном объеме без замечаний, следовательно, оснований для расторжения договора не имелось по причине нарушения сроков выполнения работ.

Кроме того, смещение сроков выполнения работ произошло в связи с тем, что на объекте производилась приостановка работ, в т.ч. и в период с 30.04.2022 по 10.05.2022. 14.05.2022 по 15.05.2022, 21.05.2022 по 22.05.2022, 28.05.2022 по 29.05.2022, с 04.06.2022 по 05.06.2022, 11.06.2022 по 13.06.2022, 18.06.2022 по 19.06.2022, 25.06.2022 по 26.06.2022, 02.07.2022 по 03.07.2022, 09.07.2022 по 10.07.2022, 16.07.2022 по 17.07.2022, 23.07.2022 по 24.07.2022, 30.07.2022 по 31.07.2022, 06.08.2022 по 07.08.2022, 13.08.2022-14.08.2022 и т д (Акт о приостановке работ по Договору по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Лебедянская, дома №№21,23 от 15.04.2022); Приказом от 26.04.2023 №ФКР-14-82\23 (от Ответчика) были приостановлены работы с 29.04.2023 по 01.05.2023, 06.05.2023-09.05.2023; Приказом от 20.02.2023 №ФКР-14-40\23 (от ответчика) были приостановлены работы с 23.02.2023-26.02.2023; Приказом от 16.09.2023 №ФКР-14-200/22 (от ответчика) были приостановлены работы с 01.10.2022 по 01.04.2023 по системам (в т.ч. выполняемыми истцом): «...ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали,

ремонт фасадов,ремонт крыши...»; Приказ от 15.04.2022 № ФКР-14-84/22 (от Ответчика) были приостановлены работы с 01.05.2022 по 10.05.2022; Приказ от 08.09.2022 № ФКР-14-196/22 (от ответчика) были приостановлены работы с 09.09.2022 по 11.09.2022.

Своим письмом от 23.12.2022 №ФКР-ПИР-5283/22 ответчик признал свои требования по выплате в их адрес неустойки необоснованными и отозвал соответствующие требования, связанные со срывом сроков выполнения работ.

Довод ответчика о том, что основанием для расторжения договора явилось не предоставление новое банковской гарантии и генподрядчик должен был представить продление по банковской гарантии является не состоятельным, т.к. истец не обязан был предоставлять новую банковскую гарантию ответчику в силу того, что работы были сданы истца и приняты ответчиком 16.01.2023 и 20.01.2023, в период действия первоначальной банковской гарантии - по 30.04.2023.

В связи с изложенным Решение от 09.03.2023, принятое Фондом капитального ремонта многоквартирныхдомовгородаМосквы об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора №ПКР-007800-21 от 06.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, является незаконным и необоснованным, а доводы, указанные ответчиком в отзыве, несостоятельными. 

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд              

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ФКР Москвы от 09.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.09.2021 № ПКР-007800-21. 

Взыскать с  ФКР Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТСП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб. 

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6.000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.07.2023 № 3196.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья             Е.А. Абрамова