АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5573/2024

г. Оренбург

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        20 сентября 2024 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи       Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании недействительным отказа от 05.03.2024 года в продлении договора аренды, обязании заключить договор аренды земельного участка, находящегося в юго-западной части кадастрового квартала 56:21:1408004, кадастровый номер земельного участка 56:21:1408004:3 площадью 305883 кв.м. на три года в преимущественном порядке (без проведения торгов), заинтересованное лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

         Представители лиц, участвующих в деле:

         от заявителя – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

         от заинтересованного лица (Территориальное управление, веб-конференция) - ФИО2, доверенность от 19.02.2024 года № 17/17, постоянная, диплом, паспорт, 

         от заинтересованного лица (Федеральное агентство) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - Территориальное управление) о признании недействительным отказа от 05.03.2024 года в продлении договора аренды, обязании заключить договор аренды земельного участка, находящегося в юго-западной части кадастрового квартала 56:21:1408004, кадастровый номер земельного участка 56:21:1408004:3 площадью 305883 кв.м. на три года в преимущественном порядке (без проведения торгов), к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное агентство).

         В обоснование заявленных требований глава КФХ ФИО1 указывает на то, что на основании договора аренды им используется земельный участок с кадастровым номером 56:21:1408004:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, установленный вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, площадью 305 883 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, в юго-западной части кадастрового квартала 56:21:1408004; нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка им не допущены. До истечения срока действия договора заявитель на основании подпункта 31 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Территориальное управление с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, однако получил необоснованный отказ со ссылкой на пункт 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений, подтверждающих осуществление им деятельности в сфере сельскохозяйственного производства.

         Территориальное управление заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает на то, что не проведение уполномоченным органом контрольно-надзорных мероприятий не свидетельствует об отсутствии нарушений и надлежащем использовании заявителем спорного земельного участка; заявителем не предоставлены сведения об осуществлении им деятельности в сфере сельскохозяйственного производства; с учетом исторических космических снимков осуществление сельскохозяйственной деятельности в пределах границ спорного земельного участка не усматривается.

         Федеральное агентство отзыв по существу предъявленных требований не предоставило.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

         ФИО1 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 16.12.2015 года за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 

<

***>, имеет ИНН 

<

***>, основной вид деятельности 01.50 "Смешанное сельское хозяйство".

         По результатам проведенного аукциона, на основании протокола от 27.12.2020 года № 3 о результатах аукциона Территориальным управлением (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) 07.12.2020 года заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1609-ФЗ (далее - договор аренды            № 1609-ФЗ).

         Согласно пункту 1.1. договора аренды № 1609-ФЗ, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер 56:21:1408004:3; местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:21:1408004; разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования; площадь: 305 883 кв.м.

         Срок аренды участка составляет 3 года и устанавливается с 07.12.2020 года по 06.12.2023 года (пункт 2.1. договора аренды                    № 1609-ФЗ).

         Пунктом 4.3.3. договора аренды № 1609-ФЗ определено, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет право в преимущественном порядке на заключение нового договора аренды на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю до истечения срока действия настоящего договора.

         Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

         Территориальным управлением 31.08.2021 года в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка соблюдения пользователем (арендатором) условий договора аренды № 1609-ФЗ в соответствии с нормами действующего законодательства, согласно акту проверки № б/н от 31.08.2021 года, нарушений земельного законодательства не выявлено.

         Глава КФХ ФИО1 обратился в Территориальное управление с заявлением от 14.11.2023 года о предоставлении на основании подпункта 31 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408004:3 в аренду без проведения торгов на срок 3 года.

         Согласно проведенному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области выездному обследованию земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408004:3 (акт выездного обследования № 182 от 23.11.2023 года), объекты капитального строительства, здания и сооружения на земельном участке отсутствуют, земельный участок вспахан, признаки нарушений земельного законодательства отсутствуют.

         Территориальное управление сопроводительным письмом от 30.11.2023 года № 56-НБ-03/8792 направило заявление главы КФХ ФИО1 в Федеральное агентство в связи с отсутствием компетенции принимать решения о предоставлении земельных участков площадью более 10 гектаров.

         Федеральным агентством по результатам рассмотрения заявления главы КФХ ФИО1 28.02.2024 года принято решение № 10/9155 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408004:3 в аренду.

         Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства: в отношении испрашиваемого земельного участка контрольно-надзорные мероприятия не проводились, не проведение уполномоченным органом контрольно-надзорных мероприятий не свидетельствует об отсутствии нарушений и надлежащем использовании заявителем спорного земельного участка; с учетом исторических космических снимков осуществление сельскохозяйственной деятельности в пределах границ спорного земельного участка не усматривается; заявителем не предоставлены сведения об осуществлении им деятельности в сфере сельскохозяйственного производства.

         Сопроводительным письмом от 05.03.2024 года Территориальное управление направило заявителю письмо Федерального агентства              № 10/9155 от 28.032.2024 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408004:3.

         Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения главы КФХ ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

         Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

         Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

         Как разъяснено в 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

         Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды отнесен к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

         Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

         По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи закона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

         В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации относится 

заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

         В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (т.е. на пп. 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

         Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

         Таким образом, специальный закон не содержит никаких ограничений относительно способа заключения первоначального договора (прямого или на торгах).

         Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года, согласно которой арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае опубликования извещения, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка не требуется.

         Возможность предоставления земельного участка без торгов обусловлена наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

         При рассмотрении спора судом установлено, что заинтересованными лицами не предоставлены доказательства неиспользования главой КФХ ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408004:3 либо его использование с нарушением норм действующего законодательства.

         Проверки, проведенные Территориальным управлением в 2021 году, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в 2023 году, подтверждают использование заявителем земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

         До окончания срока действия договора аренды № 1609-ФЗ глава КФХ ФИО1 обратился с заявлением от 14.11.2023 года о предоставлении спорного земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 ст. 396 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 3 года без проведения торгов.

         На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

         Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

         Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:1408004:3 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

         С 30.09.2020 года действует постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 года № 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации".

         Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2017 года № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестной стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей.

         С учетом положений вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации судом принято во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неиспользования земельного участка либо неэффективного использования и порчи испрашиваемого земельного участка, а также о том, что заявителя предупреждали о наличии выявленных нарушений и устанавливали срок для их исправления.

         Доказательства привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судам также не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 15 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты ненадлежащего использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения подлежат включению в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, между тем, доказательства, свидетельствующие о внесении соответствующих сведений в отношении спорного земельного участка о нарушениях земельного законодательства, в материалы дела также не представлены.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок используется заявителем в соответствии с разрешенным использованием, с заявлением о продлении договора аренды в отношении указанного участка заявитель обратился до истечения срока его действия, в силу чего глава КФХ ФИО1 обладает предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правом на предоставление земельного участка в аренду на новый срок.

         С учетом указанного, отказ Федерального агентства в заключении договора аренды земельного участка на новый срок является формальным, противоречащим нормам действующего земельного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

         Как следует из пункта 4.1. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 года № 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (подпункт 4.1.14).

         Пунктом 4.2 указанного Положения определено, что по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган осуществляет следующие полномочия: предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью больше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (подпункт 4.2.23.).

         Поскольку площадь спорного земельного участка превышает десять гектаров, оспариваемое решение принято Федеральным агентством, Территориальное агентство довело принятое решение до заявителя.

         Таким образом, заявленные требования к Федеральному агентству, принявшему оспариваемый акт, подлежат удовлетворению.

         Заявленные требования к Территориальному агентству удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый акт им не принимался.

         В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

         С целью устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым возложить на Федеральное агентство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания подготовить в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408004:3 площадью 305883 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, в юго-восточной части кадастрового квартала 56:21:1408004, на три года в преимущественном порядке (без проведения торгов),  его подписание, а также направление проекта договора для подписания главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

         При подаче заявления главой КФХ ФИО1 произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

         В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

         Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Судебные расходы по уплате государственная пошлина в размере      300 рублей относится на Федеральное агентство на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года    № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". 

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом удовлетворить.

         Признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №10/9155 от 28.02.2024 года об отказе главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408004:3 на новый срок без проведения торгов.

         Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 путем подготовки в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408004:3 площадью 305883 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, в юго-восточной части кадастрового квартала 56:21:1408004, на три года в преимущественном порядке (без проведения торгов),  его подписание, а также направление проекта договора для подписания главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

         2.      В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать.

         3.      Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

         Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку по операциям государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

 

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша