ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46500/2018

г. Саратов

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Дидал» - ФИО2, по доверенности от 01.10.2018г.,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК»

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 марта   2019  года по делу   № А12-46500/2018, судья  Л.А. Кремс, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Дидал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 091 074, 17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Дидал» (далее – истец, ООО «Архитектурная мастерская «Дидал») с исковым заявление о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (далее – ответчик, ООО «Регионстройинвест-ИК») задолженности по оплате выполненных работ в размере 971 390 руб., неустойки в сумме 119 684 руб. 17 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в части неустойки, снизив её размер до 118 945,04 руб. Уточнения исковых требований приняты судом, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 4 от 01.06.2010 в размере 971 390 руб., неустойка в сумме 118 945,04 руб., расходы по госпошлине в сумме 23 911 руб.

С ООО «Регионстройинвест-ИК» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 8 руб.

ООО «Регионстройинвест-ИК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, работы по договору выполнены не в полном объеме, соответственно не подлежат оплате, акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом.

Представитель ООО «Архитектурная мастерская «Дидал» просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Архитектурная мастерская «Дидал» (подрядчик) и ООО «Регионстройинвест-ИК» в лице директора Волгоградского отделения ООО «Регионстройинвест-ИК» (заказчик) заключен Договор на выполнение проектных работ № 4 от 01.06.2010 и дополнительное соглашение N 1 от 12.09.2012г. на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Башкирской, угол ул. Поддубного и пр. Металлургов в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по проектированию объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Башкирская, угол ул. Поддубного и пр. Металлургов в Краснооктябрьском районе г.Волгограда» на основании задания Заказчика на проектирование.

В соответствии с п.1.3 Договора подрядчик обязуется завершить и сдать поэтапно проектную документацию надлежащего качества в установленном порядке по утвержденному графику производства и оплаты проектных работ.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость проектных работ по настоящемудоговору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 21 566 000 руб.

В соответствии с п.2.3 Договора оплата работ по настоящему договору производится поэтапно. Порядок и сроки оплаты работ в отдельных ее промежуточных этапах определены сторонами в соответствии с графиком производства и оплаты проектных работ.

В соответствии с п.9.1 Договора оплата работ по настоящему договору производится поэтапно и в соответствии с графиком производства и оплаты проектных работ.

Заказчик в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 50% от стоимости этапа проектных работ. Оплата этапов в полном объеме производится в течение 10 банковских дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ предыдущего этапа (п. 9.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по проектированию объекту производится Заказчиком не позднее 10 банковских дней после полного завершения проектных работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки последнего этапа работ, оформленного в установленном порядке. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа приемки работ, работы (или промежуточный этап) считаются принятыми Заказчиком на основании одностороннего Акта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В договоре №4 от 01.06.2010 сторонами согласовано условие о поэтапной оплате работ.

Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 12.09.2012 стоимость работ 8 этапа составляет 431 320 руб. Оплата производится после проведения экспертизы. Положительное заключение экспертизы проекта было получено 19.09.2013. Однако денежные средства были перечислены в адрес Подрядчика только 15.02.2018.

Согласно Приложению № 3 к дополнительному соглашению N21 от 12.09.2012 стоимость работ 13 этапа составляет 1 800 000 рублей. Согласно Акта № 13 сдачи-приемки выполненных работ по доп. Соглашению N° 1 от 12.09.2012 к договору N 4 от 01.06.2010 от 13.10.2017 «Исполнитель выполнил все принятые на себя обязательства по 13 этапу стадия РД, а Заказчик» не имеет претензий к Исполнителю.

Согласно Приложению № 3 к дополнительному соглашению N21 от 12.09.2012 стоимость работ 13 этапа составляет 1 800 000 рублей. Согласно Акта № 13 сдачи-приемки выполненных работ по доп. Соглашению N° 1 от 12.09.2012г. к договору N 4 от 01.Об.2010 от 13.10.2017 «Исполнитель выполнил все принятые на себя обязательства по 13 этапу стадия РД, а «Заказчик» не имеет претензий к Исполнителю.

В связи с чем «Заказчик» был обязан оплатить выполненные работы «Подрядчику» в полном объеме в течение 10 банковских дней, то есть до 27.10.2018.

Заказчиком за 13 этап были произведены следующие платежи: 

-27.01.2017г. в размере 220 000 рублей;

-20.02.2017г. в размере 300 000 рублей;

-17.04.2017г. в размере 210 000 рублей;

-28.06.2017г. в размере 60 000 рублей;

-07.07.2017 в размере 150 000 рублей,

31.01.2018г. в размере 170 000 рублей;

-15.02.2018г. в размере 41 180 рублей;

-17.09.2018г. в размере 324 410 рублей, а всего в размере 1475590 рублей.

Таким образом, задолженность за выполненные работы за 13 этап составила 324 410 рублей.

Согласно Приложению N 3 к дополнительному соглашению N1 от 12.09.2012 16 этап предусматривает окончательный расчет за выполненные проектные работы стадии «Рабочая документация» (возврат резервной суммы 5% стоимости работ каждого этапа). Размер резервной суммы, подлежащей возврату, составляет 646 980 рублей. Возврат указанной суммы производится после подписания Акта выполненных работ. Акт выполненных работ по 16 этапу был подписан 13.10.2017г.

Однако, денежные средства до настоящего времени за 16 этап работы не перечислены в адрес подрядчика.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проектные работы по договору №4 от 01.06.2010 были выполнены ООО «Архитектурная мастерская «Дидал», сумма задолженности составила 971 390 руб.

Учитывая, что акты выполненных работ подписаны заказчиком без возражений и замечаний, часть выполненных работ оплачена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании  задолженности за выполненные работы в заявленном размере.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 118 945 руб. 04 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена пунктом 12.1 договора. За задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная со дня после истечения срока платежа.

По указанному основанию истец произвел расчет неустойки за период с 28.10.2017 по 12.11.2018 в размере 118 945 руб. 04 коп., с учетом оплаты по каждому этапу выполненных работ.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, является верным и подлежит применению.

Довод подателя жалобы о не наступлении обязанности по оплате работ ввиду того, что они выполнены не в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку условиями договора предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ (п. 2.3 договора).

Ссылка апеллянта на то, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из представленных доказательств, на момент подписания актов выполненных работ (август, октябрь 2017 г.) ФИО3 являлся работником ООО «Регионстройинвест-ИК». На актах имеется печать организации.

О фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что печать как реквизит юридического лица, использовалась уполномоченным лицом.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года по делу № А12-46500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиО.В. Лыткина

Т.Н. Телегина