Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-1561/2021

«07» октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 октября  2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е. О., Антоновой О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года по делу №А10-1561/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки угля от 14.12.2020 в размере 4 893 252 руб., неустойки в размере 3 327 411 руб. 36 коп. за период с 15.01.2021 по 23.03.2021, неустойки с 24.03.2021 по день фактической уплаты долга,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по договору поставки угля от 14.12.2020 в размере 4 893 252 руб., неустойки в размере 3 327 411 руб. 36 коп. за период с 15.01.2021 по 23.03.2021, неустойки с 24.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 4 893 252 руб. – сумма основного долга, 3 327 411 руб. 36 коп. – неустойка за период с 15.01.2021 по 23.03.2021 с последующим начислением с 24.03.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» в доход федерального бюджета    62 103 руб. – государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года по делу №А10-1561/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, так как принято без надлежащего извещения ответчика, что на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.08.2021.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Антонову О. П.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки бурого угля (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить в обусловленные договором сроки бурый уголь марки ЗБР, а покупатель обязуется принять и оплатить.

Согласно пункту 1.2. договора количество, цена, периоды поставки согласовывается сторонами в спецификациях (Приложение №1).

Договор действует с даты его подписания и до 31.05.2021 (пункт 2.1).

28.12.2021 ООО «ТрансУголь» произвело поставку в адрес ООО «Разрез Тигнинский» угля марки ЗБР, общим объемом 1 882,02 тонн, на сумму 4 893 252,00.

В связи с тем, что товар поставлен в полном объеме согласно согласованной заявке Ответчику, у последнего возникла обязанность по оплате за поставленный товар.

ООО «Разрез Тигнинский» приняло предоставленный товар в объеме, указанном в документах, но оплату за товар в установленные Договором сроки не произвело, в связи с чем образовалась задолженность за поставку угля в сумме 4 893 252,00 (четыре миллиона восемьсот девяносто три тысячи двести пятьдесят два) рубля.

04.02.2021 ООО «ТрансУголь» направлена ООО «Разрез Тигнинский» претензия с требованием оплаты суммы долга.

Однако данные требования в добровольном порядке обществом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Разрез Тигнинский» рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято к производству суда первой инстанции в порядке упрощенного производства 07.04.2021, о чем ответчик был извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 67000857913824 о получении определения суда по юридическому адресу, почтовое уведомление № 67000857913817 о получении определения суда по адресу, указанному в договоре).

В связи с увеличением исковых требований свыше 800 000 рублей, суд определением от 19.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание суд назначил на 18.05.2021 на 11 часов 20 минут. В указанном определении суд также указал, что в случае неявки в предварительное судебное заседание, извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, а также непоступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, по результатам которого может быть принято решение суда. Кроме того, ответчику к предварительному судебному заседанию предлагалось представить мотивированный отзыв по иску с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, - доказательства заблаговременного направления (вручения) отзыва истцу, - документы в обоснование своих доводов и возражений по заявленным исковым требованиям, - контррасчет долга, неустойки (при несогласии с расчетом истца), - принять меры по урегулированию спора мирным путем.

К предварительному судебному заседанию ответчик, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил,  возражений относительно  перехода к судебному разбирательству не заявил.

На основании разъяснений, указанных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил, поэтому, перейдя из предварительного судебного заседания в основное, суд первой инстанции прав ответчика не нарушил.

Как правильно установлено судом, правоотношения сторон возникли из договора поставки, следовательно, регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил подписанный сторонами универсальный передаточный документ №435 от 28.12.2020 на сумму 4 893 252 руб.

Как следует из материалов дела, товар был принят ответчиком, что подтверждается имеющимися в документах подписями представителя ответчика, оттиском его печати и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за товар производится покупателем до 15.01.2021.

В спецификации №1 также согласовано условие об оплате товара в срок до 15.01.2021.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету истца, подтвержденного материалами дела, сумма задолженности за поставленный товар составила 4 893 252 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате стоимости полученного товара правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.01.2021 по 23.03.2021 на сумму 3 327 411 руб. 36 коп.

Судом произведенный расчет неустойки проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

В апелляционной жалобе возражений относительно суммы штрафа также не представлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, а также  неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года по делу №А10-1561/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В.Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.О.Никифорюк

 

О.П.Антонова