Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80848/2024

27 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Технопроект.» (адрес:  196105, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Московская Застава, пр. Юрия Гагарина, д. 1, литера А, пом. 160Н, комната №3, ИНН 

<

***>)

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью «Технопроектъ» (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 22-24, лит. А, пом. 16Н, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2023;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопроект.» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроектъ» (далее – Компания) о взыскании 8 323 767 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 12 648 277,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 14.01.2025. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-111193/2023. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом мнения Общества судом ходатайство отклонено, рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Технопроект.» (Покупатель) и ООО «Технопроектъ» (Продавец) заключен договор поставки от 01.12.2020 № ТЪ122020 (далее – Договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязался поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях Договора товар, в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с дополнительно согласованными счетами по мере их подписания сторонами и являющимися неотъемлемой часть Договора. 

Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всей поставленной Покупателю продукции за весь период действия договора (пункт 1.2 Договора поставки). 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки цена на товар, поставляемый по настоящему договору, устанавливается сторонами в Счетах. Цены согласовываются сторонами при условии выполнения покупателем обязательства по своевременной оплате товара. Цены на товар устанавливаются за единицу продукции в российских рублях. 

Оплата продукции производится путем перечисления денежных среде на расчетный счет Поставщика на основании счета последнего, выставленного в российских рублях, в течение 6 (шести) месяцев с момента поставки продукции. Датой оплаты товара считается день зачисления денежных средств на счет Поставщика (пункт 2.2 Договора поставки). 

В силу пункта 3.1 Договора поставка товара производится в течение срока действия настоящего Договора отдельными партиями, указанными в соответствующей Спецификации. Товар должен быть поставлен Продавцом в сроки, указанные в Спецификациях. Допускается досрочная поставка по согласованию Сторон. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2024 года по делу №А56-111193/2023 с Компании в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 51 559 316,02 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 648 277 руб. 15 коп. 

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроектъ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект.» (ИНН 

<

***>) 12 648 277,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроектъ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 286 863 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Лодина Ю.А.