АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12973/2024

г. Уфа

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" Самарский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Союз  арбитражных управляющих "Национальный центр  реструктуризации  и банкротства".

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность  от 17.01.2024 №17, диплом,

иные лица, участвующие в деле:  не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Согласно представленного отзыва ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 по делу №А07-32010/2022 в отношении Г1АО «АК «ВНЗМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлено недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в ненадлежащем оформлении отчетности, ведении реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника (п.1 ст.67 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 Приложения № 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» в рамках финансового анализа арбитражный управляющий проводит анализ активов (имущества и имущественных прав) и пассивов (обязательств) должника, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, к числу которых в том числе относится задолженность по заработной плате.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности (п.2 ст. 67 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет временного управляющего должен содержать сведения:

а)  о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника;

б)  о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения;

в)  иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст.66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе, в том числе, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве полномочия.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

23.01.2024 АУ ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника от 19.01.2024 с указанием суммы требований второй очереди в размере 297 851 055,98 руб.

06.02.2024 согласно карточки должника по делу № А07-32010/2022 в суд поступило ходатайство АУ ФИО1 с отчётом о деятельности арбитражного управляющего по состоянию на 01.02.2024 в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 29.02.2024 отчет АУ ФИО1 по состоянию на 01.02.2024 представлен в Управление в рамках истребования документов.

В нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 67 Закона о банкротстве, п. 6 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 АУ ФИО1 в отчете на 01.02.2024, представленного в суд, не отражены данные о наличии и размере задолженности ПАО «АК «ВНЗМ» перед работниками в условиях получения соответствующих документов от должника, службы судебных приставов.

Изложенное подтверждается следующими документами: перепиской ФИО3 с межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Башкортостан в период от 26.09.2023, с должником от 12.01.2024.

В представленном должником письме службы судебных приставов по состоянию на 11.01.2024 указано, что в настоящее время остаток задолженности по заработной плате составляет 31 261 276,22 рублей по 1 664 исполнительным производствам.

В заключении о наличии (отсутствии) фиктивного, преднамеренного банкротства должника АУ ФИО1 по состоянию на 31.01.2024 указано, что АУ ФИО1 получен ответ от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Башкортостан по исполнительным производствам (55 страница заключения о наличии (отсутствии) фиктивного, преднамеренного банкротства должника, Том 02). В анализе финансового состояния должника от 31.01.2024 установлено указание сведений о задолженности должника на странице 3 тома 10, а именно «к октябрю2023 года задолженность работодателя выросла в 4,3 раза и составила боле 355 млн. рублей»,

27.03.2024 в Управление поступило обращение должника с пояснениями и доказательствами о направлении АУ ФИО1 сведений по зарплате по сотрудникам в разрезе на начало каждого месяца в период с 01.01.2022 по 01.07.2023, сформированную по данным программы 1C Зарплата и кадры по всем подразделениям, на официальную электронную почту АУ ФИО1, указанной на бланке письма АУ ФИО1, в рамках переписки с должником.

Далее должником АУ ФИО1 в письме 12.01.2024 исх. № 25-14 была направлена информация по зарплате за период с 01.01.2019 по 31.10.2023 на официальную электронную почту АУ ФИО1, указанной на бланке письма АУ ФИО1% в рамках переписки с должником.

Таким образом, информация у АУ ФИО1 о задолженности по заработной плате имелась, однако в отчете по состоянию на 01.02.2024 АУ ФИО1 и реестре требований кредиторов, представленном суду, сведения о наличии и размере задолженности должника перед работниками не содержит.

04.03.2024 по запросу Управления от АУ ФИО1 поступил реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.02.2024.

При этом сведения о задолженности по заработной плате перед сотрудниками должника, переданные должником АУ ФИО1, полученные АУ ФИО1 в службе судебных приставов, отсутствуют также в реестре требований кредиторов.

Таким образом, АУ ФИО1 задолженность по заработной плате не включена ни в текущую задолженность, ни в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о неисполнений обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. п. 2, 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 16, п.п. 1, 2 ст.67 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: 01.02.2024-06.02.2024.

В этой части событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В нарушение п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 АУ ФИО1 в отчете на 01.02.2024 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» не в полном объеме указано количество всего рассмотренных требований.

В графе «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов» отчета указано «91». В графе «Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных временным управляющим и должником возражений по требованиям кредиторов, из них принято решений: о включении требований в реестр; об отказе включить требования» указано о принятии 7 решений о прекращении производства.

В реестре требований кредиторов должника по состоянию на 01.02.2024 в 3 разделе АУ ФИО1 указаны 88 кредиторов.

Таким образом, 88+7=95, что свидетельствует о том, что в графе «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов» должно быть указано «95».

В графе «Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (тыс. руб.) отсутствуют сведения.

Исправленный отчет временного управляющего, содержащий данные о наличии и размере задолженности по зарплате, корректных данных в части требований кредиторов, в материалах дела по состоянию на 18.04.2024 отсутствует.

Таким образом, как указывает заявитель, АУ ФИО1 в отчете на 01.02.2024 не в полном объеме заполнен раздел «Формирование реестра требований кредиторов», что свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст.2, п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций предусмотрено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно п.1 Постановления № 345 реестр требований кредиторов должен содержать в том числе сведения об основаниях возникновения требований кредиторов.

Пунктом 1.8 Методических рекомендаций предусмотрено, что реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

В представленном АУ ФИО1 реестре требований кредиторов должника на 01.02.2024 положения Методических рекомендаций не исполнены, в частности требования кредиторов, включенных судом как индивидуальных предпринимателей, отражены в реестре как требования физических лиц без указания на их ста. ус индивидуальных предпринимателей (требования ИП ФИО4, ИП ФИО5), что свидетельствует о неполноте сведений.

АУ ФИО1 заполнены не все графы «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны», «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)».

АУ ФИО1 в графе 6 «Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования» таблицы 12 реестра некорректно указаны реквизиты

документов, являющихся основанием требований, а именно не указаны даты и номера соответствующих договоров относительно каждого отдельного требования, включенного в реестр.

Таким образом, как указывает заявитель, АУ ФИО1 в реестре требований кредиторов на 01.02.2024 не отражены сведения о статусе индивидуальных предпринимателей ИП ФИО6, ИП ФИО5; реквизиты в графе «Адрес для почтовых Уведомлений, контактные телефоны», «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» по кредиторам: ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14; реквизиты в графе «Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования» таблицы 12 реестра по всем перечисленным требованиям кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра; нарушена нумерация перечисления кредиторов в части 2 раздела 3 реестра на пункте 39, что свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, ст. 16, п.п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345, приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234, приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233. Сведения по указанным кредиторам включены в реестр 20.11.2023, 22.11.2023.

Вместе с тем, как установлено судом, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-32010/2022 поступила жалоба акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» о признании незаконными действий временного управляющего ПАО «АК ВНЗМ» ФИО1 по обращению в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), а также бездействия по подготовке и представлению документов, предусмотренных п. 2 ст. 20.3 и п. 2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2024 обособленные споры по рассмотрению жалобы АО «ВБРР» о признании незаконными действий временного управляющего ПАО «АК ВНЗМ» ФИО1 по превышению лимита расходов на оплату услуг привлеченного лица и по ненадлежащему ведению реестра требований кредиторов должника, а также жалобы ПАО «АК ВНЗМ» о признании действий (бездействий) временного управляющего ПАО «АК ВНЗМ» ФИО1 незаконными объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.05.2024 в удовлетворении жалоб АО «ВБРР», ПАО «АК ВНЗМ» о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ПАО «АК ВНЗМ» ФИО1 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 года № 18АП-9027/2024 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

При этом суды руководствовались следующим.

  Отсутствие нарушений в части заполнения раздела "Формирование реестра требований кредиторов" подтверждается следующим.

Относительно графы "Всего рассмотрено требований кредиторов".

Количество рассмотренных возражений (98) превысило количество рассмотренных требований (91), временным управляющим было заявлено всего 98 возражений на требования кредиторов, из которых 91 требование было рассмотрено судом и по 7 требованиям производство было прекращено. Указанная информация отражена управляющим в отчете. Довод о том, что в отношении ряда требований управляющим были представлены позиции, в которых вопрос об обоснованности требований оставлен на усмотрения суда, не опровергают тот факт, что в указанных позициях временным управляющим был изложен и представлен суду анализ требований кредиторов.

Относительно графы "Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов".

Незаполнение указанной графы обусловлено принятием судом обеспечительных мер на проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил доводы жалобы ПАО «АК ВНЗМ» в части наличия в действиях управляющего нарушений ведения и составления отчета о своей деятельности.

Довод апеллянта о необоснованном выводе суда об отсутствии со стороны управляющего нарушений порядка составления и ведения реестра требований кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Недостатки, на которые ссылается ПАО «АК ВНЗМ» не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ПАО «АК ВНЗМ» и иных лиц, участвующих в деле. Институт обжалования действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве имеет целью реальную защиту и восстановление нарушенных материальных прав кредиторов. В данном случае ПАО «АК ВНЗМ» не раскрыло каким именно образом будут восстановлены его права в случае признании действия (бездействия) управляющего незаконными.

С учетом выводов судов по делу А07-32010/2022 доводы Управления Росреестра по РБ в этой части подлежат отклонению.

Вместе с тем, как уже было указано, по первому эпизоду состав правонарушения подтверждается материалами дела.  

По факту данного правонарушения 18.04.2024 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №00400224  по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

07.09.2022 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63- 11532/2022 принято решение о привлечении АУ ФИО1 к административной ответственности по ч.3       ст.14.13          КоАП РФ            с          назначением  административного  наказания в виде предупреждения (вступило в законную силу).

            09.12.2022 Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-8991/2022

принято решение о привлечении АУ ФИО1 к административной ответственности       

по ч.3 ст.14.13      КоАП  РФ       с     назначением      административного наказания в виде предупреждения (вступило в законную силу).

04.07.2023 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-122584/2023 принято решение о привлечении АУ ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (вступило в законную силу).

11.10.2023 Арбитражным судом Чеченской Республики по делу № А77-1603/2023 принято решение о привлечении АУ ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13    КоАП    РФ      с                    назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу).

23.12.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по(делу № А75-20599/2023 принято решение о привлечении АУ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом  административного  правонарушения  является  порядок  действий  при банкротстве юридических лиц.

Объективная сторона  административного  правонарушения  состоит  в противоправных, виновных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего  при осуществлении  процедуры  банкротства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом требования к  процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на финансового управляющего  обязанностей.

Субъектом  административного правонарушения  является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону  правонарушения составляет  вина в форме умысла, поскольку  арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим  специальную подготовку в области  антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять  обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал  противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имела возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех необходимых мер.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом отклонения доводов административного органа по второму и третьему вменному эпизодам, суд находит основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела выявленные нарушения стали следствием короткого периода времени после назначения арбитражного управляющего и событием правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

Установленные судом обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса, а именно, неумышленный характер правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не установлением направленности действий (бездействия) на нарушение действующего законодательства, отсутствие каких-либо вредных последствий, признание ответчиком обстоятельств дела, учитывая требования п. 3 статьи 4.1, статьи 4.2, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд применяет положения статьи 2.9 Кодекса и признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        К.В. Валеев