Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118726/19-23-963

05 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 09 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Панкиной Ольги Александровны

к ПАО «Газпром»

о взыскании неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с кадастровым номером 62:12:0010310:726 площадью 0,1653 га за период с 10.12.2018 по 09.04.2019 в размере 38 845 руб. 50 коп., убытков в размере 262 331 руб. 10 коп.,

третье лицо – ООО «Газпром инвест»,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с кадастровым номером 62:12:0010310:726 площадью 0,1653 га за период с 10.12.2018 по 09.04.2019 в размере 38 845 руб. 50 коп., убытков в размере 262 331 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром инвест».

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Также ответчиком и третьим лицом заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, представленной истцом в порядке п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, местом нахождения ответчика является: 

<

...>.

Истцом представлены копии претензий, почтовые квитанции о направлении претензий в адрес ПАО «Газпром», и все почтовые отправления с номерами 39097130668585, 39097131590960 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, получены адресатом в г. Санкт-Петербург и согласно выписке из ЕГРЮЛ у ответчика имеются филиалы в г. Санкт-Петербург.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ответчику и третьему лицу известно о наличии материально-правового требования истца по оплате, в том числе учитывая размещенное в сети Интернет определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу № А40-118362/19-77-990 о возвращении искового заявления также в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Также из представленных ответчиком и третьим лицом отзывов не усматривается возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Следовательно, указывая на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком затягивается рассмотрение заявленных требований, что недопустимо.

Аналогичная позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Иных оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, ходатайства ответчика и третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежат удовлетворению.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство третьего лица о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 62:12:0010310:726 общей площадью 67 668 кв.м., местоположение: Рязанская обл., Путятинский район, Карабухинское сельское поселение, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, сроком с 11.04.2018 по 10.04.2038.

Земельный участок получен истцом по акту приема-передачи от 11.04.2018.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Сведений о наличии на земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Сведений о наличии оформленных земельно-правовых отношений с ответчиком в отношении находящегося в аренде у истца земельного участка в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом выполнен расчет размера платы за пользование земельным участком исходя из площади 1653 кв.м., указывая на то обстоятельство, что такая площадь установлена в ходе обследования 10.12.2018 и зафиксирована в акте осмотра, согласно которому выявлены объекты и повреждения грунтового слоя (грунтовые насыпи, грунтовые дороги, мусорные кучи из остатков древесных и кустовых видов растительности, а также многочисленные повреждения грунтового слоя различной тяжести и вида происхождения: визуально отсутствует плодородный слой почвы, слои почвы перемешаны, земельный участок в местах проведения работ не заровнен).

Период пользования земельным участком в указанной части определен истцом как с 10.12.2018 по 09.04.2019.

Размер неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование указанной частью земельного участка в указанный период определен истцом исходя из рыночной стоимости арендной платы указанной в выписке из заключения специалиста № 29 от 25.04.2019, составляющей 705 000 руб. в год за 1 га., что учитывая площадь указанную истцом составляет 38 845,5 руб.

Также истцом на основании указанной выписки определен размер убытков (реальный ущерб, упущенная выгода и затраты на проведение биологического этапа рекультивации земель) в размере 262 331,1 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 57 ЗК РФ, убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в частности: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акт осмотра земельного участка истцом в материалы дела не представлен.

Положениями ст.ст. 29, 29.1, 30 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлены требования к лицу, являющемуся кадастровым инженером.

Сведений о том, что лицо, выполнившее заключение специалиста, выписка из которого представлена истцом, является кадастровым инженером в материалы дела не представлено.

Истцом не вызывался ответчик на осмотр земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований считать подтвержденным факт пользования ответчиком указанной истцом частью земельного участка не имеется.

Кроме того, судом принято во внимание, что ставка арендной платы по договору аренды для самого истца установлена в размере 1 205,84 руб. в год за весь земельный участок, в связи с чем предъявление требование к ответчику об уплате арендной платы за пользования участком в размере многократно превышающем уплаченную самим истцом влечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

Поскольку фактическое пользование ответчиком частью земельного участка в указанный истцом период не доказано, на стороне ответчика не образовалось неосновательного обогащения по отношению к истцу в заявленном размере, и оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части, в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу в заявленном размере в результате действий ответчика, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393, 1064, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 41, 57, 62, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      А.А. Гамулин