АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20652/2022

Дело № А55-32861/2021

г. Казань

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 28.09.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 

по делу № А55-32861/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды пролонгированным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) об обязании пролонгировать договоры аренды земельных участков от 07.06.2018 № 43/СА, от 07.06.2018 № 44/С/а.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 в иске отказано.

Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 отказано, жалоба возвращена обществу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2022 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 оставлено без изменения.

Общество, обжалуя решение суда первой инстанции, в кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе просило решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между Правительством Самарской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договора аренды земельных участков от 07.06.2018 № 43с/а, от 07.06.2018 № 44 с/а, находящихся в собственности Самарской области, для целей не связанных со строительством, под размещение временного объекта, в границах указанных в выписке из ЕГРН от 12.02.2018, сроком на три года.

08.02.2021 общество обратилось в министерство с заявлением о пролонгации вышеуказанных договоров. Как было установлено позднее данное отправление не было доставлено, в связи с чем 05.07.2021 на Почту РФ отправлен запрос о розыске отправления. 12.07.2021 на входящий запрос, исходящим № 9855943225 дан ответ, согласно которого отправление было утеряно и в настоящий момент предпринимаются попытки по его розыску для дальнейшей доставки в адрес получателя.

13.04.2021 в адрес министерства отправлено повторное письмо о пролонгации договоров аренды, которое оставлено без ответа.

16.06.2021 общество повторно обращалось в министерство с аналогичным сообщением, которое было опущено в ящик для корреспонденции и зарегистрировано (входящий № МИО/18523), а также 25.08.2021 (входящий № МИО/25373).

Письмом от 02.09.2021 министерством отказано в пролонгации названных договоров по мотиву того, что обращение о пролонгации имело место после 01.03.2021 – срока установленного Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 08.06.2021 № 166-ФЗ) (далее – Закон № 98).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что общество до 07.06.2021 обращалось в министерство с заявлением о пролонгации названных договоров. Ссылка общества на письма от 08.02.2021, от 13.04.2021 судом отклонена, поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком данных писем.

По мнению судебной коллегии выводы судов сделаны без всестороннего полного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). 

Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» вступившего в силу 08.06.2020, статья 19 Закона № 98-ФЗ дополнена частями 4 – 8.

В силу части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ (в редакции Закона № 166-ФЗ) до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

В части 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. 

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями Закона № 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия договора, независимо от оснований его заключения, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении условий, установленных в части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ. При этом частью 8 статьи 19 предусмотрена обязанность арендодателя без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 данной статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора.

Возражая против заявленного иска, министерство в отзыве (л.д. 61-63), в письме адресованного обществу 02.09.2021 (л.д. 46-47), признавало получение от общества письма от 13.04.2021 о пролонгации названных договоров аренды.

Обращаясь в арбитражный суд, общество представило доказательства направления министерству письма от 08.02.2021, о чем свидетельствует в том, числе и переписка с почтой России (л.д. 14), подтвердивший потерю корреспонденции от 08.02.2021.

Оценки указанным доказательствам судом не дано.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском являлась защита своего нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на пролонгацию договоров в соответствии с Федеральным законом № 98-ФЗ.

Отказывая в иске, суд ограничился указанием на отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на получение ответчиком писем от 08.02.2021 и 13.04.2021, что нельзя признать правильным, поскольку применительно к обстоятельствам дела суду необходимо было установить совершение или несовершение обществом действий, позволяющих считать последнего своевременно подавшего заявление на пролонгацию названных договор аренды и наличия оснований для их заключения.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт не может быть признан в полной мере законным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 по делу № А55-32861/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев 

СудьиВ.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина