АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1173/2019

г. Ставрополь

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года. 

                                                Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Амиргамзаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105,  г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью  «Домоуправление № 1», ОГРН 1072628001588, ИНН 2628049900, г. Кисловодск, о взыскании 1 267 884 руб. 21 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с июля по октябрь 2018 года по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.03.2017 № 20015, 41 829 руб. 48 коп.  пени за период с 16.08.2018 по 15.12.2018, 28 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя Рыдной Т.В. по доверенности от 28.12.2018 № 546-ю, в отсутствие ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Домоуправление № 1» (далее – ООО «Домоуправление № 1»), о взыскании 1 267 884 руб. 21 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с июля по октябрь 2018 года по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 20015 от 01.03.2017, 41 829 руб. 48 коп.  пени за период с 16.08.2018 по 15.12.2018, 28 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины (уточненная редакция).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что истец не вправе выставлять счета за сверхнормативный объем ресурса на общедомовые нужды управляющей компании при наличии прямых договоров поставки коммунального ресурса, заключенных между собственниками и ресурсоснабжающими организациями»; ООО «Домоуправление № 1»  оплачивает истцу исключительно стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды по холодному водоснабжению; общество не располагает сведениями о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета холодного водоснабжения, а также информацией о квартирах не оборудованных индивидуальными приборами учета и количестве лиц, зарегистрированных в них. Также ответчик ссылается на то, что истцом предъявлено требование по оплате за сброшенные сточные воды, в то время как предметом договора № 20015 от 01.03.2017 является поставка питьевой воды; объем сточных вод по горячей воде, определенный исходя из данных теплоснабжающей организации, является не соответствующим требованиям действующего законодательства. Кроме того, ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому долг перед истцом составляет за июль 2019 года 256 845 руб., за август 2019 года – 189 737 руб. 54 коп., за сентябрь 2019 года – 122 770 руб. 10 коп. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 

Из материалов дела установлено, что  между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» и ООО «Домоуправление № 1» заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.03.2017 № 20015, в соответствии с которым истец обязался подавать по присоединенной сети питьевую воду, а ответчик обязался оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора цена формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период.

Расчетным периодом для определения объема поданной питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц (п. 5.1 договора). Абонентом оплата за коммунальный ресурс осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 6.3 договора).

За период с июля 2018 года по октябрь 2018 года истцом на объекты ответчика подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 1 542 059 руб. 66 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.07.2018 № 3415/10354/20015, от 31.08.2018 № 3415/11719/20015, от 30.09.2018 № 3415/13169/20015, от 31.10.2018 № 3415/14753/20015.

В связи с тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату за оказанные услуги за спорный период, образовалась задолженность в размере 1 542 059 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.11.2018 № 34-04/12337 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования с учетом позиции Верховного суда от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и просил взыскать с ответчика 1 267 884 руб. 21 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с июля по октябрь 2018 года по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 20015 от 01.03.2017, 41 829 руб. 48 коп.  пени за период с 16.08.2018 по 15.12.2018, 28 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанные требования приняты судом к рассмотрению.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком оспорен не был.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, ООО «Домоуправление № 1»  стало исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Исходя из положений частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

В процессе рассмотрения спора у сторон возник спор по объему поставленного ресурса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом производились начисления  платы за предоставленные коммунальные услуги не всем собственникам жилых помещений, что повлекло увеличение объема холодной воды предъявляемой к оплате ответчику. 

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее -  Правила № 124). 

В пункте 5.2 договора стороны определили, что объем питьевой воды определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период.

В соответствии с указанными нормами истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов. 

Как следует из пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что спорные многоквартирные дома находятся у него в управлении.

ООО «Домоуправление № 1» как управляющая компания для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

Сведения, используемые истцом при определении сверхнормативного объема потребления холодной воды на общедомовые нужды, были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, подтверждается показаниями общедомовых приборов учета.

Истцом в материалы дела представлены  развернутый расчет,  а также документы за спорный период по  объему потребленного ресурса. 

Иных данных о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд не принимает контррасчет задолженности ответчика.

В случае выявления управляющей компанией несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, общество вправе обратиться к ресурсоснабжающей организации за осуществлением перерасчета (решение Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Из возражений истца на отзыв следует, что причинами неначисления платы по холодному водоснабжению в жилых помещениях являются: передача собственником идентичных показаний на начало расчетного месяца через сайт, по телефону, через личный кабинет, непосредственно при оплате за коммунальные услуги через ЕРКЦ; собственником написано заявление о проживании по другому адресу; при обследовании жилых помещений работниками истца сняты показания приборов учета идентичные предыдущим показаниям. 

В связи с этим суд считает, что у истца не было оснований для начисления платы по среднемесячному водопотреблению или по нормативу.

Обязанность по передаче показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно в соответствии с пунктом 4.1.8 договора возложена на ответчика.

Пунктом 4.1.9 договора предусмотрена обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения проверки достоверности передаваемых сведений о показаниях индивидуальных приборов учетов.

Таким образом, ответчик был обязан вести учет потребления коммунального ресурса в жилых помещениях как в соответствии с условиями договора, так и нормами закона (подпункты е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354).

Довод ответчика о том, что объем сточных вод по горячему водоснабжению ответчик проверить не может ввиду отсутствия условий о порядке определения сточных вод в договоре ресурсоснабжения, судом не принимается.

В пункте 4 Правил № 354 указаны виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, в том числе водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162 были утверждены нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный приказ вступил в силу 01.06.2017.

Так, 06.12.2017 истец письмом исх. № 34-04/13532 в адрес ответчика направил проект договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на прием сточных вод. 

Вместе с тем исполнитель не возвратил в адрес ресурсоснабжающей организации подписанный экземпляр договора, протокол разногласий истцу не направил.

В соответствии с Правилами № 124 управляющая компания обязана обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявкой о заключении договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно абзацу 2 пункта 11 Правил № 124 в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Истцом произведен расчет объемов сточных вод исходя из разницы между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством. 

Объем потребленного горячего водоснабжения по каждому многоквартирному дому предоставлен истцу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», а объем потребленной горячей воды в индивидуальных жилых помещениях предоставлен собственниками жилых помещений.

Поскольку в управлении ответчика многоквартирные дома оснащены инженерными системами центрального водоотведения, в том числе системами водоотведения стоков по горячему водоснабжению, все сброшенные стоки, в том числе и по горячему водоснабжению принимаются истцом. При этом оплату за горячее водоснабжение потребители производят непосредственно в теплоснабжающую организацию. 

Соответственно, объем коммунальной услуги по водоотведению, выставляемый ответчику, будет превышать объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, на объем сброшенных сточных вод по горячему водоснабжению.

Доводы ответчика о том, что объем сточных вод по горячей воде, определенный исходя из данных теплоснабжающей организации, является не соответствующим требованиям действующего законодательства, судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о меньшем объеме горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что указанные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» объемы коммунального ресурса в спорный период определены неверно, у суда не имеется. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, то  требование истца о взыскании задолженности за период с июля по октябрь 2018 года в размере 1 267 884 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 16.08.2018 по 15.12.2018 в размере 41 829 руб. 48 коп. 

Проверив расчет пени, суд, признает его обоснованным и арифметическим верным. Неустойка в размере 41 829 руб. 48 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом уменьшенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Домоуправление № 1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 267 884 руб. 21 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с июля по октябрь 2018 года по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 20015 от 01.03.2017, 41 829 руб. 48 коп.  пени за период с 16.08.2018 по 15.12.2018, 26 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 791 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 91 от 23.01.2019.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                 Н.В. Демкова