Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76021/20

11 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 142600, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 142670, Московская область, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143407, Московская область, г. Красногорск, б-р Строителей, д. 1); Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 142600, 

<

...>)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:47:0011006:19 путем демонтажа торгового киоска в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; предоставлении права при неисполнении решения суда в установленный срок самостоятельно демонтировать вышеуказанный объект за счет ИП ФИО2 с взысканием с нее понесенных расходов на демонтаж объекта,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Красновой ННаталье Александровне (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 50:47:0011006:19, площадью 12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение торгового киоска, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа временного объекта розничной торговли (торгового киоска), указанного в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного на вышеуказанном земельном участке в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;

- предоставить истцу право при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно демонтировать указанный объект за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов на демонтаж объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 28.03.2012 № 588ю (далее – договор аренды), согласно которому в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:47:0011006:19, площадью 12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение торгового киоска, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 2.1 срок аренды установлен с 28.03.2012 по 28.03.2015.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 30.07.2020 № 1676-19исх с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:47:0011006:19 от объекта недвижимости в связи с истечением срока договора аренды.

Из представленного истцом в материалы дела акта осмотра от 21.01.2021 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:47:0011006:19 расположен торговый киоск – мороженое.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование об освобождении земельного участке не выполнил, земельный участок от торгового объекта не освободил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Основанием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу статьи 39.36 Земельного кодекса, части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона о торговой деятельности).

Судом установлено, что между истцом и ООО «Рыбин» заключен договор от 01.02.2017 № 17 на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Орехово-Зуево по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, 

<

...> (у д.17).

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела письмом истца от 14.04.2021 № 124Исх-09-4565 из которого следует, что по итогам конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов между Администрацией и ООО «Рабин» заключен договор от 01.02.2017 № 17 на право размещения ООО «Рыбин» киоска со специализацией «мороженое» на срок с 01.02.2017 по 31.12.2021.

Согласно Приложению к постановлению Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 11.06.2020 № 1734 «О внесении изменений в постановление администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 18.02.2020 № 546 «Об объединении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Ликино-Дулево на 2016-2020 годы», утвержденной постановлением Главы городского округа Ликино-Дулево от 15.02.2019 № 299, и схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Орехово-Зуево на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением администрации городского округа Орехово-Зуево от 12.02.2016 № 155 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Орехово-Зуевского городского округа на 2016 – 2020 годы» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (у д. 17), вид НТО – киоск, специализация НТО – продовольственные товары (мороженое), включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области на 2016-2021 годы.

Таким образом, поскольку расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> (у д.17), нестационарный торговый объект – киоск, специализация НТО – продовольственные товары (мороженое), включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области на 2016-2021 годы, а также, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств владения и пользования данным нестационарным торговым объектом ответчиком, арбитражный суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго