ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-10134/2016

г. Чита

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИркутскЛифтСервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от  19 декабря 2022 года по делу № А19-10134/2016  

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной  ответственностью «ИркутскЛифтСервис» о принятии дополнительного  определения, по требованию Муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» г. Иркутска о включении в реестр требований кредиторов должника,  

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Приморский» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  установил:  

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» (далее –  ООО «УК «Приморский», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской  области на основании заявления Иркутского публичного акционерного общества  энергетики и электрификации, принятого определением от 30.06.2016.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022  требование муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска  (далее – МУП «Водоканал» г. Иркутска) в размере 2 103 851 руб. – основной долг,  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов ООО «УК «Приморский».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2022  конкурсное производство в отношении ООО «УК «Приморский» завершено.  

Общество с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис» (далее -  ООО «ИркутскЛифтСервис») 18.10.2022 обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о принятии дополнительного определения по  настоящему делу, которым разрешить следующие вопросы: за счет каких ранее  учтенных требований МУП «Водоканал» г. Иркутска, признано обоснованным  требование МУП «Водоканал» г. Иркутска в размере 2 103 851 руб. – основной  долг.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО  «ИркутскЛифтСервис» его обжаловало в апелляционном порядке, просило  определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2022 отменить,  разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с  определением суда от 28.09.2022 требование МУП «Водоканал» г. Иркутска в  размере 2 103 851 руб. уже учитывалось в составе текущих платежей.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по  

данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия  апелляционной инстанции.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что денежные обязательства ООО УК «Приморский» перед МУП  «Водоканал» г. Иркутска в размере 2 103 851 руб. 00 коп., перечисленных  платежными поручениями за период с 30.05.2016 по 29.06.2016, впоследствии  признанными арбитражным судом недействительными сделками, возникли до  принятия заявления о признании должника банкротом (дата принятия – 30.06.2016),  следовательно, они не относятся к текущим платежам.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия,  которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может  быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено  требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были  представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным  арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Таким образом, принятие дополнительного решения - это способ изменения  объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов,  которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при  обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по  которым решение было принято и объявлено.  

Перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу,  определенный в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является исчерпывающим.  

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от  05.10.2022, требование МУП «Водоканал» г. Иркутска признано обоснованным в  связи с признанием определением Арбитражного суда Иркутской области от  19.03.2021 недействительными сделок, оформленных платежными поручениями за  период с 30.05.2016 по 29.06.2016. Судом установлены фактические обстоятельства  дела, исследованы и оценены представленные МУП «Водоканал» г. Иркутска  доказательства, в том числе судебные акты; изложены основания, по которым суд  счел заявленные МУП «Водоканал» г. Иркутска требования подлежащими  удовлетворению.  

Как правильно указывает суд первой инстанции, денежные обязательства  ООО УК «Приморский» перед МУП «Водоканал» г. Иркутска в размере 2 103 851  руб. возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (дата  принятия – 30.06.2016), следовательно, они не относятся к текущим платежам.  

Таким образом, все заявленные требования судом рассмотрены по существу  и отражены в определении, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для вынесения дополнительного решения.  

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной  жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года  по делу № А19-10134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Электронная подпись действительна. 

Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:01:00

суд первой инстанции. 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА

Председательствующий судья О.П. Антонова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.06.2022 23:25:00

Судьи Ко му выдана  ГРЕЧАН ИЧЕНКО А ЛЕКСАН ДРАА.В. Гречаниченко 

ВАДИМОВНА

 Н.А. Корзова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА