АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36834/2021

г. Новосибирск

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года                                 

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Новосибирской транспортной прокуратуры, г. Новосибирск 

к директору Общества с ограниченной ответственностью «Казачий» ФИО1, г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 8-15-2021 от 27.10.202 (выдана сроком на один год), служебное удостоверение,

 заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.03.2021 (выдана сроком на три года), диплом, паспорт, 

                                                           установил:

Новосибирская транспортная прокуратура (далее - заявитель, прокуратур) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Казачий» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование требований прокуратура указывает, что директором Общества с ограниченной ответственностью «Казачий» ФИО1 нарушены требования статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Более подробно позиция прокуратуры изложена в заявлении.

Представитель заинтересованного лица отзывом и в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, указав на то, что  ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Более подробно изложено в отзыве. 

          Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 (дело № А45-29025/2019) ООО «ПЧС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.06.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что ООО «ПЧС» является собственником доли в размере 45 % в уставном капитале ООО «Казачий», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В целях проведения финансового анализа деятельности ООО «ПЧС» и оценки стоимости доли в ООО «Казачий» арбитражным управляющим ФИО4 директору ООО «Казачий» направлено требований о предоставлении кадровых, бухгалтерских, корпоративных и иных необходимых документов.

Во исполнение требования конкурсного управляющего от 04.06.2021 директор ООО «Казачий» ФИО1 в течение семи дней со дня получения запроса обязан предоставить документы по адресу: а/я 16, 

<

...>, либо сообщить о месте и времени их передачи по электронному адресу: polina.borodenkova@gmail.com.

Данное требование получено директором ООО «Казачий» 07.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового оправления.

25.06.2021 с нарушением установленного законом срока ООО «Казачий» в адрес конкурсного управляющего направлен ответ на требование от 04.06.2021, согласно которому в предоставлении запрашиваемой документации отказано.

Не согласившись, конкурсный управляющий обратился в прокуратуру.

В ходе проверки, проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения конкурсного управляющего ООО «ПЧС» ФИО4, в деятельности ООО «Казачий» (далее - Общество) установлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).

Прокуратурой 21.12.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Казачий» ФИО1. 

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, прокурор, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении директора ООО «Казачий» ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей прокуратуры, заинтересованного лица, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с частью  2 статьи  126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе, имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, в связи с правомерным требованием конкурсным управляющим о предоставлении кадровых, бухгалтерских, корпоративных и иных необходимых документов  у ООО «Казачий», суд считает, что у ФИО1, являющегося должностным лицом ООО «Казачий», наступила предусмотренная пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность представить запрошенные конкурсным управляющим документы в течение семи дней со дня получения запроса.

В нарушение требований пункта 1 статьи 20.3  Закона о банкротстве директором ООО «Казачий» ФИО1 в установленный семидневный срок не представлены конкурсному управляющему ООО «ПЧС»  ФИО4  запрошенные сведения, касающиеся хозяйственных правоотношений между ООО «ПЧС» и ООО «Казачий».

25.06.2021 с нарушением установленного законом срока ООО «Казачий» в адрес конкурсного управляющего направлен ответ на требование от 04.06.2021, согласно которому в предоставлении запрашиваемой документации отказано. 

Указанное бездействие свидетельствует о незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего  и наличии в действиях директора  ООО «Казачий» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Позиция ООО «Казачий» об отсутствии обязанности в предоставлении истребуемых документов исходит из того, что в тексте требования от 04.06.2021 прямо указан правовой статус конкурсного управляющего, доводы о заинтересованности и аффилированности ФИО4 с должником и кредиторами не подтвердились (постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делуА45-29025/2019).

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных прокуратурой доказательств, в том числе заявлением конкурсного управляющего, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой при возбуждении производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, которые суд рассматривает как существенные. 

Из материалов дела следует, что постановление  об административном правонарушении от 21.12.2021 составлено в отсутствие директора ООО «Казачий» ФИО1.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5).

Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии их надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1577-О-О также отмечено, что статья 25.5 КоАП РФ, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2021 составлено прокуратурой в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Казачий» ФИО1 

В качестве доказательства извещения директора ООО «Казачий» ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой представлено уведомление, которое датировано 16.12.2021 о необходимости явиться для составления постановления  21.12.2021 в 16 час.30  мин.

Согласно телеграмме АО «Почта России», направленной в адрес Новосибирской транспортной прокуратуры 21.12.2021, т.е. в день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, почтальоном осуществлена попытка вручения данного уведомления, однако, дверь была закрыта. 

24.12.2021 АО «Почта России» составлена телеграмма о том, что получатель ФИО1 не является за корреспонденцией, что передано Новосибирскому транспортному прокурору. 

Доказательств уклонения заинтересованного лица от получения корреспонденции (уведомления от  16.12.2021) материалы дела не содержат.

Таким образом, заявитель документально не подтвердил, что директор ООО «Казачий» ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

       То есть, должностное лицо транспортной прокуратуры  не предоставило заинтересованному лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ненадлежащее извещение директора ООО «Казачий» ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и лишение директора ООО «Казачий» ФИО1 процессуальной возможности на защиту своих прав при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением правил административного процесса, влекущим отказ в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  правовых оснований для привлечения его к административной ответственности.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления Новосибирской транспортной прокуратуры о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Казачий» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

         В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова