ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18639/2023

28 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6655/2024) общества с ограниченной ответственностью «Вверх» на определение от 17.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18639/2023 (судья Власова В.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиоэфир» о взыскании судебных расходов по делу № А70-18639/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Радиоэфир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вверх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радиоэфир» (далее – ООО «Радиоэфир», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Вверх» (далее – ООО «Вверх», ответчик) о взыскании задолженности по договору на проведение рекламной компании от 25.11.2021 в размере 371 671 руб. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Радиоэфир» 09.02.2024 подало заявление к ООО «Вверх» о взыскании судебных издержек в размере 40 000 руб. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 решение от 08.02.2024 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2024 заявление ООО «Радиоэфир» о взыскании судебных издержек удовлетворено полностью, с ООО «Вверх» взыскано 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных издержек по настоящему делу отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истец не подтвердил объём оказанных представителем услуг. Так, акт об оказании услуг от 07.02.2024 не содержит указание на то, какие именно работы или услуги и в каком объёме были выполнены или оказаны исполнителем. Договор оказания юридических услуг от 28.04.2023 также не позволяет определить полный перечень юридических услуг и их объём. Соответственно, невозможно судить и о соразмерности оплаты данных услуг.

 

Протокольным определением от 29.07.2024 по ходатайству ответчика рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.08.2024 в связи с рассмотрением 15.08.2024 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы ООО «Вверх» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по настоящему делу.

Ответчик 20.08.2024 представил дополнение к жалобе, в котором сообщил, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, резолютивная часть которого объявлена 15.08.2024, кассационная жалоба ООО «Вверх» удовлетворена, решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Радиоэфир» отказано. Поэтому ООО «Радиоэфир» не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, следовательно, основания для взыскания в его пользу судебных расходов отсутствуют.

Заседание суда апелляционной инстанции 27.08.2024 проведено в отсутствие представителей сторон на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке, закрепленном статьями 266, 270, 272 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции установил, что истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг на основании договора от 28.04.2023, акта об оказании услуг от 07.02.2024, расходного кассового ордера от 29.01.2024 № 7.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Суд первой инстанции пришел к выводам о подтверждении представленными истцом документами судебных расходов на оплату услуг представителя, факта их несения в связи с рассмотрением данного дела, отсутствии чрезмерности таковых и об обоснованности их отнесения на ответчика в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции, полагает, что таковое подлежит отмене по следующим основаниям.

Приняв во внимание, что исковые требования ООО «Радиоэфир» удовлетворены полностью, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости распределения судебных издержек истца на ООО «Вверх» в размере 40 000 руб., истребуемом истцом.

Такой подход соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума ВС РФ № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

То есть арбитражное процессуальное законодательство, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, как отмечено выше, кассационная жалоба ответчика удовлетворена, по итогам ее рассмотрения решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18639/2023 отменены, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО «Радиоэфир» отказано. 

Учитывая результат рассмотрения спора на стадии кассационного обжалования, в данном случае истец не является правой стороной, поскольку его исковые требования не удовлетворены в полном объеме, соответственно, судебные расходы заявителя не подлежат возмещению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу согласно изложенному выше.

Налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов, в связи с чем апелляционный суд не распределяет государственную пошлину по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2024 о распределении судебных расходов по делу № А70-18639/2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Радиоэфир» о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Ю.М. Солодкевич