АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года

Дело №

А13-1533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               администрации Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А13-1533/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация Вологодского муниципального района, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), со следующими требованиями:

- о признании недействительными  актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.01.2017 № АР-20/0/1347, от 10.02.2017 №№ АР-20/0/1345, АР-20/0/1349, АР-20/0/1350;

- о применении последствий недействительности сделки, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права: просила суд установить границы балансовой принадлежности (границы эксплуатационной ответственности) между ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице потребительского общества «Вологодские электрические сети» (далее – ПО «ВЭС») - филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» и открытым акционерным обществом «Птицефабрика «Ермаково» (далее – птицефабрика) в отношении объектов электросетевого хозяйства: ЗТП 400 кВА ЗТП-5, ЗТП 250 кВА ЗТП-9, ЗТП 400 кВА ЗТП-16, расположенных по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Ермаково, согласно пунктам 1, 8, 11 Акта от 14.01.2010 № АП-20/3/4 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице ПО «ВЭС» и птицефабрикой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: птицефабрика, общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»), Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – департамент).

Решением суда от 27.05.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с позициями судов обеих инстанций о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Податель жалобы указывает, что оспариваемые акты, в силу действующего законодательства в сфере электроэнергетики, являются основанием для дальнейшего заключения собственниками (иными владельцами) объектов электросетевого хозяйства договоров электроснабжения с организацией, осуществляющей поставку электроэнергии, и фактически порождают и видоизменяют гражданские права и обязанности участников в отношении определённого имущества, в том числе служат основанием для дальнейшего заключения договоров на организацию электроснабжения.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2014 серии 35-АБ № 799421 и сведениям открытого онлайн портала Росреестра объект электросетевого хозяйства ЗТП 400 кВА ЗТП-5, является собственностью субъекта Российской Федерации – Вологодской области, с января 2014 года состоит на государственном кадастровом учёте, поименован как нежилое здание общей площадью 32,3 кв. м с кадастровым номером 35:25/:0603010:1801, балансодержатель указанного объекта является департамент.

Податель жалобы не согласен с выводами судов обеих инстанций о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства подлежат отнесению к муниципальной собственности и необходимы для обслуживания населения и объектов социального назначения в силу закона.

Также, податель жалобы не согласен с выводами судов обеих инстанций о квалификации оспариваемых актов только как оспоримых сделок и о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд с иском об их оспаривании.

Податель жалобы считает, что указанные акты по своей правовой природе одномоментно подлежат квалификации как ничтожные, так и оспоримые.

По мнению подателя жалобы, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки - в декабре 2018 года, поскольку именно в декабре 2018 года решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2019 по делу № А13-4325/2019 на основании оспариваемых актов с муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района впервые были взысканы потери электрической энергии.

Податель жалобы считает, что в основу оспариваемых судебных актов относительно принадлежности спорных ЗТП 400 кВА ЗТП-5, ЗТП 250 кВА ЗТП-9, ЗТП 400 кВА ЗТП-16 к муниципальной собственности муниципального образования Вологодский муниципальный район в преюдициальном порядке легли выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2019 по делу № А13-4325/2019, оставленном без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, при этом в настоящее время Арбитражным судом Вологодской области по указанному делу рассматривается вопрос о пересмотре данных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ПАО «МРСК Северо-Запада» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодской области (далее - комитет) в лице председателя ФИО1 подписали акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.01.2017 № АР-20/0/1347, от 10.02.2017                         №№ АР-20/0/1345, АР-20/0/1349, АР-20/0/1350. 

В соответствии с решением представительного Собрания Вологодского муниципального района от 23.04.2019 № 214 «О реорганизации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района» с 09.12.2019 комитет реорганизован путём присоединения к администрации, которая является его правопреемником. 

Актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.01.2017 № АР-20/0/1347, от 10.02.2017 №№ АР-20/0/1345, 20/0/1349 признаны недействующими пункты 1, 8, 11 акта разграничения балансовой принадлежности от 14.01.2010 № АР-20/3/4 и определена зона балансовой принадлежности комитета по отношению к следующим объектам электросетевого хозяйства: ЗТП 400 кВА ЗТП-5, ЗТП 250 кВА ЗТП-9, ЗТП 400 кВА ЗТП-16, расположенных по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Ермаково. 

Данные объекты электросетевого хозяйства ранее находились на балансе птицефабрики и включены в акт разграничения балансовой принадлежности от 14.01.2010 № АР-20/3/4, подписанный ПАО «МРСК Северо-Запада» и птицефабрикой. 

Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 10.02.2017 № АР-20/0/1350 определена зона балансовой принадлежности комитета по отношению к объекту электросетевого хозяйства КТП 250 кВА КТП-6, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Ермаково, являющегося бесхозяйным. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2014 по делу № А13-6613/2013 птицефабрика признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство. 

После введения в отношении птицефабрики процедуры банкротства часть объектов электросетевого хозяйства исключена конкурсным управляющим из конкурсной массы, стала бесхозяйным имуществом, часть объектов передана в собственность Вологодской области, в том числе, здание трансформаторной подстанции площадью 32,3 кв. м с кадастровым номером 35:25:0603010:1801, расположенное по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Ермаково (ЗТП 400 кВА ЗТП-5). 

Ссылаясь на то, что администрация узнала о наличии актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон 27.12.2019 в связи с получением претензии ответчика от 19.12.2019 № 13235 об оплате задолженности за электроэнергию, акты разграничения балансовой принадлежности сторон подписаны председателем комитета с превышением имеющихся полномочий и с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ссылаясь на недоказанность истцом порочности оспариваемых им актов, а также применив исковую давность, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что оспариваемые акты являются недействительными сделками, поскольку подписаны со стороны администрации председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом с превышением полномочий, администрация не является собственником или иным законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, при подписании актов нарушены требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, правильно применили статьи 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положения пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и на основании оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств обоснованно сослались на то, что истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о недействительности актов. 

Суды правильно применили статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании заявления ответчика отказали в иске на основании пропуска истцом срока исковой давности. При этом суды обоснованно исходили из того, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента подписания сторонами оспариваемых актов.

Доводы подателя жалобы не подтверждают наличие оснований для отмены или изменения решения и постановления, а выражают несогласие с произведённой судами оценкой фактических обстоятельств дела, направлены на оспаривание выводов, сделанных судами во вступивших в законную силу судебных актах по ранее рассмотренному с участием тех де лиц делу № А13-4325/2019.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А13-1533/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Вологодского муниципального района - без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Т.Г. Преснецова