АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3190/2024

г. Оренбург

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные трубопроводные системы» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

обществу с ограниченной ответственностью «Рестайл», Свердловская область, г. Екатеринбург,  

с участием в деле в качестве третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "ТПК-Элемент", Свердловская область, г. Екатеринбург  

о взыскании 98 000 руб. 00 коп., а также 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг  

при участии представителей: 

от истца, ответчиков, третьего лица: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).  

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с с 13.03.2025 по 20.03.2025, с 20.03.2025 по 27.03.2025.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные трубопроводные  

системы», обществу с ограниченной ответственностью «Рестайл» о взыскании 98 000 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза, а также 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.  

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТПК-Элемент».  

Ответчиком – общество с ограниченной ответственностью «Современные трубопроводные системы» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска, указывая, что между обществом и индивидуальным предпринимателем договорные отношения отсутствуют, в представленных истцом документах отсутствуют подписи представителей общества; между обществом «Современные трубопроводные системы» и обществом «Рестайл» заключен 22.08.2023 договор-заявка на перевозку груза, водитель – ФИО1, стоимость перевозки 105 000 руб., оплаченная в полном объеме в пользу общества «Рестайл» (платежное поручение № 199 от 25.08.2023) на основании выставленного счета на оплату № 137 от 24.08.2023, счет-фактура № 317 от 24.08.2023; полагает, что является ненадлежащим ответчиком.  

Ответчиком – общество с ограниченной ответственностью «Рестайл», третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

В пояснениях (поступили 25.11.2024) истец указывает, что задолженность подлежит взысканию с ООО «Рестайл»; круг ответчиков истцом не уточнен.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ИП ФИО1 обществу «Рестайл» услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, осуществление отгрузки товара на основании транспортной накладной № Э172К-09 от 23.08.2023.  

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной грузоотправитель, заказчик услуг по организации перевозки груза – общество с ограниченной ответственностью «ТПК-Элемент»; грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Современные трубопроводные системы»; груз – труба 530х10 в количестве 10 шт., общий метраж 119,4 п.м, труба 159х6 в количестве 2 шт., общий метраж 23,58 п.м (отгрузочное наименование); труба в ППМИ – 13 шт., канистры 3 шт., мешки 2 шт. (количество грузовых мест,  

маркировка, вид тары и способ упаковки); теоретический вес трубы в ППМИ (+ компоненты) – 19279 кг; маршрут Артемовский – Гай; перевозчик – ФИО1; транспортное средство МАН 19 364 гос. номер 

<

***>; прием груза – общество с ограниченной ответственностью «ТПК-Элемент», 

<

...>, 23.08.2023; выдача груза 

<

...>, 24.08.2023; реквизиты, позволяющие идентифицировать лицо, от которого будут поступать денежные средства – общество с ограниченной ответственностью «ТПК-Элемент».  

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные в одностороннем порядке ИП ФИО1 счет на оплату № 28 от 25.08.2023, акт № 28 от 25.08.2023, заявка на перевозку груза от 23.08.2023, свидетельство о регистрации транспортного средства МАН 19 364 гос. номер 

<

***>.  

 В соответствии с представленным в обоснование возражений ответчиком подписанным контрагентами договором-заявкой на перевозку автомобильным транспортом от 22.08.2023 грузоперевозчик – общество «Рестайл», заказчик – общество «Современные трубопроводные системы», адрес погрузки – 

<

...> дата погрузки 23.08.2023, характер груза – трубы, адрес разгрузки – 

<

...> дата разгрузки 25 – 25.08.2023, стоимость перевозки 105 000 руб. с НДС, водитель – ФИО1, автомобиль МАН 

<

***>.  

За оказание транспортных услуг выставлен счет на оплату, счет-фактура от 24.08.2023 на сумму 105 000 руб.; оплата произведена заказчиком по платежному поручению от 25.08.2023 на вышеуказанную сумму.  

В целях урегулирования спора истец направил ответчику (ООО «СТС») претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).  

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).  

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом …" (далее Правила) установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.  

Заказ (заявка) составляется и направляется перевозчику грузоотправителем. Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа, а при оформлении заказа (заявки) на бумажном носителе - также возвратить его (ее) грузоотправителю.  

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик определяет согласованные с грузоотправителем условия перевозки груза и заполняет обязательные реквизиты заказа (заявки), указанные в пунктах 3(1), 3(2), 10(1), 16 и 18 приложения N 5 к данным Правилам.  

До заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).  

Во всех документах, в подтверждение факта оказанных услуг и необходимости их оплаты, истец ссылается на транспортную накладную № Э172К-09 от 23.08.2023, из которой следует, что заказчик услуг по организации перевозки груза – общество с ограниченной ответственностью «ТПК-Элемент»; грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Современные трубопроводные системы»; груз – труба 530х10 в количестве 10 шт., общий метраж 119,4 п.м, труба 159х6 в количестве 2 шт., общий метраж 23,58 п.м (отгрузочное наименование); труба в ППМИ – 13 шт., канистры 3 шт., мешки 2 шт. (количество грузовых мест, маркировка, вид тары и способ упаковки); теоретический вес трубы в ППМИ (+ компоненты) – 19279 кг; маршрут Артемовский – Гай; перевозчик – ФИО1; транспортное средство МАН 19 364 гос. номер 

<

***>; прием груза – общество с ограниченной ответственностью «ТПК-Элемент», 

<

...>, 23.08.2023; выдача груза 

<

...>, 24.08.2023; реквизиты, позволяющие идентифицировать лицо, от которого будут поступать денежные средства – общество с ограниченной ответственностью «ТПК- Элемент».  

Таким образом, заказчиком услуг по транспортной накладной № Э172К-09 от 23.08.2023 является – общество с ограниченной ответственностью «ТПК-Элемент».  

Вместе с тем, требований к указанному лицу истцом не предъявлено. 

Учитывая, что в спорной транспортной накладной ответчики не поименованы в качестве заказчиков, основания для возложения обязанности по оплате стоимости перевозки груза на ответчиков отсутствуют (ст. 785 ГК РФ).  

Вместе с тем, истцом также представлены договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом от 22.08.2023 грузоперевозчик – общество «Рестайл», заказчик – общество «Современные трубопроводные системы», адрес погрузки – 

<

...> дата погрузки 23.08.2023, характер груза – трубы, адрес разгрузки – 

<

...> дата разгрузки 25 – 25.08.2023, стоимость перевозки 105 000 руб. с НДС, водитель – ФИО1, автомобиль МАН 

<

***>.  

Как указывает ответчик (ООО «СТС») за оказание транспортных услуг выставлен счет на оплату, счет-фактура от 24.08.2023 на сумму 105 000 руб.; оплата произведена заказчиком по платежному поручению от 25.08.2023 на вышеуказанную сумму.  

Ответчиком – общество с ограниченной ответственностью «Современные трубопроводные системы» указано, что договорные отношения с истцом отсутствуют, услуги по перевозке оказывались обществу в рамках договорных отношений ответственностью «Рестайл» (договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом от 22.08.2023), приложены документы, подтверждающие расчеты по договору.  

Таким образом, в указанных правоотношениях заказчиком выступает ООО «СТС», которым произведен расчет за оказанную услугу с грузоперевозчиком – обществом «Рестайл».  

В свою очередь указание в указанной заявке водителя – ФИО1, не свидетельствует о том, что расчет за оказанные услуги должен быть произведен в его пользу.  

Сведений о том, какие правоотношения имеются у ФИО1 с обществом «Рестайл» (трудовые, гражданско-правовые), для вывода о том, что общество «Рестайл» обязано произвести оплату в пользу ФИО1, истцом не приведены.  

Определениями суда от 17.12.2024, 06.02.2025 судом запрашивалась указанная информация; определения суда истцом не исполнены.  

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом, в материалы дела не представлено.  

То есть в нарушение статьи 65 АПК РФ, факт оказания транспортных услуг истцом в пользу ответчиков, который является участником арбитражного процесса и на которого возложена обязанность доказать заявленные требования по праву и размеру, указанную обязанность не исполнил надлежащим образом, и требования не доказал.  

При наличии у истца объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если истцу было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении настоящего дела не доказан факт оказания услуг по перевозке груза заявленным ответчикам, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске.  

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению ответчиком истцу.  

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома