АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5043/2019

г. Чебоксары

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 02.10.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Петрова д. 6, пом. 30)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Семена Ислюкова д.12, пом. 2)

о взыскании 1 537 759 руб. 62 коп.,

3-е лицо: АО «ГУКС»,     ИНН 

<

***>.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 28.02.2019 (сроком действия 3 года),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным согласно ходатайству от 11.09.2019,   к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании 1 537 759 руб. 62 коп. долга по оплате работ, выполненных истцом на основании договора от 26.04.2017. Доводы мотивированы положениями  статей   702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ГУКС».

В   судебном заседании представитель истца требования  поддержал  в редакции уточнений  от 11.09.2019 и просил взыскать с ответчика  1 537 759 руб. 62 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 26.04.2017  и принятых ответчиком по актам по форме КС-2 от 27.06.2017, от 31.07.2017, от 15.09.2017, от 30.05.2018. Возражал против принятия встречного иска и отложения судебного заседания, заявив, что ответчик злоупотребляет своими правами.. Не согласился с доводами  ответчика, изложенными в отзыве, согласно возражению от 11.09.2019, указав  что работы  ответчиком фактически приняты, что подтверждают  четыре акта КС-2 и справка КС-3 от 30.05.2018 года на сумму 3 475 199 руб. 06 коп. с учетом НДС, с приложением к ним    информации об использованных материалах в виде  ресурсной  ведомости. В связи с переходом на упрощенную систему   истцом   сумма по выполненным   работам  была скорректирована   без применения  в расчетах НДС,  коррекция  в справке по форме КС-№ 3 от 30.05.18  на сумму 3 161 035 руб. 51 коп. и приложенных к данной форме акту по форме КС-№ 2  носит справочный характер.  Истец основывает требования  на ранее   подписанных  ответчиком  актах, которыми факт  выполнения работ,  объем,  стоимость  и  т.д.  подтвержден.  Относительно генподряда указал, что данные требования   ввиду спора по сумме   долга  подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке, т.к.   акты по генподрядным  процентам не подписаны.   Указал, что  стоимость раствора в размере 693 862 руб., переданного  подрядчику с 30.05.2019  по 23.10.2018 в счет выполненных работ, истцом принята, сумма требований  уменьшена.     Часть доводов ответчика о зачете встречных требований  не признал, с зачетом не согласился, указывая,  что данные требования подлежат рассмотрения в самостоятельном порядке путем предъявления самостоятельно иска.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, обратился повторно   в суд  с ходатайством  о  принятии   встречного иска   к ООО «Спутник» о  признании обязательства  ООО «СК «Стройсфера» по оплате по договору подряда от 06.04.2017 на сумму, предъявляемую истцом в рамках дела №А79-5043/2019, прекращенным путем зачета встречных однородных требований. Также в ходатайстве от 25.09.2019 ответчик просил рассмотрение дела повторно  отложить в связи с невозможностью  явки представителя ввиду болезни. Также по тексту ходатайства от 25.09.2019 требования не признал, указывая, что      предметом рассмотрения должен быть  акт по форме КС-3 № 4 от 30.05.18,  стоимость работ по которому составляет — 2 945 083 руб. 94 коп., в том числе НДС — 3 475 199 руб. 05 коп., указав  о  фальсификации справки по форме КС-№ 3 от 30.05.18  на сумму 3 161 035 руб. 51 коп. и приложенных к данной форме акта по форме КС-№ 2. По мнению ответчика, указываются неверные коэффициенты пересчета, стоимость расценок работ, и цен на используемые материалы не соответствуют действительности. В связи с чем, просил провести  необходимые экспертизы и исследования с участием специалистов. Указал на неверность  примененных цен, просил истребовать дополнительные документы, поскольку  истец   согласно пункту 5.2.18 договора   справки по Ф-29 не предоставлял,  полагает, что  в расчетах должны применяться    акты  КС-№ 2, КС-№ 3 от 30.05.18    с учетом НДС 18 %. Также указал  о необходимости применения    к зачету   услуг генподряда в размере 15 %,   штрафа  на основании пункта 5.2.18 договора за нарушении сроков ежемесячной сдачи документов   в размере 1 800 000  руб., а также штрафа согласно пункта 6.7 договора   в размере 2 500 000 руб..     

Третье лицо представителя в заседание суда не направило, ранее представило отзыв от 11.09.2019 №499, в котором дало пояснения по существу спора. Указало, что работы, выполненные ООО «Спутник» по инвестиционным договорам с АО «ГУКС» не являются  работами, выполненными ООО «Спутник»  по договору подряда от 26.04.217, заключенному с ООО «СК «Стройсфера». 30.04.2019 объект «Многоэтажный жилой дом по ул.Петрова г. Чебоксары» принят в эксплуатацию. 

Изучив представленные документы, суд не находит оснований для отложения судебного заседания. Какие-либо документы в подтверждение невозможности участия представителя истца ввиду болезни в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует.  В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В связи с чем,   ООО «СК «Стройсфера»  в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного заседания суд считает необходимым отказать. Также подлежат отклонению и ходатайства ответчика об истребовании документов, о назначении почерковедческой экспертизы, учитывая, что соотвествующее ходатайство ответчиком не оформлено, предложения по      по экспертам (экспертным организациям),  свои варианты вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение экспертов не представлены. Денежные средства на депозитный счет суда не внесены.    Таким образом, на данной стадии суд не находит оснований для  решения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Что касается встречного иска, то он подлежит возврату, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 той же статьи).

По смыслу приведенных норм, арбитражный суд возвращает встречный иск, если им не установлено хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При этом  по общему  смыслу норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

При этом  решение вопроса  о принятии  встречного иска  является    правом суда, которое он может использовать при наличии соответствующей процессуальной целесообразности, т.е.   оно   должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что между первоначальным требованием и встречным  отсутствует взаимосвязь как по основаниям заявленных требований (разные обстоятельства возникновения), так и по общности доказательств.

Поскольку  требования  истца и ответчика  имеют разный предмет доказывания (в рамках основного требования  - ненадлежащее исполнение  заказчиком  обязательств по оплате работ, выполненных по договору, а по встречному требованию – требование о признании обязательства погашенным путем зачета встречных однородных требований, в том числе, путем зачета требования ответчика к истцу об уплате штрафов по договору, об оплате поставленных материалов и ГСМ, об оплате услуг генподряда, а также о заключении соглашений о зачете),   учитывая, что   истец по настоящему делу возражает против заявленных  требований и против  зачета встречных требований в связи с наличием спора, что  предполагает исследование и оценку различных  юридически значимых обстоятельств, а также доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости  как по предмету, так и по основаниям возникновения, а значит, не способствует ускорению рассмотрения дела, а напротив, потребует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств по  требованиям   истребования дополнительных документов, тогда как в рамках основного требования -  вопрос относительно объема и стоимости выполненных работ, в рамках встречного требования – установление факта нарушений условий договора подряда со стороны подрядчика,  оценка правомерности  заключений соглашений о зачете встречных однородных требований, установление факта поставки (объем, стоимость, качество, стоимость поставленных ГСМ и материалов),  в связи с чем,  возможно,  понадобится и  назначение по делу     экспертиз различного характера,   и т.д. и т.п..

Указанное   свидетельствует  об отсутствии оснований для принятия встречного иска  в одно производство, поскольку  совместное   рассмотрение  требований  по различному предмету и основаниям возникновения  не будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора.

Напротив, совместное рассмотрение требований  затруднит разбирательство, усложнит и увеличит его объем. Наличие  у ответчика  встречного требования   само по себе   не является достаточным основанием для принятия такого иска к одному  производству. 

С учетом данных обстоятельств, исходя из предмета и оснований требований, заявленных во встречном иске, суд приходит к выводу  о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Наоборот,  принятие встречного иска повлечет затягивание  судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив  объем подлежавших рассмотрению доказательств и применяемых норм права. 

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска в данном конкретном   случае не приведет  к более быстрому рассмотрению дела, напротив, наоборот, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в данном случае будет способствовать затягиванию рассмотрения дела. 

ООО «СК «Стройсфера» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при предъявлении в уполномоченный орган подлинника чек-ордера. 

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 26.04.2017, по условиям которого истец оказался  выполнить по поручению ответчика  обязательства по выполнению комплекса работ по внутренней отделке  помещений на объекте: Многоэтажный жилой дом по ул.Петрова города Чебоксары Чувашской Республики в объеме полного строительства блок-секции Б возводимого дома согласно  заданий генподрядчика  и утвержденной проектной  документации и сдать результат работ генподрядчику, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Работа по настоящему договору выполняется  подрядчиком с использованием  давальческого сырья – материалов генподрядчика  и/или застройщика/ заказчика с использованием механизмов и оборудования подрядчика (пункт 1.2. договора). 

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по внутренней отделке, установленной пунктом 1.1. договора в соответствии со сметой  (приложение №1 к договору) составляет 13 221 014 руб. 13 коп., в том числе НДС -18%.

Подрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере  15% от стоимости выполняемых работ по настоящему договору (пункт 2.3. договора).

 В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов.

 Генподрядчик производит оплату за выполненные работы путем встречной поставки материалов и продукции (бетон, песок речной, ОПГС и т.п.), имеющейся в наличии  у генподрядчика  по действующим ценам генподрядчика на момент их поставки на основании поступающих  от подрядчика заявок в течение действия  настоящего договора, либо передачей на сумму  выполненных  работ недвижимого имущества, имеющегося в наличии у генподрядчика в  г. Чебоксары и в г.Новочебоксарск, по ценам генподрядчика, действующим у него на дату исполнения обязательства по оплате, либо иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом, в течение 10 дней с момента подписания сторонами сопроводительных документов и предъявления письменного требования об оплате (пункт 3.2. договора).

Генподрядчик производит удержание в размере 5 процентов от стоимости  выполненных работ в качестве гарантийных удержаний до окончания строительства и оформления акта приемки законченного строительством объекта. Генподрядчик производит оплату в размере  5% от стоимости выполненных работ в соответствии с подписанными  сторонами справками о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3) в течение 20 банковских дней со дня утверждения акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 3.4. договора).  

  Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, в том числе по актам  по форме КС-2 от 27.06.2017, от 31.07.2017, от 15.09.2017, от 30.05.2018  и справкам по форме КС-3 от 27.06.2017 №1, от 31.07.2017 №2, от 15.09.2017 №3, от 30.05.2018 №4 (л.д.10-26), которые подписаны    ответчиком. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объем, стоимость и качество выполненных работ ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. Доводы ответчика о фальсификации справки по  форме КС-3 от 30.05.2018  на сумму 3 161 035 руб. 51 коп. судом отклоняются, так как указанная справка  предметом требований истцом не заявляется. Предметом исковых требований является справка  по форме КС-3 от 30.05.2018 на сумму 3 475 199 руб. 05 коп.. При этом, сумма по справке истцом самостоятельно скорректирована в части НДС  с учетом     использования упрощенной системы налогообложения. 

Касательно довода ответчика о несоответствии стоимости цен на работы, то ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в указанной части не заявлялось, иными надлежащими доказательствами указанный довод не подтверждался.  

Доводы ответчика о том, что истцом не уплачены в адрес ответчика услуги генподряда, стоимость предоставленных ответчиком материалов, а также штрафов за нарушение истцом обязательств по договору также отклоняются,  так как  они представляют собой самостоятельные требования ответчику к истцу, в отношении которых истцом заявляются возражения, на зачет  требований  истец не согласен,   а ответчик не лишен права предъявить истцу самостоятельные требования.     Относительно   непредставления  подрядчиком дополнительных документов, исполнительной документации,  то   само себе отсутствие доказательств передачи исполнительской документации не может явиться основанием для отказа от оплаты работ.  Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был доказать, что отсутствие документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению. Более того,  в случае отсутствия исполнительной документации у ответчика, последний может реализовать свое право на получение такой документации иным способом. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца в части взыскания  1`537`759 руб. 62 коп. долга подлежащими удовлетворению, как законные, подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу надлежащими доказательствами с точки зрения их относимости и допустимости не  оспоренные. Иное из материалов дела не следует.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  возвратить из федерального бюджета 7 257    руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 129, 158, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление  и приложенные  документы  возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной ФИО3 за ООО «СК «Стройсфера» по чек –ордеру от 03.09.2019 №4 при предъявлении в уполномоченный орган подлинника чек-ордера. 

Отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»  в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного заседания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга   1`537`759 (Один миллион пятьсот тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят девять)  руб. 62 коп., 28`378 (Двадцать восемь тысяч триста семьдесят восемь)  руб.   в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу   с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7`257 (Семь тысяч двести пятьдесят семь)    руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2019  №36  в сумме 35 635  руб. при предъявлении в уполномоченный орган подлинника  документа.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева