АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41357/2019

18 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Массив» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 531 349 рублей 40 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Массив» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 480 714 рублей 93 копейки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Верхнеуральского городского поселения (ОГРН 

<

***>), Администрации Форштадтского сельского поселения (ОГРН 

<

***>), Администрации Переселенческого сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области (ОГРН 

<

***>), Управления по капитальному строительству Администрации города Троицка (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газприбормонтаж» (ОГРН 

<

***>), ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной защиты» (ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Массив» (далее – общество СК «Массив») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком»  (далее – общество «Стройком») о взыскании 21 531 349 рублей 40 копеек неосновательного обогащения (т.9 л.д.100).

В ходе рассмотрения дела от общества «Стройком» поступило встречное исковое заявление  о  взыскании с  общества СК «Массив» 4 480 714 рублей 93 копеек задолженности (т.13 л.д.2-11).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Администрация Верхнеуральского городского поселения (ОГРН 

<

***>), Администрация Форштадтского сельского поселения (ОГРН 

<

***>), Администрация Переселенческого сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области (ОГРН 

<

***>), Управление по капитальному строительству Администрации города Троицка (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газприбормонтаж» (ОГРН 

<

***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарной защиты» (ОГРН 

<

***>),

Обществом  «Стройком»  представлены отзыв на первоначальный иск (т.2 л.д.39-41, 64, т.8 л.д.1-44,), письменные пояснения (т.11 л.д.17-20, т.12 л.д.131-133, т.15 л.д.24-29).

Обществом СК «Массив» представлены письменные пояснения (т.9 л.д.101-108, т.12 л.д.102-111), отзыв на встречный иск (т.14 л.д.81-88).  

Администрация Форштадтского сельского поселения представила отзыв на исковое заявление (т.10 л.д.80).

ФИО2 представил отзыв на исковое заявление (т.14 л.д.95-97).

Третьи лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (т.10 л.д.66, 68, 70, 72, 75, 77, 80,  т.14 л.д.148), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «СК «Массив» (заказчик) и  обществом «Стройком» (подрядчик) возникли правоотношения, предметом которых является выполнение работ на следующих объектах:

-  объект №1: «Работы по строительству распределительного газопровода низкого давления по улицам Молодежная, Карпинского, ФИО3, Пионерская г. Верхнеуральска Челябинской области»;

- объект №2: «Работы по капитальному ремонту муниципальных сетей водоснабжения в с. Форштадт Верхнеуральского района Челябинской области»;

- объект №3: «Работы по газоснабжению жилых домов по ул. Ленина, г. Верхнеуральска Челябинской области»;

- объект №4: «Строительство канализации в микрорайонах №№ 8,9 индивидуального сектора г. Учалы РБ», Учалинский район Республики Башкортостан;

- объект №5: «Газификация п. Переселенческий Нагайбакского муниципального района Челябинской области»;

- объект №6: «Микрорайон № 3 (пос. Токаревка) в г. Троицк Челябинской области Газопровод высокого и низкого давления».

  Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик в период с 13.11.2017 по 26.12.2018 перечислил подрядчику 21 531 349 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком встречных обязательств, общество СК «Массив» направило обществу «Стройком»  претензию №38 от 30.01.2019 (т.1 л.д.124), содержащую  уведомления о расторжении договоров и требование возвратить сумму неосновательного обогащения.

Общество «Стройком» обратилось к заказчику со встречной претензией произвести оплату выполненных в полном объеме работ.

Неисполнение сторонами требований, изложенных во взаимных претензиях, послужило основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исковыми заявлениями.

Рассмотрев заявленные  требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом «СК «Массив» (заказчик) и  обществом «Стройком» (подрядчик) возникли правоотношения  по выполнению работ на шести объектах.

Фактическим основанием возникновения между сторонами взаимных претензий послужил спор о качестве и объеме выполненных работ.

Обществом «СК «Массив» в материалы дела представлены заключения эксперта общества с ограниченной ответсвенностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» №129/2019 от 04.04.2019 (т.3 л.д.1-85),  №130/2019 от 04.04.2019 (т.3 л.д.86-160),  №131/2019 от 04.04.2019 (т.4 л.д.101-187), №132/2019 от 20.05.2019 (т.4 л.д.66-100), №133/2019 от 20.05.2019 (т.2 л.д.84-154),  №134/2019 от 20.05.2019 (т.4 л.д.1-65), подготовленные в отношении каждого из шести объектов, на которых выполнены работы.

В ходе судебных заседаний суд неоднократно предлагал обществу «Стройком» воспользоваться предусмотренным статьей 82 АПК РФ правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы в целях установления объема и качества выполненных работ, между тем общество «Стройком»  своим правом не воспользовалось.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, а также требования статьи 65 АПК РФ, суд отмечает, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

Оценив представленные обществом «СК «Массив»  заключения эксперта, суд установил, что они содержат в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы,   выводы эксперта относительно объемов,  качества и стоимости работ носят конкретный, последовательный и непротиворечивый характер, в связи с чем суд признает заключения относимыми и допустимыми доказательствами по спору. 

В отношении обстоятельств выполнения работ на объекте №1: «Работы по строительству распределительного газопровода низкого давления по улицам Молодежная, Карпинского, ФИО3, Пионерская г. Верхнеуральска Челябинской области» судом установлено следующее.

30.10.2017 между Администрацией Верхнеуральского городского поселения (заказчик) и обществом СК «Массив» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.456786, предметом которого является выполнение  работ  по строительству распределительного газопровода низкого давления по улицам Молодежная, Карпинского, ФИО3, Пионерская г. Верхнеуральска Челябинской области (т.5 л.д.3-12).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.2, в силу которых период выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2017 (включительно). 

Цена контракта  составляет 9 129 100 рублей (пункт 4.1 договора).

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 23.08.2018 (т.5 л.д.52) подтверждается факт принятия объекта заказчиком.

Между  обществом СК «Массив» и обществом «Стройком» заключен договор подряда на строительство (прокладку) сети газопровода от 10.11.2017, предметом которого является выполнение комплекса работ на объекте: г. Верхнеуральск Челябинской области. Распределительный газопровод низкого давления по улицам Молодежная, Карпинского, ФИО3, Пионерская (т.5 л.д.13-15).

Виды и этапы работ, стоимость этапов работ, стоимость материалов устанавливаются сторонами с подписанной с обеих сторон Локально-сметной документации. Приложение №1 «Локальная смета».

Согласно письменным пояснениям общества СК «Массив» (т.12 л.д.108-111) Приложение №1 «Локальная смета» сторонами не подписывалось.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 2.2 и 2.3, в силу которых период выполнения работ с 13.11.2017 по 13.02.2018 (включительно). 

Цена договора составляет 9 129 100 рублей (пункт 4.1 контракта).

Во исполнение договора общество «СК «массив» (далее – истец) перечислил обществу «Стройком» (далее – ответчик) 7 797 018 рублей 90 копеек (т.5 л.д. 42-48).

Ответчик выполнил работы на сумму 9 111 174 рублей 03 копейки, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ №№ 1,2,3,4,5, (т.5 л.д.17-40) направлены истцу на подписание 31.12.2018.

Истец направил претензию от 30.01.2019, в которой указал на то, что считает договор расторгнутым и  заявляет о взыскании неосновательного обогащения (т.1 л.д.124, т.2 л.д. 4).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №133/2019 (т.2 л.д.84-154),  стоимость выполненных работ и использованных материалов ООО «Стройком»  на объекте №1 составляет 5 524 882 рубля 72 копейки. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере 2 272 136 рублей 18 копеек (7 797 018 рублей 90 копеек - 5 524 882 рубля 72 копейки).

В отношении обстоятельств выполнения работ на объекте №2: «Работы по капитальному ремонту муниципальных сетей водоснабжения в с. Форштадт Верхнеуральского района Челябинской области» судом установлено следующее.

07.05.2018 между Администрацией Форштадского сельского поселения (заказчик) и обществом СК «Массив» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.186491 (т.5 л.д.94-100), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных сетей водоснабжения в селе Форштадт Верхнеуральского района Челябинской области.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.2, в силу которых период выполнения работ: с 15.05.2018 по 30.09.2018 (с учетом дополнительного соглашение от 31.08.2018 – т.5 л.д.102)

Цена контракта  составляет 2 786 296 рублей 86 копеек (пункт 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №5 – т.5 л.д.105).

Между  обществом СК «Массив» и обществом «Стройком» заключен договор субподряда от 15.05.2018 (т.5 л.д.108), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных сетей водоснабжения в селе Форштадт Верхнеуральского района Челябинской области в соответствии с дефектной ведомостью (Приложение №1), техническим заданием (Приложение №2) к настоящему договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Согласно письменным пояснениям общества «СК «Массив» (т.12 л.д.108-111) Приложение №1,2   сторонами не подписывалось.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 2.2, в силу которых период выполнения работ с 15.05.2018 по 31.08.2018.

Оплата производится по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика по факту выполнения работ при отсутствии претензий к качеству в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке – акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

 Во исполнение договора истец перечислил ответчику  2 200 000 рублей 90 копеек (т.5 л.д.125-127), что подтверждается платежными поручениями №27 от 14.06.2018 на сумму 50 000 рублей, №35 от 24.08.2018 на сумму 750 000 рублей, №99 от 28.06.2018 на сумму 1 400 000 рублей.

Ответчик выполнил работы на сумму 2 271 619 рублей 80 копеек (т.5 л.д.113-120), акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ №№ 1,2  направлены истцу на подписание 31.12.2018 (т.5 л.д.123).

Истец направил претензию от 30.01.2019, в которой указал на то, что считает договор расторгнутым и заявляет о взыскании неосновательного обогащения (т.1 л.д.124, т.2 л.д. 4).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №130/2019 от 04.04.2019 (т.3 л.д.86-160),  стоимость выполненных работ и использованных материалов ООО «Стройком»  на объекте №2 составляет 2 319 686 рублей 67 копеек,  при этом выявлено наличие  критических, устранимых, скрытых производственных дефектов, стоимость устранения которых составляет 1 836 631 рубль 65 копеек.

Таким образом, общая сумма качественно выполненных и подлежащих оплате работ составит 483 055 рублей 02 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере 1 716 945 рублей 88 копеек (2 200 000 рублей 90 копеек - 483 055 рублей 02 копейки).

В отношении обстоятельств выполнения работ на объекте №3: «Работы по газоснабжению жилых домов по ул. Ленина, г. Верхнеуральска Челябинской области»  судом установлено следующее.

16.04.2018 между Администрацией Верхнеуральского городского поселения (заказчик) и обществом СК «Массив» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.140868, предметом которого является выполнение  работ  по газоснабжению жилых домов по ул. Ленина г. Верхнеуральск Челябинской области (т.6 л.д. 1-12).

 Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.2, в силу которых период выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.09.2018 (включительно). 

Цена контракта  составляет 4 072 566 рублей  (пункт 4.1 контракта).

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы  (т.6 л.д.79, т.16 л.д.93) подтверждается факт принятия объекта заказчиком.

Между обществом СК «Массив» и обществом «Стройком» заключен договор субподряда от 25.05.2018  (т.6 л.д.17-20), предметом которого является выполнение работ по газоснабжению жилых домов по ул. Ленина г. Верхнеуральск Челябинской области в соответствии с техническим заданием (Приложение №1).

Согласно письменным пояснениям общества  СК «Массив» (т.12 л.д.108-111) Приложение №1  сторонами не подписывалось.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 2.2 логовора, в силу которого период выполнения работ: с даты заключения договора до 30.09.2018.

Цена договора составляет 4 072 566 рублей  (пункт 3.1 договора).

Во исполнение договора истец перечислил ответчику  89 330 рублей 50 копеек (т.6 л.д.37).

Ответчик выполнил работы на сумму 3 497 405 рублей 48 копеек, что подтверждается подписанными в одностороннем порядка актами о приемке выполненных работ №№1,2 (т.6 л.д.22-33).

Истец направил претензию от 30.01.2019, в которой указал на то, что считает договор расторгнутым и заявляет о взыскании неосновательного обогащения (т.1 л.д.124, т.2 л.д. 4).

В заключении эксперта №129/2019 от 04.04.2019 (т.3 л.д.1-85), определена стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов обществом «Стройком», которая составила 619 793 рубля 82 копейки (1 вариант расчета, расчет произведен исходя из условий договора и применения договорного коэффициента).

Таким образом, стоимость выполненных работ и использованных материалов составляет             3 272 553 рубля 14 копеек.

Экспертом в выполненных работах выявлено наличие критических, устранимых, скрытых производственных дефектов, стоимость устранения которых составляет 706 709 рублей 08 копеек, кроме того определена стоимость работ, необходимых для проведения испытания газопровода на герметичность в размере 10 059 рублей 50 копеек (по состоянию на 4 квартал 2018 года).

Таким образом, общая сумма качественно выполненных и подлежащих оплате работ составит 2 555 784 рублей 56 копеек (3 272 553 рубля 14 копеек - 706 709 рублей 08 копеек -10 059 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, суд  приходит к выводу о наличии на стороне заказчика задолженности в размере 2 466 454 рубля 06 копеек (2 555 784 рублей56 копеек - 89 330 рублей 50 копеек).

В отношении обстоятельств выполнения работ на объекте №4: «Строительство канализации в микрорайонах №№ 8,9 индивидуального сектора г. Учалы РБ», Учалинский район Республики Башкортостан» судом установлено следующее.

22.05.2018  между Министерством жилищно-коммунального хозяйства РБ (заказчик) и обществом СК «Массив» (подрядчик) заключен государственный контракт №1/18-с (т.6 л.д.90-108) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ   по объекту: Строительство канализации в микрорайонах №№8,9 индивидуального жилого сектора г. Учалы РБ», Учалинский район РБ.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.2, в силу которых период выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.07.2018.

Цена контракта составляет 8 156 885 рублей  (пункт 2.1 контракта).

Между  обществом СК «Массив» и обществом «Стройком» заключен договор субподряда №12 от 25.05.2018 (т.6 л.д.111-115), предметом которого является выполнение работ по строительству канализации в микрорайонах №№8,9 индивидуального жилого сектора г. Учалы РБ.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 2.2, в силу которых период выполнения работ: с даты заключения договора до 15.07.2018.

Цена договора составляет 8 156 885 рублей  (пункт 3.1 договора).

Оплата производится по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика по факту выполнения работ при отсутствии претензий к качеству в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке – акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Дополнительным соглашением от 02.06.2018 к договору субподряда №12 от 25.05.2018 (т.1 л.д.66) стороны пришли к соглашению предусмотреть авансовые платежи на материалы и выполнение работ.

Во исполнение договорных обязательств, заказчик произвел частичную оплату работ.

Ввиду наличия между сторонами спора относительно отнесения оплат, произведенных платежными поручениями №110, №122, 125, а также платежным поручением №99,  не имеющими ссылки на конкретный договор, суд в ходе рассмотрения спора предлагал сторонам произвести сверку взаимных расчетов, представить акт сверки.

Между тем спор в этой части остался неурегулированным.

Согласно акту сверки  (т.15 л.д.2) и письменным пояснения сторона, с позиции общества «СК «Массив» оплаты, произведенных платежными поручениями №110, №122, 125, а также №99 подлежат отнесению к объекту №3, с позиции общества «Стройком» оплаты относятся на объект №2 (платежное поручение №99) и на объект №4 (платежные поручения №110, №122, 125).

Суд признает обоснованной позицию общества «Стройком», согласно которой произведенные обществом «СК «Массив» оплаты зачитывались в счет выполненных работ в хронологическом порядке исходя из дат выполнения работ.  

Позиция общества СК Массив о том, что при соотнесении платежа следует руководствоваться волеизъявлением плательщика, которое изложено в первоначальном иском заявлении, судом оценивается критически, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец в ходе рассмотрения спора может неоднократно уточнять исковое требования, в связи с чем определение назначения платежа только лишь на основании позиции истца порождает правовую неопределенность. В то время как соотнесение платежей с датами выполнения работ носит объективный характер и не может претерпеть изменения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общая сумма произведенных по договору платежей составит 6 150 000 рублей (т.6 л.д.158-164). При этом судом учтены платежное поручение №2 от 20.06.2018 на сумму 1 000 000 рублей, №13 от 11.09.2018 на сумму 600 000 рублей, №14 от 14.09.2018 на сумму 800 000 рублей, №15 на сумму 3 500 000 рублей, а также спорные платежные поручения №110 от 06.07.2018 на сумму 100 000 рублей, №122 от 20.07.2018 на сумму 50 000 рублей, №125 от 24.07.2018 на сумму 100 000 рублей. 

Ответчик выполнил работы на сумму 8 156 885 рублей (т.6 л.д.145-156), акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ №№ 1,2,3,4  направлены истцу на подписание 31.12.2018 (т.5 л.д.139). 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №132/2019 от 20.05.2019 (т.4 л.д.66-100), стоимость выполненных работ и использованных материалов ООО «Стройком»  на объекте №4 составляет 4 097 446 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере 2 052 554 рублей (6 150 000 рублей -  4 097 446 рублей).

В отношении обстоятельств выполнения работ на объекте №5: «Газификация п. Переселенческий Нагайбакского муниципального района Челябинской области» судом установлено следующее.

27.08.2018 между Администрацией Переселенческого сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области (заказчик) и обществом СК «Массив» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.406441 (т.7 л.д.2-13) на выполнение работ по строительству объекта  «Газификация пос. Переселенческий Нагайбакского муниципального района Челябинской области (I этап), расположенного по адресу: 

<

...>.

Сроки выполнения работ согласованы пунктом 1.4 контракта и определяются графиком проведения работ (Приложение №3 к контракту) – со дня заключения контракта по 20.11.2018.

Цена контракта составляет 6 416 306 рубля 04 копейки  (пункт 2.1 контракта).

Согласно пояснениям истца между сторонами была достигнута устная договоренность по выполнению работ на объекте по газификации пос. Переселенческий Нагайбакского муниципального района Челябинской области (I этап).

В материалы дела представлен договор субподряда №5 от 02.10.2018 на  выполнение работ на объекте по газификации пос. Переселенческий Нагайбакского муниципального района Челябинской области (I этап), расположенного по адресу: 

<

...> (т.7 л.д.18-21), подписанный  со стороны общества «Стройком».

Цена договора идентична цене муниципального контракта №Ф.2018.406441 и составляет 6 416 603 рубля 04 копейки (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены пунктами 2.2 и 2.3 договора: со дня заключения договора  по 30.01.2019.

Платежными поручениями №52 от 15.11.2018, №57 от 29.11.2018, №59 от 04.12.2018, №62 от 06.12.2018, №65 от 07.12.2018, №69 от 14.12.2018, №69 от 24.12.2018, №78 от 26.12.2018 истец перечислил авансовые платежи с назначением «аванс за СМР по объекту «Газификация п.Переселенческий Нагайбакского муниципального района Челябинской области», всего на сумму  1 815 000 рублей (т.7 л.д.23-32).

Платежные поручения №70 от 14.12.2018, №71 от 14.12.2018 с назначением «аванс за СМР по объекту «Микрорайон №3 (пос. Токаревка) в г.Троицк Челябинской области  Газопровод высокого и низкого давления» отношения в оплатам по данному договору не имеют, как ошибочно полагает общество «СК «Стройком».

Ответчик выполнил работы на сумму 1 285 364 рубля 93 копейки (т.7 л.д.35-41) акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ №№ 1,2  направлены истцу на подписание 31.12.2018 (т.7л.д.71).

Также ответчик приобрел материалы для выполнения работ на объекте по газификации пос. Переселенческий Нагайбакского муниципального района Челябинской области (I этап) на общую сумму 729 776 рублей 93 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами, платными поручениями (т.7 л.д.45-58).

Таким образом, общая сумма выполненных работ и приобретенных для выполнения работ материалов с позиции подрядчика составляет 2 015 141 рублей 86 копеек.

 Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №131/2019 от 04.04.2019 (т.4 л.д.101-187), стоимость выполненных работ и использованных материалов ООО «Стройком» на объекте №5 составляет 1 303 048 рублей 04 копейки.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 2 659 482 рубля 82 копейки.

Таким образом, на стороне подрядчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 356 434 рубля 78 копеек.

Принимая во внимание, наличие неотработанного аванса в размере 1 815 000 рублей, суд приходит  к выводу о том, что общая сумма возникшего на стороне подрядчика неосновательного обогащения составит 3 171 434 рубля 78 копеек.

 В отношении обстоятельств выполнения работ на объекте №6: «Микрорайон № 3 (пос. Токаревка) в г. Троицк Челябинской области Газопровод высокого и низкого давления» судом установлено следующее.

04.09.2018 между Управлением по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области (заказчик) и обществом СК «Массив» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №  0169300008218000122-0324107-01 (т.16, л.д.127-142) на выполнение строительно–монтажных работ (ОКПД2: 42.21.22.130: Работы строительные по прокладке местных трубопроводов газа и пара) по объекту: «Микрорайон №3 (пос. Токаревка) в г. Троицк Челябинской области Газопровод высокого и низкого давления»,

 Сроки выполнения работ согласованы пунктом 3.1, 3.2 контракта:  Начало работ: через 7 рабочих дней с даты регистрации извещения о начале строительства объекта в Управлении Государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области,  Окончание работ: по 25.11.2018 года. 

Цена контракта составляет 6 177 398 рублей 94 копейки (пункт 4.1 контракта). 

Согласно пояснениям сторон была достигнута устная договоренность по выполнению работ о производстве строительно-монтажных работ по прокладке местных трубопроводов газа и пара по объекту: «Микрорайон №3 (пос. Токаревка) в г. Троицк Челябинской области газопровод  высокого и низкого давления.

В материалы дела представлен договор субподряда №6 от 01.10.2018 на  выполнение строительно-монтажных работ по прокладке местных трубопроводов газа и пара по объекту: «Микрорайон №3 (пос. Токаревка) в г. Троицк Челябинской области газопровод  высокого и низкого давления   (т.13 л.д.59-66), подписанный  со стороны общества «Стройком».

Цена договора идентична цене муниципального контракта и составляет 6 177 398 рублей 94 копейки (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены  пунктами 2.2 и 2.3 договора:  со дня заключения договора  по 31.12.2018.

Во исполнение договора заказчик перечислил подрядчику 3 480 000 рублей (т.1 л.д.104-108,114-115,117-120). Ответчик  указывает, что для выполнения договора было приобретено материалов на сумму 1 148 867 рублей 99 копеек.

 Кроме того, в аренду взята строительная и сварочная техника на сумму 717 375 рублей 25 копеек. Всего затрачено 1 866 243 рубля 24 копейки.

Однако тем указанные обстоятельства не имеют самостоятельного правового значения, поскольку факт заключения договора как единого письменного документа не подтвержден, оснований для отнесения на заказчика издержек на аренду техники суд не усматривает, поскольку соответствующие условия сторонами не были согласованы.

Между тем суд принимает во внимание, что обстоятельства приобретения подрядчиком материалов для выполнения работ сам заказчик не оспаривает и представляет в подтверждение свой позиции заключение эксперта №134/2019 от 20.05.2019 (т.4 л.д.1-65).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №134/2019 от 20.05.2019 (т.4 л.д.1-65), стоимость выполненных работ и использованных материалов ООО «Стройком» на объекте №6 составляет 959 893 рубля 42 копейки. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере 2 520 106 рублей 58 копеек (3 480 000 рублей - 959 893 рубля 42 копейки).

Общая сумма возникшего на стороне подрядчика неосновательного обогащения составит 11 733 177 рублей 42 копейки. В связи с чем первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению (на 54,49 %).  

Общая сумма возникшей на стороне заказчика задолженности составит 2 466 454 рубля 06  копеек. В связи с чем встречный иск подлежит частичному удовлетворению (на 55,05%).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В рассматриваемом случае первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично – на 54,49%.  

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 21 531 349 рублей 40 копеек, составляет 130 657 рублей. Обществу «СК «Массив» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с общества «Стройком» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  – 71 195 рублей, с общества «СК «Массив» – 59 462 рубля.

Встречные исковые требования также удовлетворены частично – на 55,05%.

Государственная пошлина при цене встречного иска 4 480 714 рублей 93 копейки,  составит 45 404рублей. Обществу «Стройком» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, с общества «СК «Массив» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24 994 рубля 90 копеек государственной пошлины, с общества «Стройком» – 20 409 рублей 10 копеек.  

Общая сумма подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины составит: с общества «СК «Массив»  84 456 рублей 90 копеек, с общества «Стройком» 91 604 рубля 10 копеек.

 В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

После проведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества «Стройком» в пользу общества «СК «Массив» подлежит взысканию 9 266 723 рубля 36 копеек неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Массив» 11 733 177 (Одиннадцать миллионов семьсот тридцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 42 копейки  неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Массив»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» 2 466 454 (Два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 06 копеек задолженности.

В удовлетворении остальной части  встречных исковых требований отказать.

После проведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Массив» 9 266 723 (Девять миллионов двести шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 36 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Массив» в доход федерального бюджета 84 456 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 90 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в доход федерального бюджета 91 604 (Девяносто одна тысяча шестьсот четыре) рубля 10 копеек государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                О.В. Шаламова