ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108770/2023

28 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-14353/2024) общества с ограниченной ответственностью «Шибер Технолоджис» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 о приостановлении производства   по делу № А56-108770/2023 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску:   истец: общество с ограниченной ответственностью «Шибер Технолоджис»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УГМК»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Пульсар»

о взыскании,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шибер Технолоджис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УГМК» (далее – ответчик) о взыскании 875 738 руб. убытков, в том числе 812 000 руб. стоимость двух броней; 33 844 руб. расходов на транспортировку броней. 29 894 руб. расходов по экспертизе. 

Определением от 01.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Пульсар».

В ходе судебного разбирательства суд вынес на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-36335/2023, в рамках которого рассматриваются требования ООО «УГМК» к ООО «НПО Пульсар» о взыскании задолженности по договору поставки № УГМК /03-03 от 25.03.2019 в размере 660 000 руб.

Определением от 11.04.2024 приостановлено производство по делу № А56-108770/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-36335/2023.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.  

 В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, при этом имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, то суд обязан приостановить производство по делу.

Если заявлено требование о возмещении убытков, причиненных истцу, то в предмет доказывания войдут факты, подтверждающие причинение материального ущерба и его размер.

С целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, предотвращения нарушения прав сторон на единообразие в толковании и применении судами норм права, учитывая обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по № А76-36335/2023.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2024 по делу №  А56-108770/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина