АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16947/2018

г. Оренбург

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        25 сентября 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 314565830400231, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.  муниципальное образование «город Оренбург» в лице комитета по управлению имуществом города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

2. финансовое управление администрации города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

3. администрация города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 133 498 руб. 32 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2019, сроком до 31.12.2019, паспорт.

от ответчика: явки нет,

от 1-го третьего лица: ФИО3, доверенность от 01.02.2019

от 2-го третьего лица: ФИО4,  доверенность  от 25.01.2019

от 3-го третьего лица: ФИО4,  доверенность  от 09.08.2018.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 17.09.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 134 415 руб. 96 коп., в том числе 107 807 руб. 71 коп. задолженность за работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества за период с 01.01.2016 по 30.11.2018, 26 608 руб. 25 коп. пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 02.03.2016 по 28.12.2018 (с учетом уточнения т. 3 л.д. 58, 73-96).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым документом (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и  путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

До вынесения окончательного судебного акта истец ходатайствовал об уточнении (уменьшении) исковых требований до 133 498 руб. 32 коп. (уменьшена сумма пени в соответствии с действующей ставкой рефинансирования т. 3 л.д. 102-133).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 133 498 руб. 32 коп., из которых  107 807 руб. 71 коп. задолженность за работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества за период с 01.01.2016 по 30.11.2018, 25 690 руб. 61 коп. пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  по состоянию на  28.12.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Муниципальное образование «город Оренбург» в лице комитета по управлению имуществом города Оренбурга в судебных заседаниях, отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 127-129) полагал, что взыскание следует производить с ИП ФИО1, поскольку истцом с данным предпринимателем заключен договор № 80-р на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества  от 03.07.2014.

Финансовое управление администрации города Оренбурга и администрация города Оренбурга в судебных заседаниях поддержали позицию МО «город Оренбург» в лице комитета по управлению имуществом.

Третьи лица в судебном заседании пояснили, что  расчет  истца проверен, соответствует материалам дела и законодательству.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65                АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В обоснование исковых требований истец пояснил, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение № 1 по адресу 

<

...> принадлежит муниципальному образованию «город Оренбург Оренбургской области» (том 1 л.д. 17-18).

Указанное помещение передано собственником в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору № 3-892а-11757 (том 1 л.д. 145-148).

Общая площадь, сданная в аренду 152,2 кв. м.

Срок действия договора согласно пункта 1.3 с 25 марта 2014 года по 24 марта 2019 года.

Пунктом 3.2 установлена обязанность арендатора заключить со специализированными организациями договоры на коммунальные услуги (энерго-, водо-, газо-, теплоснабжение, вывоз бытового мусора).

В соответствии с пунктом 3.2.29 указанного договора ИП ФИО1 обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности в размере доли в обязательных расходах за счет собственных средств без дальнейшей компенсации.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, заказчик) 03.07.2014 с ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» (истец, исполнитель) заключен договор на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу 

<

...> (том 1 л.д. 150-151).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в долевом участии нежилого помещения № 1, расположенного на первом этаже трехэтажного жилого дома со встроенными помещениями литер А с подвалом, номера на поэтажном плане 1, 3-7, общей площадью 152,2 кв. м., по адресу: 

<

...>, на период действия договора.

Общая площадь нежилого помещения в соответствии с пунктом 1.2 составляет 152,2 кв.м. 

Виды, объем, перечень, стоимость работ и оказываемых услуг, определяются сторонами в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

Стоимость работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в долевом участии для нежилого помещения указана в приложении № 1 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 размер платы за услуги исполнителя, перечисленные в п. 1.3 договора, определяются, исходя из указанной в п. 1.2. договора общей площади нежилого помещения и стоимости работ, оговоренного в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4 оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 6.1: договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 25 марта 2014 года, и действует до окончания срока договора управления многоквартирным домом 29.02.2020.

Согласно приложению № 1 к договору тариф на 1 кв.м. составляет 12,94 руб., общая сумма в месяц 1 969 руб.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «УКЖФ «Северная».

На основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015, расположенным по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.19-31) ООО «УКЖФ «Северная» по заданию собственников обязуется осуществлять своими силами и средствами или организовать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

На основании протоколов общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома собственниками помещений утверждены платежи за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту жилых домов в следующих размерах:

- с 01.07.2015 по 30.06.2016 – 20,75 руб. за 1 кв. м. (протокол от 22.04.2015 – том 1 л.д. 32-34);

- с 01.07.2016 – 19,70 руб. за 1 кв.м. (протокол от 28.04.2016 – том 1 л.д. 35-38);

- с 01.07.2017 – 20,97 руб. за 1 кв.м. (за исключением услуги по вывозу и складированию твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора) + 2,17 руб. за 1 кв.м. за услуги по вывозу и складированию твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора = 23,14 руб. за 1 кв.м. (протокол от 29.06.2017 – том 1 л.д. 39-41).

Указанные платы определены, в том числе, с учетом постановления  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290,  приказов Департамента  Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 771-п от 27.10.2016, № 248-э/э от 22.12.2016, № 236-в от 15.12.2016, № 34-н от 30.05.2017, № 213-э/э от 25.12.2017, № 197-в от 19.12.2017, № 200-в от 19.12.2017.

ООО «УКЖФ «Северная» в период с 01.01.2016 по 30.11.2018 выполнило работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имуществ многоквартирного дома. Задолженность ответчика за указанный период пропорционально  занимаемой площади составила 107 807 руб. 71 коп. 

Направленная ответчику претензия от 16.10.2017 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

        Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

  Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за содержание общего имущества МКД и пени.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (пункт 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наниматель помещения муниципального жилищного фонда, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 "218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - далее Закон о регистрации) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно выпискам из ЕГРП по состоянию от 04.10.2018 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является муниципальное образование «город Оренбург Оренбургской области» (том 1 л.д. 17-18).

На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда  указанное помещение передано в аренду ИП ФИО1.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015, заключенным между собственниками помещений и ООО «УКЖФ «Северная», избран управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в силу чего предъявил настоящие исковые требования к ответчику, как к нанимателю помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. В названном постановлении также указано, что расчет платы за содержание мест общего пользования представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Из материалов дела следует и подтверждено третьими лицами, что муниципальное управление «город Оренбург» является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, помещ. 1.

В свою очередь собственник помещения муниципального жилищного фонда передал указанный объект недвижимости по договору в аренду ИП ФИО1 (том 1 л.д. 145-148).

С целью участия в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества ИП ФИО1 заключила с истцом договор на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу 

<

...> (том 1 л.д. 150-151).

Наниматель жилого помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме в силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом внесение платы за помещение и коммунальные услуги обусловлено наличием или отсутствием самостоятельного договора с ресурсоснабжающими организациями.

Пункт 3.2 договора аренды содержит указание на обязанность ответчика как арендатора заключить со специализированными организациями договоры на коммунальные услуги (энерго-, водо-, газо- теплоснабжение, вывоз бытового мусора).

В соответствии с пунктом 3.2.29 указанного договора ИП ФИО1 обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности в размере доли в обязательных расходах за счет собственных средств без дальнейшей компенсации.

Таким образом, наличие у нанимателя и управляющей компании самостоятельного договора, регулирующего порядок и сроки внесения платы за жилое помещение, позволяет истцу предъявлять настоящее исковое заявление нанимателю помещения, а не его собственнику.

Размер платы на содержание и текущий ремонт, утверждены собственниками многоквартирного дома протоколами общего собрания от 22.04.2015 (том 1 л.д.32-34), от 28.04.2016 (том 1 л.д. 35-38), от 29.06.2017 (том 1 л.д. 39-41), с учетом  с учетом постановления  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290,  приказов Департамента  Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 771-п от 27.10.2016, № 248-э/э от 22.12.2016, № 236-в от 15.12.2016, № 34-н от 30.05.2017, № 213-э/э от 25.12.2017, № 197-в от 19.12.2017, № 200-в от 19.12.2017.

Указанные размеры платы ответчиком не опровергнуты, иных тарифов в материалы дела не представлено, в силу чего основания для их критической оценки суду не приведены.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (т. 3 л.д. 105, 113-13).

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), с учетом постановления  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290,  приказов Департамента  Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 771-п от 27.10.2016, № 248-э/э от 22.12.2016, № 236-в от 15.12.2016, № 34-н от 30.05.2017, № 213-э/э от 25.12.2017, № 197-в от 19.12.2017, № 200-в от 19.12.2017.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По расчету истца задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома составила 107 807 руб. 71 коп. за период  с 01.01.2016 по 30.11.2018.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещения, принадлежащего ответчику и размера платы, суд оснований для их критической оценки не установил, так как расчеты выполнены арифметически верно, с учетом срока и порядка расчетов, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик, как наниматель нежилого помещения муниципального фонда, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, подтверждения в установленном законом порядке его статуса управляющей компании, в отсутствие доказательств не оказания истцом услуг, ненадлежащего оказания услуг (что дополнительно подтверждается отсутствием в спорный период претензий к истцу, отсутствием подтверждения ненадлежащего состояния общедомового имущества), при отсутствии доказательств самостоятельности спорного объекта недвижимости, установленные по делу обстоятельства влекут удовлетворение исковых требований.

Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все начисления по каждому месяцу,  ответчиком  исковые требования не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 107 807 руб. 71 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2016 по 30.11.2018 услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени в размере 25 690 руб. 61 коп. за соответствующие периоды, по истечении 30 дней с 30 числа  месяца, следующего за расчетным, с учетом ст. 193 ГК РФ, по состоянию на 28.12.2018 (с учетом уточнения требований в судебном заседании и применения истцом действующей ставки рефинансирования в размере 7 %).

Расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законодателем  коэффициент пени  сам по себе свидетельствует  о законодательно учтенном принципе разумности и соразмерности  ответственности.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 133 498 руб. 32 коп., в том числе 107 807 руб. 71 коп. задолженность за работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества за период с 01.01.2016 по 30.11.2018, 25 690 руб. 61 коп. пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  по состоянию на 28.12.2018.           

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем с ответчика в пользу истца взыскиваются 5 005 руб. В части уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 522 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» 133 498 руб. 32 коп., из которых 107 807 руб. 71 коп. долг, 25 690 руб. 61 коп. пени, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 005 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 522 руб.  (подлинное платежное поручение  № 2172 от 27.12.2018 на 2 417 руб. находится в деле №А47-16947/2018).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова