ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8811/2015

г. Воронеж

8 июня  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня  2017 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июня  2017 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                         Скрынникова В.А.,

                                                                                                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Воронежской области: ФИО3, доверенность № 03-10/00813 от 7.02.2017, ФИО4, доверенность № 0310/00814 от 07.02.2017,  ФИО5, доверенность № 0310/09152 от 09.12.2016,

от Открытого акционерного общества «Комбинат мясной Калачеевский»: ФИО6, доверенность от 24.05.2016, ФИО7, доверенность от 22.02.2017,

от Администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области:  представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу № А14-8811/2015 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Комбинат мясной Калачеевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений от 04.02.2015 № 100, № 102, № 103, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Комбинат мясной Калачеевский» (далее – Общество, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.02.2015 № 100, № 102, № 103 «Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения».

По заявленным требованиям были возбуждены дела № 14-8809/2015, № А14-8811/2015, № А14-8812/2015 соответственно.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по данному делу от 21.09.2016 по ходатайству Общества на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом однородности требований и участвующих в деле лиц, в целях процессуальной экономии, суд объединил в одно производство дела № 14-8809/2015, № А14-8811/2015, № А14-8812/2015, присвоив № А14-8811/2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу № А14-8811/2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что при исчислении земельного налога исходя из видов разрешенного использования спорных земельных участков, Общество не вправе применять налоговую ставку 0,3 % от кадастровой стоимости земли; спорные земельные участки используются Комбинатом для глубокой (промышленной) переработки сельскохозяйственной продукции, при этом Общество производило переработку не только собственной продукции, а также перерабатывало покупную продукцию, что не позволяет признать деятельность Общества сельхозпроизводством.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комбинат 12.09.2014 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы, уменьшив налог к уплате в результате применения льготной ставки 0,3 %, вместо 1, 1,2, 1,5 % соответственно.

По результатам камеральных проверок данных налоговых деклараций налоговым органом составлены акты от 22.12.2014 №1136, №1137 и №1138 соответственно и приняты решения «Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового  правонарушения» от 04.02.2015:

– № 100, согласно которому Обществу  доначислен земельный налог, взимаемый по ставке, установленной п.п.2 п.1 ст. 394 НК РФ по сроку уплаты 14.02.2012 в сумме 727 564 руб.,

– № 102, согласно которому Обществу доначислен земельный налог, взимаемый по ставке, установленной п.п.2 п.1 ст. 394 НК РФ по сроку уплаты 14.02.2012 в сумме 935 246 руб.

– № 103 согласно которому Обществу доначислен земельный налог, взимаемый по ставке, установленной п.п.2 п.1 ст. 394 НК РФ по сроку уплаты 14.02.2012 в сумме 1 032 485 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа, что поскольку спорные земельные участки имеют такие виды разрешенного использования, как: «обслуживание комбикормового завода», «обслуживание скважины», «обслуживание нежилых зданий и очистных сооружений», «для использования зданий и сооружений», то Общество неправомерно применило ставку в размере 0,3 % при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, принадлежащих ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», указанных в уточненных налоговых декларациях по налогу на землю за период 2011, 2012, 2013 годы.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Общества на решения от 04.02.2015 № 100, № 102, № 103 Управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области соответственно вынесены решения от 31.03.2015 № 15-2-18/05822@, № 15-2-18/05842@, № 15-2-18/05845@, согласно которым жалобы Общества оставлены без удовлетворения, решения налогового органа – без уизменения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 04.02.2015 № 100, № 102, № 103, ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что Общество, владеющее и пользующееся спорными земельными участками, принадлежащими ему на праве собственности и отнесенными к землям населенных пунктов с разрешенным использованием («обслуживание комбикормового завода», «обслуживание скважины», «обслуживание нежилых зданий и очистных сооружений», «для использования зданий и сооружений»), правомерно исчислило земельный налог в отношении этих участков по пониженной ставке 0,3%, поскольку, ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» занимается производством сельскохозяйственной продукции и использует земельные участки исключительно в соответствии с их назначением для размещения производственной базы и организации сельскохозяйственного производства.

Апелляционная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочным, исходя при этом из следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, полученным Инспекцией от органа кадастрового учета – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» являлось правообладателем (собственником) земельных участков с кадастровыми (условными) номерами: 36:10:0000000:17 (кадастровая стоимость участка 76 480 690 руб.); 36:10:3000004:1 (кадастровая стоимость участка 1 226 227 руб.); 36:10:3000026:1 (кадастровая стоимость участка 18 322 363 руб.); 36:10:3000026:2 (кадастровая стоимость участка 7 812 084 руб.); 36:10:3000002:7 (кадастровая стоимость участка 56 152 руб.), в 2013 являлось правообладателем (собственником) земельных участков с кадастровыми (условными) номерами: 36:10:0000000:17 (кадастровая стоимость участка 76 480 690 руб.); 36:10:3000004:1 (кадастровая стоимость участка 1 226 227 руб.); 36:10:3000026:1 (кадастровая стоимость участка 18 322 363 руб.); 36:10:3000026:2 (кадастровая стоимость участка 7 812 084 руб.); 36:10:3000002:7 (кадастровая стоимость участка 56 152 руб.); 36:10:3000002:27 (кадастровая стоимость участка 2 908 197 руб.); 36:10:3000002:29 (кадастровая стоимость участка 4 585 671 руб.); 36:10:3000002:26 (кадастровая стоимость участка 54 405 895 руб.); 36:10:3000002:32 (кадастровая стоимость участка 5 605 990 руб.); 36:10:3000002:31 (кадастровая стоимость участка 1 707 120 руб.); 36:10:3000002:28 (кадастровая стоимость участка 3 306 772 руб.) и в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ являлось плательщиком земельного налога.

По данным уточненным налоговым декларациям по земельному налогу, представленным ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» за 2011, 2012, 2013 годы, общая сумма налога в отношении указанных (спорных) земельных участков, исчисленная Обществом исходя из размеров кадастровых стоимостей участков, коэффициентов Кв (количества полных месяцев владения земельными участками) и налоговой ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости каждого спорного объекта недвижимости, составила 311 692 руб. за 2011 год, 311 692 руб. за 2012 год,  309 711 руб. за 2013 год.

Согласно решению налогового органа № 100 от 04.02.2015 при исчислении земельного налога за спорные земельные участки, Инспекцией была применена налоговая ставка в размере 1 % от кадастровой стоимости участков с кадастровыми (условными) номерами 36:10:0000000:17, 36:10:3000004:1, 36:10:3000026:1, 36:10:3000026:2 и налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым (условным) номером 36:10:3000002:7 исходя из видов разрешенного использования объектов недвижимости.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год Инспекцией Обществу доначислен земельный налог за 2011 год в размере 727 564 руб.

Согласно решению налогового органа № 102 от 04.02.2015, при исчислении земельного налога за спорные земельные участки, Инспекцией была применена налоговая ставка в размере 1,2 % от кадастровой стоимости участков с кадастровыми (условными) номерами 36:10:0000000:17, 36:10:3000004:1, 36:10:3000026:1, 36:10:3000026:2 и налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым (условным) номером 36:10:3000002:7 исходя из видов разрешенного использования объектов недвижимости.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год Инспекцией налогоплательщику был доначислен земельный налог за 2012 год в размере 935 246 руб.

Согласно решению налогового органа № 103 от 04.02.2015, при исчислении земельного налога за спорные земельные участки, Инспекцией была применена налоговая ставка в размере 1,3 % от кадастровой стоимости участков с кадастровыми (условными) номерами 36:10:0000000:17, 36:10:3000004:1, 36:10:3000026:1, 36:10:3000026:2, 36:10:3000002:27, 36:10:3000002:29, 36:10:3000002:26, 36:10:3000002:32, 36:10:3000002:31, 36:10:3000002:28 и налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым (условным) номером 36:10:3000002:7 исходя из видов разрешенного использования объектов недвижимости.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год Инспекцией налогоплательщику был доначислен земельный налог за 2013 год в размере 1 032 485 руб.

Согласно оспариваемым решениям налогового органа от 04.02.2015 № 100, № 102, № 103 основанием для доначисления сумм земельного налога, явилось неверное применение Комбинатом ставки в размере 0,3 % при исчислении земельного налога в отношении указанных в уточненных налоговых декларациях по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы земельных участков. Спора по поводу данных, полученных от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о кадастровой стоимости спорных земельных участков, в данном случае между лицами, участвующими в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Кодекса определены объекты обложения земельным налогом.

Из положений статей 388, 389, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками земельного налога, в том числе признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования; объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог; налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Нормами абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства. В отношении прочих земель в силу норм подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки не могут превышать 1,5%.

Согласно оспариваемым решениям Инспекции, налоговый орган по результатам проведенных камеральных проверок, полагая, что поскольку спорные земельные участки имеют такие виды разрешенного использования, как: «обслуживание комбикормового завода», «обслуживание скважины», «обслуживание нежилых зданий и очистных сооружений», «для использования зданий и сооружений», налоговый орган посчитал неправомерным применение при расчете земельного налога ставки в размере 0,3%, вместо ставок – 1%, 1,2% и 1,3 % (соответственно в 2011, 2012 и 2013 годах) в связи с установленным видом разрешенного использования и отсутствием доказательств использования спорных земельных участков для сельскохозяйственных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Спорные земельные участки находятся на территории Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области.

Ставки по земельному налогу на территории Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области установлены:

– за период 2011 год – Решением Совета народных депутатов Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области от 04.03.2011 № 51 «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Пригородного сельского поселения от 26.11.2010 № 35 «Об установлении ставок земельного налога и сроков его уплаты на территории Пригородного сельского поселения»» (далее – Решение № 51),

– за период 2012 год – Решением Совета народных депутатов Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области от 28.11.2011 № 75 «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Пригородного сельского поселения от 26.11.2010 № 35 «Об установлении ставок земельного налога и сроков его уплаты на территории Пригородного сельского поселения» (далее – Решение № 75),

– за период 2013 год – Решением Совета народных депутатов Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области от 29.11.2012 № 126 «Об установлении ставок земельного налога и сроков его уплаты на территории Пригородного сельского поселения на 2013 год» (далее – Решение № 126).

В соответствии с пунктом 1.3. Решения № 51, пунктом 1.3. Решения № 75, пунктом 1.4. Решения № 126 налоговая ставка в размере 0,3 % от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Ставка налога в размере 1% от стоимости участка установлена пунктом 1.6. Решения № 51 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Пунктом 1.7. Решения № 51 налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков предназначенных для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Ставка налога в размере 1,2% от стоимости участка установлена пунктом 1.6. Решения № 75 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Пунктом 1.7. названного решения, налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков предназначенных для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Ставка налога в размере 1,3% от стоимости участка установлена пунктом 1.8. Решения № 126 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Пунктом 1.9. Решения № 126, налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков предназначенных для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Таким образом, для применения ставки 0,3% земельный участок Общества должен: а) быть отнесен к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах; б) использоваться для сельскохозяйственного производства.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе, на земли населенных пунктов; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Вместе с тем классификатор этих видов, предусмотренный названными положениями земельного законодательства, до настоящего времени не принят, что позволяет прийти к выводу об отсутствии установленных законодательством специальных требований к обозначению видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которой определены состав земель населенных пунктов и условия зонирования территорий в пределах земель населенных пунктов, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие положения о зонировании территории и разрешенном использовании земельных участков.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты (пункт 3 части 2). Согласно статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Следовательно, присвоение земельному участку вида разрешенного использования органу должно соотноситься с действительным видом разрешенного использования данного участка, в том числе с учетом функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости. При этом в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Порядок перевода земельных участков регулируется ст.2 Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую».

Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что собственник (землепользователь) вправе самостоятельно выбрать разрешенный вид использования земли и заявить о нем в установленном порядке.

Согласно имеющимся в материалах сведениям, спорные земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов» и имеют следующие виды разрешенного использования: 36:10:0000000:17 – «для использования зданий и сооружений»; 36:10:3000004:1 – «для обслуживания комбикормового завода»; 36:10:3000026:1 – «для обслуживания нежилых зданий и очистных сооружений»; 36:10:3000026:2 – «для обслуживания очистных сооружений»; 36:10:3000002:7 – «для обслуживания скважин». Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами (кадастровыми паспортами земельных участков), полученными Инспекцией от регистрирующего органа - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, и не оспариваются заявителем.

При этом Общество не представило доказательств совершения действий по изменению установленного разрешенного вида использования спорных земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, спорные участки не отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и не отнесены к зонам сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, что свидетельствует об отсутствии необходимого условия для применения пониженной ставки налога.

Отклоняя доводы Общества, что его деятельность относится к сельскохозяйственному производству, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. 

Из материалов дела следует, что Общество в проверяемом периоде осуществляло выращивание и реализацию собственной сельскохозяйственной продукции – выращивание свиней, переработку и реализацию собственной сельскохозяйственной продукции, а также переработку и реализацию покупной сельскохозяйственной продукции, и реализацию покупной сельскохозяйственной продукции. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 458 к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, относится сельскохозяйственная продукция (продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства), прошедшая технологические операции переработки для сохранения ее качества и обеспечения длительного хранения, используемая в виде сырья в последующей (промышленной) переработке продукции или реализуемая без последующей промышленной переработки потребителям.

Исходя из анализа приложения № 1 к Постановлению № 458 в совокупности с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301 (далее – Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93), на который имеется отсылка в указанном приложении, а также Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст (далее – Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007),  продукция переработки сельхозпродукции, в том числе мясопродукты всех видов, свинина убойная и т.д. не является сельскохозяйственной продукцией, поскольку из приложения № 1 к Постановлению № 458 следует, что к сельскохозяйственной продукции относится продукция по выращиванию свиней, поголовье свиней с кодами 982100-982900, согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, указанная продукция включена в раздел «Продукция животноводства» общий код 980000, согласно общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 относится продукция по выращиванию свиней в подраздел АА «Продукция сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства» с кодами 1.23-1.23.10.169. 

В то время как продукция переработки сельхозпродукции, в том числе мясопродукты всех видов, свинина убойная и т.д. отнесены Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 в раздел 920000 «Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности» с кодами 921001-921023, Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007, относит указанную продукцию в раздел D «Продукция обрабатывающих производств» с кодами 15.1-15.11.14.190, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17, поименованная продукция переработки отнесена в раздел D «Продукция и услуги обрабатывающей промышленности» с кодом 1511140.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами мясо свинины как продукция первичной переработки не является сельскохозяйственной продукцией. Тем более не относятся к сельскохозяйственной колбасные изделия, являющиеся продукцией глубокой (последующей) переработки мяса.

Поэтому ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» ошибочно относит доходы от реализации продукции первичной переработки, доходы от реализации колбасных изделий, продукции из говядины (не произведенной на предприятии) и другой продукции к доходам от реализации сельскохозяйственной продукции. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела расчеты-обоснования доли дохода от реализации сельхозпродукции за 2011, 2012, 2013 годы (т.2, л. 3; т. 6, л. 4; т. 10, л. 66), расчет удельного веса выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продукции ее переработки в общем объеме выручки ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» за 2011, 2012, 2013 годы, с учетом информации, представленной Муниципальным бюджетным учреждением «Информационно-консультационное управление сельского хозяйства Калачеевского муниципального района», а также отчетов об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» за 2011, 2012, 2013 годы, установил, что доля выручки Общества от реализации собственной выращенной сельскохозяйственной продукции (свиней) составляет менее 70 % в общем объеме выручки от реализации продукции.

Таким  образом, деятельность Общества нельзя признать сельскохозяйственной деятельностью.

Довод Общества о том, что Постановление № 458 в рассматриваемом случае не может быть применено, поскольку оно принято в соответствии со статьей 346.2 НК РФ для определения сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях исчисления единого сельскохозяйственного налога, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку суд примененяет его положения по аналогии закона.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на положения Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Федеральный закон № 264-ФЗ), в силу части 1 статьи 3 которого сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 264-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 446 «Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители» (далее – Постановление № 446), которым утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители.

Ссылки Комбината на применение указанных нормативных актов отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из Постановления № 446, оно принято в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 264-ФЗ, в которой содержится понятие «сельскохозяйственные товаропроизводители» в целях именно этого закона. Согласно части 1 статьи 1 данного закона им регулируются только отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании этого закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства.

С учетом положений статей 1 и 2 НК РФ нормы Федерального закона № 264-ФЗ и Постановления № 446 не могут регулировать отношения по установлению, введению и взиманию земельного налога и, таким образом, неприменимы в рассматриваемом деле.

Довод Общества, что Федеральный закон № 264-ФЗ  в совокупности с указанным Постановлением № 446 образует нормативную базу и устанавливает обязательные и достаточные признаки и критерии для определения вида продукции, производимой и реализуемой Обществом и устанавливает критерии для идентификации Комбината как организации, осуществляющей производство сельхозпродукции, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании приведенных норм, поскольку и указанные нормативные акты не относят продукты первичной и глубокой промышленной переработки к сельскохозяйственной продукции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами при рассмотрении дела, апелляционный суд полагает согласиться с выводами Инспекции об отсутствии у ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» права на применение льготной ставки земельного налога в размере 0,3 %.

С учетом изложенного апелляционный суд находит правомерным доначисление Обществу земельного налога в сумме: 727 564 руб. за 2011 год, 935 246 руб. за 2012 год, 1 032 485 руб. за 2013 год.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу № А14-8811/2015 подлежит отмене, а заявленные Обществом требования − оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу № А14-8811/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом «Комбинат мясной Калачеевский» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                            ФИО1