АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

Дело № А03 – 16930/2019

           29 ноября 2019 года

 

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 ноября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Бийский котельный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Екатеринбург Свердловской области

к закрытому акционерному обществу "ТЭП-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Екатеринбург Свердловской области

о взыскании задолженности в размере 850 000 руб., неустойки в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 9 от 01.01.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании от 30.05.200 № 241

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

11.10.2019 акционерное общество "Бийский котельный завод"  (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТЭП-Холдинг" (далее, - ответчик) о взыскании задолженности в размере 850 000 руб., неустойки в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Определением от 15.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

ЗАО «ТЭП-Холдинг» направило в суд отзыв на исковое заявление, указало, что оплата не произведена в связи с затруднительным финансовым положением в организации. 

В состоявшееся 28.11.2019 судебное заседание представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № Q473-РАП от 04.12.2018 в размере 68 409 621 руб. 51 коп., неустойки в размере 8 824 841 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ), принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Выслушав пояснения стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Бийский отельный завод» и ЗАО «ТЭП-Холдинг» заключен договор поставки № Q473-РАП от 04.12.2018, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать покупателю котлы и котельное оборудование, а покупатель (ответчик) принять его и оплатить.

Ассортимент, количество, цена, а также условия поставки и оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленной партии продукции в течение 10 календарных дней с момента отгрузки продукции. 

Поставщик произвел поставку продукции в сумме 68 409 621 руб. 51 коп., что подтверждается товарными накладными, а также товарно-транспортными накладными.

Между тем, оплата покупателем за полученный товар не произведена.

25.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако требование истца оставлено ЗАО «ТЭП-Холдинг» без ответа и удовлетворения. 

В связи с отсутствием действий со стороны ответчика по погашению имеющейся задолженности, АО «Бийский котельный завод» обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 68 409 621 руб. 51 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на иск указал, что оплату задолженности не произвел в связи с затруднительным финансовым положением в организации, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. 

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, не находит оснований для отказа АО «Бийский котельный завод» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки в размере 68 409 621 руб. 51 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 824 841 руб. 16 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной партии товара в срок, установленный в спецификации, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При наличии просрочки более 30 дней размер пени увеличивается до 0,3%.

Истец представил расчет, согласно которому, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 8 824 841 руб. 16 коп.

Проверив расчет, суд признал его правильным, а требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТЭП-Холдинг" в пользу акционерного общества "Бийский котельный завод"  всего 77 234 462 руб. 51 коп., в том числе 68 409 621 руб. 51 коп., 8 824 841 руб. 16 коп. пени, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 000 руб.

 Взыскать с закрытого акционерного общества "ТЭП-Холдинг" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 179 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             О.А.Федотова