Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-12700/2024

«23» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «23» сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгосити Хоум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда о взыскании задолженности,

 

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, по доверенности (до перерыва), после перерыва не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен (до и после перерыва).

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгосити Хоум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее - ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2022 по 29.02.2024 в размере 99 754,63 руб., пени в размере 22 179,16 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2022 по 29.02.2024 в размере 89 701,49 руб., пени в размере 21 112,31 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2022 по 29.02.2024 в размере 116 169,60 руб., пени в размере 30 931,29 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2022 по 29.02.2024 в размере 135 710,07 руб., пени в размере 40 983,22 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 в размере 91 101,46 руб., пени в размере 11 378,47 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 в размере 35 570,24 руб., пени в размере 2 045,75 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2021 по 29.02.2024 в размере 192 366,12 руб., пени в размере 91 725,16 руб., в также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 007,29 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об изменении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2022 по 29.02.2024 в размере 99 754,63 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2022 по 29.02.2024 в размере 89 701,49 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2022 по 29.02.2024 в размере 102 261,63 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2022 по 29.02.2024 в размере 75 585,82 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 в размере 91 101,46 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 в размере 35 570,24 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2021 по 29.02.2024 в размере 192 366,12 руб., а всего задолженности в размере 686 341,39 руб., пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 03.09.2024 в размере 222 841,38 руб., в также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 007,29 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик, третье лицо, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанных лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> что подтверждается представленными в материалах дела договорами управления многоквартирным домом от 01.04.2021, от 01.08.2021, от 01.12.2021, от 01.04.2022, от 01.06.2022, от 01.02.2023.

Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в указанных многоквартирных жилых домах.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ввиду неоплаты ответчиком услуг по содержанию общего имущества в указанных многоквартирных жилых домах, истец, после соблюдения  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2022 по 29.02.2024 в размере 99 754,63 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2022 по 29.02.2024 в размере 89 701,49 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2022 по 29.02.2024 в размере 102 261,63 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2022 по 29.02.2024 в размере 75 585,82 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 в размере 91 101,46 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 в размере 35 570,24 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2021 по 29.02.2024 в размере 192 366,12 руб., а всего на сумму 686 341,39 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, завышений не выявлено. Ответчик размер и порядок начисления задолженности, заявленный истцом к взысканию, не оспорил, соответствующий контррасчет суду не представил.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2022 по 29.02.2024 в размере 99 754,63 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2022 по 29.02.2024 в размере 89 701,49 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2022 по 29.02.2024 в размере 102 261,63 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2022 по 29.02.2024 в размере 75 585,82 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 в размере 91 101,46 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 в размере 35 570,24 руб., по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2021 по 29.02.2024 в размере 192 366,12 руб., а всего задолженности в размере 686 341,39 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 222 841,38 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 03.09.2024, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком, установленной законом обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> истец вправе начислить ему неустойку в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В таком случае, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгосити Хоум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 686 341,39 руб., пени в размере 222 841,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 007,29 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                              А.В. Крайнов