Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» сентября 2017 г.

Дело № А75-9182/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Загородных, 7 А) к акционерному обществу «НЯГАНСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 3 599 руб. 39 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «НЯГАНСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ» (далее – ответчик) о взыскании 3 599 руб. 39 коп., в том числе основного долга в размере 3 535 руб. 18 коп. за март 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 руб. 21 коп. за период с 01.04.2017 по 09.06.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 15, 125, 309, 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды муниципального имущества от 25.06.2008 № 110/08АИ.

Определением от 01.08.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.09.2017 на 13 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 3 585 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 3 535 руб. 18 коп. за март 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 руб. 05 коп. за период с 16.04.2017 по 09.06.2017.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает пава и интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.06.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества № 110/08АИ (далее – договор, л.д. 7), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду имущество, указанное в акте приема-передачи. 

Размер арендной платы установлен в пункте 3.2. договора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа следующего месяца.

Дополнительным соглашением от 30.01.2015 № 3/15С-110/08АИ стороны установили срок внесения арендной платы не позднее 15-го числа следующего месяца.

Дополнительным соглашением от 16.12.2014 № 76/14С-110/08АИ стороны уменьшили размер арендной платы.

За каждый день просрочки внесения арендной платы с арендатора в судебном порядке взыскивается процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.1. договора).

Срок аренды установлен с 25.06.2008 и на неопределенный срок (пункт 5.1 договора).

Актом приема-передачи недвижимого имущества, являющимся приложением к договору (л.д. 13), подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец вручил ответчику претензии от 28.04.2017 № 4373 (л.д. 22),о необходимости погашения задолженности. 

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2017 по делу № А75-5316/2017, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств аренды, подлежащих регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из обстоятельств заключенности договора.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

За период с 01.03.2017 по 31.03.2017 у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы в размере 3 535 руб. 18 коп.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 535 руб. 18 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 руб. 05 коп. за период с 16.04.2017 по 09.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы. 

Проверив представленный истцом расчета процентов, суд находит, что он составлен при неверном определении периода и количества дней просрочки платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате поставленной энергии должна быть не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, следовательно по 15-е число включительно.

Таким образом, если 15-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, исходя из заявленных периодов, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 

-3 535 руб. 18 коп. (сумма основного долга) * 9,75 процента (актуальная банковская ставка) * 14 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 18.04.2017 по 01.05.2017) / 365 (количество дней в году) = 13 руб. 22 коп.,

-3 535 руб. 18 коп. (сумма основного долга) * 9,25 процента (актуальная банковская ставка) * 39 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 02.05.2017 по 09.06.2017) / 365 (количество дней в году) = 34 руб. 94 коп.,

Итого: 48 руб. 16 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 48 руб. 16 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от данной обязанности в силу закона.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 1 998 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НЯГАНСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани 3 583 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 3 535 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «НЯГАНСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ»  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 998 руб. 95 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                П.А. Сердюков