АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59950/2021

г. Краснодар

07 февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу Межрегиональной детской общественной организации «Детско-юношеская спортивно-оздоровительная парусная школа» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А32-59950/2021, установила следующее.

Межрегиональная детская общественная организация «Детско-юношеская спортивно-оздоровительная парусная школа» (далее – организация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) от 25.11.2021 по делу № 253 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 100 тыс. рублей административного штрафа, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Решением суда от 26.07.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 отказано. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.11.2021 по делу № 253 отказано. В остальной части производство по делу прекращено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2022 решение суда от 26.07.2022 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе организация просит отменить принятые по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Суды проигнорировали доводы организации о пропуске управлением срока давности привлечения к административной ответственности, о надлежащем уведомлении при составлении протокола по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности.  

В отзыве на жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи ФИО2 на основании поступивших материалов проверки из ОП (Лазаревский район)  УВД по г. Сочи (от 01.10.2021 вх. № 4312547) по обращению депутата Законодательного собрания Краснодарского края шестого созыва ФИО3, установил, что управление Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области зарегистрировало организацию, основным видом деятельности которой является «94.99 деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки». 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ организация имеет филиал в г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Сочинское шоссе, д. 1/10. 

В постановлении отражено, что организации на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110001:24 площадью 773 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, пос. Лазаревское, в районе причала № 222 туркомплекса «Чайка». Собственником данного земельного участка является МО город-курорт Сочи; вид разрешенного использования земельного участка определен как «объект физической культуры». 

В ходе проведения проверки управление установило факт нецелевого использования названного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110001:24, поскольку на указанном земельном участке расположены объекты торговли, в которых ведется предпринимательская деятельность. 

При названных обстоятельствах управление пришло к выводу о том, что в деяниях организации установлены признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. 

29 октября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 25.11.2021 № 253 организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 8.8 КоАП РФ, статьями 7, 42, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 671-О, от 28.09.2017 № 1919-О и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 42-П, а также правовыми выводами, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110001:24 является МО город-курорт Сочи; вид разрешенного использования земельного участка определен как «объект физической культуры». 

Спорный земельный участок используется для размещения объектов торговли. Факт размещения на спорном земельном участке объектов торговли заявителем документально им не опровергнут. 

Суды отклонили доводы общества о том, что объекты торговли на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110001:24 располагались в помещениях, собственником которых является физическое лицо ФИО1; указанное лицо является индивидуальным предпринимателем, с которым организация  заключила договор простого товарищества. Как указали суды, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110001:24 предоставлен собственником – МО город-курорт Сочи на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 02.06.1999 № 1439 организации для целей размещения объекта физической культуры. Приведенное описание целей использования участка является исчерпывающим, именуется в дальнейшем «разрешенным использованием», не подлежит расширительному толкованию. Пунктом 5.1 договора аренды от 02.06.1999 № 1439 установлено, что за нарушение общего порядка и правил пользования арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что организация как арендатор земельного участка является субъектом административного правонарушения, в ее действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Как указали суды, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать правомерными ввиду следующего. 

Вступившими в силу судебными актами по делам № А32-53560/2017, А32-7468/2021 и А32-2769/2018 договор аренды, заключенный администрацией МО г. Сочи и организацией, признан ничтожной сделкой, поскольку МО г. Сочи не было наделено правом на распоряжение им. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2019 по делу № А32-38108/2018 за организацией признано право собственности на строение (эллинг), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110001:24 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, пос. Лазаревское, в районе причала № 222 туркомплекса «Чайка».

Из имеющейся в  материалах дела жалобы Прокурору Лазаревского района г. Сочи в порядке статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 следует, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.03.2020, вступившим в законную силу 14.04.2020, право собственности на эллинг, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110001:24 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, пос. Лазаревское, в районе причала № 222 туркомплекса «Чайка» (т. 1, л. д. 79 – 83) признано за ФИО1  (директором филиала организации).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН здание эллинга для хранения яхт, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110001:24, принадлежит ФИО1 (т. 1, л. д. 95 – 96).

Законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник  (подпункт 5 пункт 1 статья 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации; статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, выводы судов о том, что организация является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110001:24, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд округа также принимает во внимание объяснения ФИО4, из которых следует, что боксы для хранения лодок, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110001:24, ФИО1 в летний сезон сдает под коммерцию (т. 2, л. д. 52).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110001:24 следует, что обременение в виде права аренды за организацией отсутствует.

При таких обстоятельствах организация не является надлежащим субъектом вменяемого ей правонарушения, поскольку не владеет земельном участком ни на каком праве, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса считает возможным отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А32-59950/2021 в части отказа  в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.11.2021 по делу № 253 отменить.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.11.2021 по делу № 253 о привлечении Межрегиональной детской общественной организации «Детско-юношеская спортивно-оздоровительная парусная школа» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей административного штрафа признать незаконным и отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко