АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                    Дело № А14-18281/2020

«24» мая 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Кропоткина, 10», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью Единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 154 143 руб. 43 коп. задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс – тепловую энергию для горячей воды за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, 40 000 руб. судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3, председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Кропоткина, 10» (далее – ответчик, ТСЖ «Кропоткина, 10») о взыскании 154 143 руб. 43 коп. задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс – тепловую энергию для горячей воды за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, 40 000 руб. судебных расходов.

В предварительное судебное заседание 17.05.2021 ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 05.04.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.05.2021 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. 24.05.2021.

После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

От истца через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 79 387 руб. 52 коп. задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс – тепловую энергию для горячей воды за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, 40 000 руб. судебных расходов.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Ответчик не возражал против основного долга, просил снизить размер судебных расходов до 10 000 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплосервис» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение с использованием централизованной системы в границах городского округа город Воронеж. 

На основании договора поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения №003912, заключенного между истцом и муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть»), с 01.02.2019 ООО «Теплосервис» является поставщиком тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом №10 по ул. Кропоткина в г.Воронеже (далее – МКД), жильцами которого выбран способ управления МКД - управление товариществом собственников жилья.

22.01.2019 истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания договор на отпуск горячей воды №7-ГВС в количестве двух экземпляров, с просьбой вернуть второй экземпляр подписанного договора. 

С письмом исх.№50 от 28.02.2019 истец направил ответчику договор на отпуск горячей воды №7-ГВС с уточнениями и поправками, предложенными ТСЖ «Кропоткина, 10», просил в срочном порядке принять меры по заключению договора.

04.03.2019 в адрес ООО «Теплосервис» от ТСЖ «Кропоткина, 10» поступило письмо, в котором ответчик сообщил, что вопрос об изменении ресурсоснабжающей организации с МКП «Воронежтеплосеть» на ООО «Теплосервис» выносился на рассмотрение общего собрания собственников жилья в 2018 году (протокол собрания №1 от 28.08.2018). Большинством голосов общее собрание собственников жилья приняло решение о сохранении прежних договорных отношений. На текущий момент ООО «Теплосервис» не представлена документация, необходимая и достаточная для подписания договора. 

В ответном письме от 12.03.2019 истец указал, что утверждение новой ресурсоснабжающей организации на общем собрании членов товарищества собственников жилья действующим законодательством не предусмотрено и выразил готовность обсудить возникшие у ответчика вопросы, связанные с заключением договора.

Данное предложение ответчика оставлено без ответа.

В период с 01.05.2020 по 30.06.2020 истец отпустил ответчику тепловую энергию для горячей воды в объеме 92,753 Гкал на общую сумму 154 143 руб. 43 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №727 от 08.10.2020 оставлена последним без удовлетворения.

           Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

  Принимая во внимание, что коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) поставлялся ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

  Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

  В п.13 Правил №354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом собственников жилья или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

  В п.68 Основных положений №442 указано, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

  В силу ч.12 ст.161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе горячее водоснабжение.

  В данном случае собственники квартир в многоквартирном доме избрали способ управления и управляющую организацию – ТСЖ «Кропоткина, 10», которое стало исполнителем коммунальных услуг.

  Соответственно, ТСЖ «Кропоткина, 10», как управляющая организация, обязано было заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса – горячее водоснабжение для обслуживания спорных жилых домов.

Поскольку в добровольном порядке договор ответчиком подписан не был, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика заключить договор.       16 июля 2019 года Арбитражным судом Воронежской области принято решение по делу № А14-8719/2019 об обязании ТСЖ «Кропоткина, 10» заключить с ООО «ТеплоСервис» договор на отпуск горячей воды от 1 февраля 2019 года № 7-ГВС на условиях, предложенных ООО «ТеплоСервис». Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16 июля 2019 года по делу № А14-8719/2019 удовлетворено требование истца об обязании ответчика заключить с ним договор на отпуск горячей воды от 1 февраля 2019 года № 7-ГВС, суд находит сложившиеся между сторонами в спорный период отношения вытекающими из указанного договора.

В силу пункта 1.1 названного выше договора истец (энергоснабжающая организация, ЭСО) обеспечивает подачу горячей воды (горячего водоснабжения) абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а ответчик (абонент) обязуется своевременно оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем водопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением горячей воды. Оплата фактически потребленной горячей воды (горячего водоснабжения), как установлено пунктом 4.3, производится абонентом в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в следующем порядке: по домам, оборудованным ОДПУ горячей воды, за фактически потребленную горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета за расчетный месяц; по домам, не оборудованным ОДПУ горячей воды, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечении срока его эксплуатации, а также в случае нарушения сроков предоставления информации для определения объемов поставки тепловой энергии и горячей воды, в объеме, рассчитанном, в соответствии с пунктами 5.2 – 5.4 договора.

В силу пункта 8.1 договор действует с «1» февраля 2019 года по «31» декабря 2019 года и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с  ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).   

Согласно положениям Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Расчет объемов горячего водоснабжения для целей обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов истец производил в соответствии с действующим законодательством.

Возражения относительно того, что в управлении  ТСЖ «Кропоткина, 10» в спорном периоде спорные многоквартирный жилой дом по ул. Кропоткина, 10, не находился, в материалы дела ответчиком не представлены. 

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии (горячее водоснабжение) на общедомовые нужды подтверждены представленными в материалы дела документами, расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Ответчик объем поставленной горячей воды и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты горячей воды в полном объеме не представил.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в период  с 01.05.2020 по 25.06.2020 в размере 79 387 руб. 52 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ТСЖ «Кропоткина, 10» 40 000 руб. судебных расходов.

  Судом установлено, что с целью представления интересов ООО «ТеплоСервис» (заказчик) при рассмотрении указанного искового заявления истец 14.02.2019 заключил с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Равновесие» (исполнитель) договор №А/1Р-19 абонентского обслуживания, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных Сторонами в Приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

   Под абонентским юридическим обслуживанием понимается оказание услуг, определенных Приложением №1.

  В соответствии с п.3 Приложения №1 к договору №А/1Р-19 от 14.02.2019 при необходимости оказания юридических услуг, не предусмотренных договором, стороны заключают соответствующее  Дополнительное соглашение, заказчик оплачивает юридические услуги отдельно.

  В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 06.07.2020 к договору абонентского юридического обслуживания №А/1Р-19 от 14.02.2019 стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению: взыскание задолженности: подготовка досудебной претензии в адрес ТСЖ «Кропоткина, 10»; подготовка и направление в Арбитражный суд Воронежской области искового заявления; представление интересов заказчика в судебных заседаниях (всех инстанций, но не более 8 заседаний); подготовка процессуальных документов; ознакомление с материалами дела (период образования задолженности с 01.05.2020 по 30.06.2020) составляет 40000 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 30.11.2020 ООО ЮК «Равновесие» оказало заказчику услуги на сумму 40000 руб.

Акт подписан сторонами без претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

  ООО «Теплосервис» произвело оплату за оказанные юридические услуги платежным поручением №14 от 10.12.2020  на сумму 80 000 руб.

  В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  В соответствии со статьёй 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016). 

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае исследуются обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов подлежит оценке их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

 В соответствии с условиями договора №А/1Р-19 от 14.02.2019 ответчик понес расходы в размере 40 000 руб. 

 Акт от 30.11.2020 подписан сторонами без претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

 Стоимость услуг в размере 40 000 руб. оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №14 от 10.12.2020.

  Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждается факт оказания услуг и оплата данных услуг в заявленном размере.

При этом, принимая во внимание объем работы, выполненной исполнителем в рамках договора абонентского юридического обслуживания №А/1Р-19 от 14.02.2019, минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные постановлениями совета адвокатской палаты Воронежской области, суд считает обоснованной и подлежащей возмещению сумму судебных расходов в размере 27 000 руб.:   3 000 руб. - составление досудебной претензии; 10 000 руб. – составление искового заявления; 14 000 руб. - представление интересов заявителя в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции 17.05.2021.

           Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 3 175 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 648 руб. 50 коп., уплаченная по платежному поручению №28 от 04.02.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кропоткина, 10», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 387 руб. 52 коп. задолженности за тепловую энергию для горячей воды за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, 27 000 руб. судебных расходов, 3 175 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

            В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 648 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                            Е.И. Росляков