АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, 

<

...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

03  сентября 2025 года                                                                         Дело №А83 – 5352/2025 

Резолютивная часть решения оглашена «28»  августа 2025  года.

Полный текст решения изготовлен «03»  сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании   материалы дела  

по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Отделению судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

к Администрации города Ялта Республики Крым 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- ФИО3

- ИП ФИО4

- ФИО5

- специалист ИП ФИО6

о признании незаконными постановлений, обязании совершить определенные действия 

при участии представителей:

от заявителя  – ИП ФИО1 лично, паспорт; ФИО7., представитель, доверенность от 29.07.2025

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 - лично, удостоверение

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО8, представитель, доверенность от 23.05.2025

от ФИО5 – ФИО9, представитель, доверенность от 14.04.2025

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором  просит суд:

1.                   Принять настоящее заявление к производству.

2.                  Приостановить исполнительное производство № № 428406/24/82025-ИП, находящееся на исполнении в ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в отношении должника ФИО1.

3.                  В целях подготовки дела к судебному разбирательству истребовать в ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю материалы исполнительного производства № 428406/24/82025-ИП.

4.                  Признать незаконным Постановление ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 10.03.2025г. об удовлетворении ходатайства ФИО3 о приобщении к материалам исполнительного производства договора добровольного пожертвования №07-06/11/2025 от 03.03.2025г. на снос самовольной постройки кафе, общей площадью 67,2кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010104:959.

5.         Признать незаконным Постановление ОСП по г. Ялте ГУФССП России по

Республике Крым и г. Севастополю от 10.03.2025г. об удовлетворении ходатайства ФИО4 о приобщении к материалам исполнительного производства договора на выполнение работ по демонтажу самовольной постройки кафе общей площадью 67,2кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010104:959, а также сметы о стоимости работ.

6.         Признать незаконным Постановление ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 18.03.2025г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства.

7.         Обязать ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынести постановление об окончании исполнительного производства № 428406/24/82025-ИП в отношении должника ФИО1 на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением   от 25.03.2025 суд принял заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, возбудил производство по делу  №А83 – 5352/2025 и   назначил судебное заседание.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены: ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, специалист ИП ФИО6

03.04.2025 в адрес суда от Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю поступила копия материалов исполнительного производства  № 428406/24/82025-ИП.

10.04.2025  в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, постановления Администрации города Ялта Республики Крым №1578-п от 21.03.2024 «О приостановлении всех видов строительных работ в курортный сезон 2024 года на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», в соответствии с которым на всей территории муниципального образования городской округ  Ялта Республики Крым приостановлены все виды строительных работ на период с 01.06.2024 по 30.09.2024 гг. 

Кроме того, 10.04.2025  в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о дополнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил суд признать незаконным Постановление ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 27.03.2025 г. о привлечении специалиста для сноса самовольной постройки, в принятии к рассмотрению которого судом отказано, исходя из того, что увеличение   требований в понимании ст. 49 АПК РФ не может быть связано с предъявлением дополнительных новых требований, которые не были   заявлены в первоначальном заявлении.

10.04.2025   судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 суду представлено ходатайство о приобщении к материалам дела Акта о совершении исполнительных действий от 09.04.2025, в соответствии с которым выходом на адрес было установлено, что решение суда исполнено частично, не снесены: бетонная площадка, камин, деревянный тамбур.  

23.04.2025  в адрес суда от ФИО5 поступило заявление, в котором третье лицо просит отказать в удовлетворении требований заявителя, указывая только на частичное исполнение должником решения суда. 

23.04.2025  в адрес суда от ФИО3 поступило заявление, в котором третье лицо поясняет, что реализуя свою активную гражданскую позицию, заключил с администрацией города договор добровольного пожертвования с целью принятия мер по сносу самовольного строения должника, в удовлетворении требований которого просит суд отказать в полном объеме. 

              24.04.2025 Администрацией города Ялта Республики Крым  суду представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что по  состоянию на 23.04.2025 решение суда должником исполнено частично, а именно: частично снесена пристройка литер «а1» (нежилое помещение № 1-3), площадью 11,8 кв.м.; не снесена часть стены до размеров помещения № 1-1; частично демонтирована пристройка литер «а» (нежилое помещение № 1-2), площадью 42,9 кв.м - не снесен камин.

            24.04.2025 в адрес суда от ИП ФИО4 поступили пояснения. 

            28.04.2025 в адрес суда от Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю поступил отзыв на заявление, в котором Отделение просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неисполнение должником решения суда в течение трехмесячного срока, установленного судебным актом; кроме того, применительно к хронологии действий, совершенных уже в ходе исполнительного производства, Отделение указывает на затягивание должником срока исполнения требований исполнительного документа. К отзыву также приложен Акт о совершении исполнительных действии от 25.04.2025, из которого следует, что выходом на адрес установлен демонтаж камина,  полового покрытия  помещения 1-2, части угла помещения 1-3 из камня, не демонтирована часть стены  помещения 1-2, на которой находится электросчетчик. 

29.05.2025 судом вынесено определение об отказе в приостановлении исполнительного производства №428406/24/82025-ИП. Данное определение участниками процесса не обжаловано и вступило в законную силу. 

            25.07.2025 в адрес суда от специалиста ИП ФИО6, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора,  который в свою очередь был привлечен постановлением Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 18.06.2025, для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста и разрешения вопроса  об исполнении решения     Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022, поступили  пояснения, из которых следует, что поименованный судебный акт ИП ФИО1 не исполнен. 

 11.08.2025 в адрес суда от Администрации города Ялта Республики Крым поступили возражения на исковое заявление,  содержащие пояснения о том, что по состоянию на 10.07.2025 судебный акт должником не исполнен. 

              28.08.2025 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 суду представлено ходатайство о приобщении к материалам дела Акта о совершении исполнительных действий от 27.08.2025, которым зафиксирован факт частичного  неисполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022 по состоянию на 27.08.2025 г.

            В судебное заседание, которое состоялось 28.08.2025, явился заявитель, его представитель,  судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, представитель ФИО5,  иные участники процесса явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 28.08.2025 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Рассмотрев  материалы  дела,   всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, доводы заинтересованных лиц, позиции третьих лиц, пояснения специалиста, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 N 1561-р "О признании объектов самовольными постройками" в соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9, пунктом 11 Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 18.07.2017 N 370, на основании решения Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, отраженного в протоколе от 01.12.2017 N 6 было признано самовольной постройкой кафе по адресу: 

<

...> (пункт 9 Приложения).

Основанием такого вывода послужило то, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности только на объект по ул. Дражинского, 4б, г. Ялта общей площадью 12,4 кв.м.; отменена регистрации декларации о готовности к эксплуатации реконструированного объекта площадью 54,6 кв.м.; учитывая также то, что  земельный участок  в аренду ФИО1 для размещения кафе не предоставлялся.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу № А83-5811/2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2019, в удовлетворении требований ИП ФИО1 о  признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым  от 26.12.2017 N 1561-р "О признании объектов самовольными постройками" в части включения в список     кафе по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, 4-б, - отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 № 310-ЭС19-22275 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из итоговых судебных актов по делу № А83-5811/2018 следует и судами установлено, что для строительства (реконструкции, возведения, создания) кафе по ул. Дражинского, 4б, г. Ялта, которым в настоящее время владеет и пользуется ответчик, в существующем спорном виде: торговый зал 1-1 площадью 11,2 кв.м, торговый зал 1-2 – 42,2 кв.м, бар 1-3 – 11,8 кв.м, туалет 2-1 – 2,0 кв.м., земельный участок муниципальной собственности не предоставлялся, разрешительные документы на строительство (реконструкцию) такого объекта не выдавались, за предпринимателем осуществлена государственная регистрация права собственности только на объект – нежилые помещения площадью 12,4 кв.м (торговое помещение 1-1 площадью 10,4 кв.м и туалет 2-1 – 2,0 кв.м).

В дальнейшем, во исполнение пунктов 3 и 4   распоряжения Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 № 1561-р, 09.01.2018 Администрация приняла постановление № 2-п "О приведении гр. ФИО1 в первоначальное состояние земельного участка путем сноса строения (кафе), расположенного по адресу: 

<

...>", которым ФИО1 было предложено самостоятельно привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса строения (кафе), расположенного по ул. Дражинского, 4б, г. Ялта.

Данное распоряжение администрации предприниматель также оспаривал в суде.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 по делу № А83-1101/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, предпринимателю отказано в удовлетворении требований. При этом, разрешая указанный спор, суды исходили из обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А83-5811/2018, а также из того, что предприниматель не доказал своего права на кафе в существующем виде, в том числе факта получения прав на земельный участок для строительства (реконструкции) кафе и/или разрешительных документов для такого строительства.

В последующем  Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о сносе самовольной постройки, основывая свои требования на необходимости защиты прав муниципального образования на земельный участок площадью 171 кв. м, по адресу 

<

...>, поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:25:010104:959.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2024, иск Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворен частично. Суд обязал предпринимателя в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку кафе, общей площадью 67,2 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010104:959, или в тот же срок привести её в состояние до самовольной реконструкции путем сноса пристройки литер «а1» (нежилое помещение №1-3), площадью 11,8 кв. м, демонтажа пристройки литер «а» (нежилое помещение №1-2), площадью 42,9 кв. м и перекладки каменной кладки одной стены помещения №2-1 туалета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В указанном решении Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022 также указано, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, Администрации города Ялта Республики Крым предоставляется  право самостоятельно снести самовольную постройку кафе, общей площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010104:959 или привести ее в состояние до самовольной реконструкции с последующим взысканием расходов с ответчика.

05.08.2024 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС 047119430 с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022.

28.08.2024 на основании данного исполнительного документа и заявления Администрации города Ялта Республики Крым постановлением  судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возбуждено исполнительное  производство №428406/24/82025-ИП.

Из представленной в адрес суда копии исполнительного производства №428406/24/82025-ИП судом установлено, что  судебным приставом были приняты следующие меры по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022:

28.08.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 02.09.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

04.09.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий на объект сноса и земельный участок под ним.

12.09.2024 за неисполнение решения суда в срок вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

12.09.2024 вынесено постановление об установлении нового срока исполнения до 23.09.2024.

19.09.2024 вынесено постановление о временном ограничении выезда за переделы Российской Федерации.

01.10.2024 года направлены запросы в строительные организации в порядке ст. 107 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью получения информации о стоимости услуг по исполнению решения суда.

21.10.2024 в ОСП по городу Ялта поступило заявление о том, что должник приступил к исполнению решения суда.

12.12.2024 вынесено постановление о назначении нового срока новый срок до 23.12.2024.

18.12.2024 выходом в адрес должника установлено, что должник решение суда не исполняет.

18.12.2024 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ИП ФИО4, для изготовления проектно-сметной документации.

23.01.2024 в ОСП по городу Ялта поступило заявление о выходе в адрес с целью фиксации исполнения решения суда.

30.01.2025 выходом в адрес совместно с Администрацией города Ялта установлено, что решение суда должником не исполнено.

31.01.2025 года ОСП в адрес Администрации города Ялта в порядке ст. 206 ГПК, ст. 107 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлено предложение.

06.02.2025 года получен ответ от Администрации города Ялта о принятии предложения и составлении проектно-сметной документации.

05.03.2025 выходом в адрес совместно с Администрацией города Ялта установлено, что взыскатель просит перенести исполнительные действия для уточнения площади подлежащей демонтажу.

10.03.2025 в ОСП по городу Ялта поступило заявление гр. ФИО3 о приобщении к материалам ИП договора добровольного пожертвования, заключенного между ФИО3 и Администрацией города, на снос самовольной постройки - кафе, общей площадью 67,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером: 90:25:010104:959.

10.03.2025 вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя о приобщении к материалам ИП договора добровольного пожертвования.

10.03.2025 в ОСП по городу Ялта поступило заявление от специализированной организации ИП ФИО4, «ЭКО КУРС» о приобщении договора подряда между гр. ФИО3 и организацией.

10.03.2025 года вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя о приобщении к материалам ИП договора на выполнение работ по демонтажу здания.

12.03.2025 года в ОСП по городу Ялта от ФИО1   поступило заявление об окончании исполнительного производства    № 428406/24/82025-ИП.

18.03.2025 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено  постановление об отказе в удовлетворении требований об окончании исполнительного производства.

13.03.2025 года от Администрации города Ялта поступило письмо о приобщении материалам ИП договора добровольного пожертвования между администрацией и гражданином ФИО10. И.В., от 03.03.2025 года за №07-06/11/2025.

24.03.2025 года вынесено постановление об удовлетворении требований Администрации города Ялта о приобщении документов к материалам ИП.

27.03.2025 года поступило заявление от гражданина ФИО11, о приобщении материалам исполнительного производства «Проекта организации демонтажа строения кафе, по адресу: 

<

...>».

27.03.2025 года вынесено постановление о привлечении специализированной организации к сносу самовольной постройки кафе на основании предоставленных документов.

09.04.2025 года в ходе совместного выхода в адрес с участием Администрации города установлено, что решение суда не исполнено.

Так, 24.03.2025 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором  просит суд:

1) Признать незаконным Постановление ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 10.03.2025г. об удовлетворении ходатайства ФИО3 о приобщении к материалам исполнительного производства договора добровольного пожертвования №07-06/11/2025 от 03.03.2025г. на снос самовольной постройки кафе, общей площадью 67,2кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010104:959.

2) Признать незаконным Постановление ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 10.03.2025г. об удовлетворении ходатайства ФИО4 о приобщении к материалам исполнительного производства договора на выполнение работ по демонтажу самовольной постройки кафе общей площадью 67,2кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010104:959, а также сметы о стоимости работ.

3) Признать незаконным Постановление ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 18.03.2025г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства.

В качестве правовосстановительной меры - обязать ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынести постановление об окончании исполнительного производства № 428406/24/82025-ИП в отношении должника ФИО1 на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что им в добровольном порядке исполнено  решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022 и выданный с целью его принудительного исполнения исполнительный лист от 05.08.2024 серии ФС 047119430, в вязи  чем 12.03.2025  ФИО1 в адрес  ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю подано заявление  о прекращении исполнительного производства № 428406/24/82025-ИП, в удовлетворении которого Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 отказано, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.03.2025. Между тем, как указывает заявитель, к исполнению судебного акта он приступил еще  01.11.2024 г., по истечении курортного сезона,     о чем уведомил судебного пристава-исполнителя.  По доводам заявителя в период  ноябрь-декабрь 2024 гг., предприниматель привел постройку кафе   общей площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010104:959, в состояние до самовольной реконструкции путем сноса пристройки литер а1 (нежилое помещение № 1-3), площадью 11,8 кв.м, демонтажа пристройки литер а (нежилое помещение № 1-2), площадью 42 9 кв.м и перекладки каменной кладки одной стены помещения № 2-1 туалета, как и было указано в решении суда. В связи  чем,  после демонтажа, по указанному адресу фактически расположено принадлежащее заявителю  на праве собственности и приобретенное в 2004 г. путем приватизации нежилое помещение площадью 12,4 кв.м. с КН 90:25:010104:5587.  Однако,  после ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства № 428406/24/82025-ИП, последнему стало известно о том, что в период   исполнения  судебного акта самим  заявителем  судебным приставом было вынесено постановление о привлечении  специалиста для изготовления проектно-сметной документации по сносу самовольной постройки, при этом на обращения ИП ФИО1, направленные на прекращение исполнительного производства в связи с исполнением требований судебного акта, должной реакции не последовало. Кроме того, заявителю стало известно о вынесении Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 постановлений от 10.03.2025 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которые заявитель также находит нарушающими его права и законные интересы, поскольку применительно к приобщенным такими постановлениями к материалам исполнительного производства договору добровольного пожертвования №07-06/11/2025 от 03.03.2025 г. и   договору на выполнение работ по демонтажу здания №10.03.1 от 10.03.2025, имеется риск сноса объекта общей площадью 12,4 кв.м, расположенного по ул. Дражинского, 4б, г. Ялта, на который  ФИО1 имеет зарегистрированное в установленном законом  порядке  право собственности.

Рассмотрев настоящий спор   по существу заявленных требований, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии   с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный   акт, решение  и  действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для  удовлетворения требования  о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ   "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ   "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В качестве данных, подтверждающих факт исполнения ИП ФИО1 требований исполнительного листа от 05.08.2024  серии ФС 047119430, заявитель представил в адрес службы судебных приставов  вместе с заявлением о прекращении исполнительного производства заключение эксперта №1331 от 01.03.2025, изготовленное на основании заявления ФИО12, Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Между тем, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, рассмотрев доводы  заявителя, признал их необоснованными, указав, что заявителем пропущен срок на добровольное исполнение решения суда, сославшись также на заключение взыскателем договора на снос самовольной постройки, в связи с чем вынес Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 18.03.2025 г.

Применительно к обстоятельствам настоящего  спора, судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №А83-9772/2022 на индивидуального предпринимателя ФИО1  возложена обязанность по снесу самовольной постройки кафе, общей площадью 67,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010104:959 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, или в тот же срок привести ее в состояние до самовольной реконструкции путем сноса пристройки литер а1 (нежилое помещение № 1-3), площадью 11,8 кв.м, демонтажа пристройки литер а (нежилое помещение № 1-2), площадью 42,9 кв.м и перекладки каменной кладки одной стены помещения № 2-1 туалета.

В случае неисполнения ФИО1  решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, Администрации города Ялта Республики Крым предоставлено право самостоятельно снести самовольную постройку кафе, общей площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010104:959 или привести ее в состояние до самовольной реконструкции с последующим взысканием расходов с ответчика.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу №А83-9772/2022 судами было установлено, что площадь объекта и площадь застройки увеличились по сравнению с исходным объектом, приобретенным ИП ФИО1, в 5 раз, а именно: площадь объекта увеличилась с 12,4 кв. м до 67,2 кв. м, а площадь застройки с 15,2 кв. м до 77,1 кв. м. Внешняя площадь исходного литера "А" в составе помещений № 1-1 и № 2-1 увеличилась на 0,3 кв. м и составляет 15,5 кв.м. вследствие изменения конфигурации помещения № 2-1, в котором изменена одна из несущих стен.

Разрешая спор по делу №А83-9772/2022  суды установили наличие технической возможности устранения нарушения, ставшего причиной для обращения администрации в суд, путем приведения спорной постройки в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, за счет выполнения ряда мероприятий в отношении только той ее части, которая была создана в результате реконструкции, а именно: сноса пристройки литер "а1" (нежилое помещение N 1-3), площадью 11,8 кв. м, демонтажа пристройки литер "а" (нежилое помещение N 1-2), площадью 42,9 кв. м и перекладки каменной кладки одной стены помещения N 2-1 туалета, о чем указано в резолютивной части решении Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022.

Между тем, из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022, оставленного без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2024, следует, что спорный объект, подвергшийся реконструкции с увеличением площади застройки,   признан судами  самовольной постройкой в целом как возведенный ИП ФИО1 на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

При установленных обстоятельствах резолютивная часть судебного акта по делу №А83-9772/2022 содержит альтернативный способ приведения самовольной постройки в соответствие с действующим законодательством:

1)    снести самовольную постройку кафе, общей площадью 67,2 кв.м. (в целом);

2)  привести её в состояние до самовольной реконструкции путем: сноса пристройки литер а1 (нежилое помещение № 1-3), площадью 11,8 кв.м, демонтажа пристройки литер а (нежилое помещение № 1-2), площадью 42,9 кв.м и перекладки каменной кладки одной стены помещения № 2-1 туалета.

Данным судебным актом ИП ФИО1 предоставлено три месяца со дня вступления его в законную силу для добровольного исполнения.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022 вступило в законную силу – 12.04.2024 г.

Следовательно, с 13.07.2024 г.   на стороне Администрации города Ялта Республики Крым возникло право самостоятельного альтернативного исполнения  судебного акта путем:  1) сноса самовольной постройки кафе, общей площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010104:959 или  2) приведения ее в состояние до самовольной реконструкции с последующим взысканием расходов с ответчика.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу  судом установлено, что как по состоянию на 18.03.2025, так и на момент принятия судом решения по настоящему делу, решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022 ИП ФИО1 в полном объеме не исполнено, что подтверждается Актами о совершении исполнительных действии от 10.04.2025, 25.04.2025, 27.08.2025, пояснениями взыскателя по исполнительному производству, а также устными  пояснениями самого заявителя, предоставленными суду в ходе судебного заседания 29.07.2025 под звукозапись.

Применительно к возникшим на стадии исполнительного производства разногласиям сторон о способе, порядке исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022, об объеме уже исполненного / неисполненного по такому судебному акту,  суд с учетом,  установленной в рамках настоящего дела хронологии течения  исполнительного производства № 428406/24/82025-ИП, обстоятельств принятия, как должником, так и иными сторонам исполнительного производства мер по   исполнению судебного акта, которые  явно свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя   по состоянию на 18.03.2025 оснований  для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, приходит к выводу о том, что   решение суда по состоянию на 18.03.2025 исполнено должником не в полном объеме.

Суд также отмечает, что материально-правовой интерес заявителя, направленный на сохранение в исходном состоянии принадлежащего ему на праве собственности объекта площадью 12.4 кв.м. не может быть реализован  путем обжалования  постановления  судебного пристава-исполнителя, датируемого 18.03.2025, при установленных обстоятельствах неисполнения требований исполнительного документа и в настоящий момент. 

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

            В настоящем случае судом установлено, что ИП ФИО1  действительно принимались меры, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022, однако такое решение исполнено должником не в полном объеме, между тем,  частичное исполнение – нельзя признать отвечающим задачам правильного и своевременного исполнения судебных актов.

            Доказательств невозможности исполнения судебного акта в оставшейся части ИП ФИО1  в адрес суда не представлено.  

Между тем, ссылки заявителя на постановление Администрации города Ялта Республики Крым №1578-п от 21.03.2024 «О приостановлении всех видов строительных работ в курортный сезон 2024 года на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», применительно к дате издания судебным приставом оспариваемого заявителем постановления об отказе в прекращении исполнительного производства правого значения для разрешения настоящего спора не имеют. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ  по состоянию на 18.03.2025, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании постановления Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.03.2025 незаконным. 

            В отношении требований ИП ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 10.03.2025, а именно:

            - постановление от 10.03.2025, которым удовлетворено заявление ФИО3 и к материалам   исполнительного  производства №428406/24/82025-ИП приобщен договор добровольного пожертвования №07-06/11/2025 от 03.03.2025, заключенный между Администрацией    города Ялта Республики Крым и ФИО3, на снос объекта самовольной постройки. 

            -  постановление от 10.03.2025, которым удовлетворено заявление ФИО4 и к материалам   исполнительного  производства №428406/24/82025-ИП приобщен договор на выполнение работ по демонтажу здания № 10.03.1 от 10.03.2025, заключенный между   ФИО3 и ФИО4, на демонтаж объекта самовольной постройки, судом установлено следующее:

            Согласно части 1 статьи 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Такие  заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Согласно части 5.1. статьи 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 закона N 229-ФЗ.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 закона N 229-ФЗ, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Применительно к установленным судом обстоятельствам настоящего дела, учитывая право, возникшее у  Администрации города Ялта Республики Крым по истечении трех месяцев на добровольное исполнение должником судебного акта, на самостоятельный снос самовольной постройки одним из способов, поименованных в решении Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу №А83-9772/2022, суд приходит к выводу о том, что само по себе приобщение к материалам исполнительного производства №428406/24/82025-ИП договора добровольного пожертвования №07-06/11/2025 от 03.03.2025 и договора на выполнение работ по демонтажу здания № 10.03.1 от 10.03.2025, путем вынесения оспариваемых постановлений от 10.03.2025, прав заявителя не нарушает, более того такие постановления   не содержат  конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обязательных условий для принятия решения об удовлетворении требований заявителя и признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.03.2025 и от 18.03.2025, а потому в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Согласно части   2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Между тем, судом установлено, что заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере  30 000,00  руб. согласно чеку по операции ПАО Сбербанк  от 24.03.2025 г.,  которая подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями   167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

2.                  Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  30 000,00  руб., уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк  от 24.03.2025 г., о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко