АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10667/2017

15 ноября 2018 года

город Иваново

резолютивная часть решения  от 06.11.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с  участием представителей истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.12.2017, ФИО3, действующего по доверенности от 13.04.2018, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 21.02.2018,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Стройсервис» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, Литер А87, А89, офис 156Б)  о взыскании задолженности,  неустойки, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (истец, Общество)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Стройсервис» (ответчик) о взыскании на основании статей  309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации 455 400 рублей 00 копеек задолженности и 209 484 рублей 00 копеек неустойки.

Определением от 10.05.2018 по ходатайству  ООО «Нева стройсервис»   судом  назначена  судебная  экспертиза, проведение  которой  поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альянс Проект».

19.06.2018 от экспертного учреждения (ООО «Альянс Проект») в адрес суда поступило заявление эксперта о невозможности проведения строительно-технической экспертизы,  производство по делу возобновлено.

Определением от 04.07.2018 произведена замена экспертного учреждения ООО «Альянс Проект» на ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», производство по делу приостановлено.

18.09.2018 от экспертного учреждения (ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз») в адрес суда поступило Заключение эксперта №10/09/2018 от 17.09.2018, производство по делу возобновлено.

Ответчик с  иском не согласился , в  возражениях  указал на некачественное   выполнение работ , более подробно позиция изложена в отзывах от 22.02.2018 и 30.10.2018.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Заслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

30.08.2017 между ООО «ГрадСтрой» (подрядчик) и ООО «Нева Стройсервис» (заказчик) заключен договор строительного подряда ( далее Договор,  спорный договор) ,  согласно  которому  подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными по своему усмотрению силами и средствами) работы по замене асфальтобетонного покрытия парковки у торгового центра «9 квадратов» (S=759 м2) расположенного по адресу: 

<

...> (Приложение №1 к договору), а заказчик обязался  создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. Договора).

Цена договора составила  910 800 рублей 00 коп., в том числе НДС 18 % - 138 935,59 рублей 00 копеек (пункт 3.1. Договора).

На основании  пункта 3.2  Договора,  оплата за проведенные  работы осуществляется в следующем порядке:

- оплата работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика следующим образом:

- перед началом выполнения работ Заказчик оплачивает Подрядчику аванс- в размере 50% от общей стоимости договора, а именно 455 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 67942,37 руб.,

- окончательный расчет, в размере 455 400 рублей 00 коп., в том числе НДС 18 % - 67942,37 руб., производится не позднее 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Сопроводительным письмом ООО «ГрадСтрой» направило в адрес ООО «Нева Стройсервис» акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 03.10.2017 на сумму 910 800 рублей 00 копеек , справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от №1 от 03.10.2017, счет-фактуру от 03.10.2017 на сумму 910 800 рублей, получено ООО «Нева Стройсервис» 13.10.2018, о чем имеется отметка в нижнем  поле  письма.

Работы по спорному  договору выполнены подрядчиком в полном объеме, заказчик произвел частичную оплату, что привело к  образованию задолженности  в размере 455 400 рублей 00 копеек.

13.11.2017 истцом в адрес ООО «Нева Стройсервис» была направлена досудебная претензия с требованием об оплате  долга (получена ответчиком 13.11.2017).

        Ответчик  не придерживался  согласованного   в договоре  порядка и  сроков  оплаты  работ,  что и  побудило  истца  обратиться за  судебной защитой  с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении иска частично. При этом, суд  исходит из  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают,  в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сопроводительным письмом ООО «ГрадСтрой» направило в адрес ООО «Нева Стройсервис»  акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 03.10.2017 на сумму 910 800 рублей, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от №1 от 03.10.2017, ответчик от подписания и принятия работ уклонился.

Согласно пункту 5.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, согласно требованиям ГОСТ и СНиП.

Согласно пункту 6.1. Договора, Заказчик обязан произвести приемку работы  в сроки и в порядке, предусмотренным договором. Заказчик лично, либо через своего представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки (пункт 7.1. Договора).

13.11.2017 ответчик отказался осуществить приемку результата выполненной работы, о чем известил истца, при ведении совместных переговоров в устной форме, а также в своей мотивированной претензии от 13.11.2017 и от 22.11.2017. Основанием для отказа в приемке результата выполненной работы, послужил ряд недостатков, допущенных истцом, которые привели к некачественному результату работ.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объемов  и  стоимости выполненных работ, по ходатайству  ответчика  судом была назначена экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении №10/09/2018, эксперт установил, что причинами появления раскрытой трещины в асфальтобетонном покрытии является нарушение технологии при выполнении работ по забивке ям щебнем и обработке битумной эмульсией, недостатки асфальтобетонного покрытия, такие как: просадка, раскрытие трещин, вертикальные неровности стыков, выщерблины поверхности при укладке смеси, недоуплотнение асфальтобетонного покрытия связаны с некачественным выполнением работ ООО «ГрадСтрой» и являются устранимыми. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Отказ от оплаты выполненных по договору строительного подряда работ может быть обусловлен лишь наличием существенных неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата работ заказчиком, то есть лишают его потребительской ценности.

При этом в силу положений статей 720, 723, 753 ГК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от оплаты результата работ возложена на заказчика.

Следует отметить, что  согласно пункту  5.2. Договора, подрядчик  предупредил заказчика   о возможном образовании  неровностей   после  окончания работ,  так  ка заказчик отказался от   предложенного  подрядчиком устройства   выравнивающего слоя   асфальтобетонного покрытия  снятия  старого покрытия.

Ответчик вопреки   приведенным  нормам  процессуального закона  не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия  своей обязанности по оплате  выполненных  истцом  работ.

  Наличие возможных отдельных недостатков результата выполненных работ наделяет заказчика правом потребовать по своему выбору от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт  1 статьи  723 Кодекса). Из анализа указанной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы , но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов. Такие последствия, как отказ заказчика от  оплаты переданного  и принятого результата работ, законом не предусмотрены.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии неустранимых недостатков в выполненной истцом работе, материалы дела не содержат.

Документального подтверждения полной оплаты ООО «Нева Стройсервис» выполненных ООО «ГрадСтрой» работ  в материалах дела не имеется.

В связи с нарушением ООО «Нева Стройсервис» порядка расчетов за выполненные работы, ООО «ГрадСтрой»  произвело  начисление  209 484 рублей 00 копеек неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Требования о взыскании  неустойки основаны на условиях  пункта  8.3. Договора, договор  подписан сторонами без замечаний и разногласий, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты работ по настоящему договору заказчик  оплачивает   подрядчику   пени в размере 1% за каждый день просрочки оплаты  от  стоимости выполненных, но неоплаченных работ .

Согласно  пункту   3.2. Договора, окончательный расчет, в размере 455 400 рублей 00 коп., в том числе НДС 18 % - 67942,37 руб., производится не позднее 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. 

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан ошибочным  в части начала периода начисления.

 С учетом  условия , согласованного Договором   об оплате  работ  ( пункт  3.2.) об оплате не  позднее 10  рабочих дней ( не  календарных) ,   за  период  с 28.10.2017    (спорный  акт  приемки  выполненных работ  от 03.10.2017 получен ответчиком  13.10.2017 , отметка  на  тексте  сопроводительного письма  без даты и без номера) по 07.12.2017  неустойка  составит 186 714 рублей 00 копеек: 455400 рублей  х1%х41 день.

Заявлений о применении  статьи 333 Кодекса от ответчика не  последовало.

С учетом  изложенного, с  ООО « Нева стройсервис» в  пользу  ООО «ГрадСтрой»   подлежит взысканию  455400 рублей 00 копеек долга и 186 714 рублей 00 копеек неустойки. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  ООО «ГрадСтрой» удовлетворить  частично.

Взыскать с  ООО « Нева  Стройсервис»  в  пользу  ООО «ГрадСтрой» :

-455400 рублей 00 копеек долга;

-186714  рублей 00 копеек договорной неустойки; 

-15740 рублей  00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной  пошлиной. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:                                                            Лопухина О.В.