АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-735/2023

23 января 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибековой Е.Г., рассмотрев в заседании суда исковое заявление товарищества собственников жилья «АЛЫЕ ПАРУСА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о неосновательного обогащения, 

в отсутствие лиц, 

установил:

товарищество собственников жилья «АЛЫЕ ПАРУСА» (далее – истец, ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее – ООО «ЭВЕРЕСТ», ответчик) о взыскании 665 000,00 руб. неосновательного обогащения, 16 300,00 руб. судебных расходов (в редакции заявления об уточнении требований, принятых судом к рассмотрению определением от 14 мая 2024 г.)

Заявленные требования мотивированы тем, что в отсутствие правовых оснований, перечисленные ликвидатором ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА» ФИО1 денежные средства в размере 665 000,00 руб. привели к неосновательному обогащению ООО «ЭВЕРЕСТ», которое в свою очередь присвоило их и не довело до ресурсоснабжающих организаций.

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу, определением от 14.05.2024 производство по требованиям в части взыскания неосновательного обогащения с ФИО1, прекращено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО1 

От ответчика ООО «ЭВЕРЕСТ» поступил отзыв и возражения на иск. Согласно позиции ответчика, взыскиваемые денежные средства перечислены ликвидатором на счет ООО «ЭВЕРЕСТ» в рамках агентского договора обслуживания № 1 от 01.02.2023 и израсходованы последним по назначению.

В подтверждение расходования денежных средств, ответчиком, посредством системы «Мой арбитр» (25.10.2023, 30.10.2023, 30.11.2023), представлены: договор № 1/03-2022 от 01 марта 2022 года с ФИО2, договор № 3/04-2022 от 18 апреля 2022 года с ФИО3, договор № 03/05-2022 от 18 мая 2022 года с ФИО3, акты приема-передачи оказанных услуг по надлежащей уборке мест общего пользования, платежные поручения об оплате в адрес ФИО2 и ФИО3, акты приема передачи работ по системе электроснабжения, акты приема передачи работ по отоплению и ХВС, агентский договор обслуживания № 1 от 01.02.2023 года; отчет об исполнении агентского договора обслуживания №1 между ООО «ЭВЕРЕСТ» и ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА», журнал учета заявок, Сведения с ГИС ЖКХ с раздела "Конструктивные элементы", договор с ИП ФИО4 технического обслуживания № ТО-11032022 от 11.03.2022, выписка из ЕГРЮЛ на ИП ФИО4, акты приема-передачи выполненных работ с ИП ФИО4, расходные кассовые ордеры по ИП ФИО4, перечень работ и услуг ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА» с ГИС ЖКХ, договоры оказания услуг с ФИО5 по уборке придомовой территории, акты выполненных работ с ФИО5; договор № 1/03-2022 от 01 марта 2022 года с ФИО2, договор № 3/04-2022 от 18 апреля 2022 года с ФИО3, договор № 03/05-2022 от 18 мая 2022 года с ФИО3, акты приема-передачи оказанных услуг по надлежащей уборке мест общего пользования, платежные поручения об оплате в адрес ФИО2 и ФИО3, акты приема передачи работ по системе электроснабжения, акты приема передачи работ по отоплению и ХВС; сведения ГИС ЖКХ о доме по ФИО6 78 5. Сведения с ГИС ЖКХ о доме 

<

...>, договор управления (

<

...>), информация о доме 50 лет ВЛКСМ 40a, отчет по дому 50 лет ВЛКСМ 40а.

Рассмотрение дела последовательно отложено на 09.01.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей не явки суд не представили. Уведомления ответчика по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц возвращены в суд без вручения за истечением срока их хранения.  

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц по имеющимся в материалах дела документам. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2009, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является: код - 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Протоколом № 1 от 26.11.2021 принято решение о ликвидации ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА», ликвидатором назначен ФИО1 

Между ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА» (принципал) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (агент) 01.02.2022 заключен агентский договор № 78/2022 по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а именно горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, отопление, услуга по вывозу ТКО, начисление на содержание общедомового имущества, услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в части расчетов по объектам, указанным в приложении № 1.

Агент указывает, что при заключении договора, ликвидатор действовал во исполнение решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 26.11.2021 о ликвидации ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА».

Из указанного протокола следует, что в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...> в период с 22.10.2021 по 21.11.2021 организовано и проведено общее собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме по следующим вопросам:

выбор секретаря общего собрания собственников; выбор счетной комиссии общего собрания собственников; ликвидация ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА»; назначение ликвидационной комиссии общего собрания собственников жилья ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА»; выбор способа управления МКД; выбор управляющей организацией ООО «ЭВЕРЕСТ» для заключения с ней договора управления; утверждение условий договора управления с управляющей организацией ООО «ЭВЕРЕСТ»; утверждение размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества в размере 17 руб. 62 коп. с 1 м2 площади помещения, утверждение размера платы за текущий ремонт общего имущества в размере 2 руб. 00 коп. с 1 м2 площади помещения, выбор председателя ликвидационной комиссии; выбор членов совета МКД; выбор председателя совета МКД в размере 1 руб. 00 коп. с 1 м2 площади помещения; принятие решения о формировании счета капитального ремонта на специальном счете; утверждение владельцем специального счета средств на капитальный ремонт ООО «ЭВЕРЕСТ»; принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД прямых договоров холодного и горячего водоснабжения с РСО; принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД прямых договоров отопления с РСО; принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД прямых договоров по обращению с ТКО с региональным оператором; принятие решения по начислению электроэнергии, водоснабжения и водоотведения для общедомовых нужд по фактическим показаниям ОДПУ; наделение председателя совета МКД полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; определение способов уведомления собственников помещений в МКД о проведении общих собраний собственников путем размещения сообщения на досках объявлений в подъездах МКД.

14.05.2022 проведено общее собрание собственников, согласно которому приняты решения об отмене ликвидации ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА», решение об отмене действий протокола № 1 от 26.11.2021, решение о продлении действия ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА», избрание членов правления.

Собственники МКД обратились в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском о признании протокола общего собрания от 26.11.2021 недействительным. Промышленным районным судом города Ставрополя решением от 06.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 14.09.2022 решение Промышленного районного суда города Ставрополя решением от 06.04.2022 отменено, исковые требования удовлетворены, решение внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом № 1 от 26.11.2021 признано недействительным. 

Истец указывает, что действия ликвидатора товарищества привели к неосновательному обогащению ООО «ЭВЕРЕСТ», ввиду того, что ликвидатор без основательных причин перечислял денежные средства на расчетный счет ООО «ЭВЕРЕСТ». 

В период ликвидации ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА» платежными поручениями № 55 от 15.04.2022 и № 61 от 25.05.2022 произведены перечисления на общую сумму в размере 665 000,00 руб. 

Также, Управлением Ставропольского края государственной жилищной инспекцией не была выдана лицензия на управление домом управляющей компанией ООО «ЭВЕРЕСТ». 

В целях досудебного урегулирования спора, 13.12.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 665 000,00 руб. 

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (пункт 1), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. 

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий, исключает удовлетворение иска.

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт жилого помещения и взнос на капитальный ремонт. 

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Создание либо избрание новой управляющей организации, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее. 

Таким образом, обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с момента передачи функций управляющей организации переходит к данному лицу. 

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. 

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства, при прекращении полномочий управляющей организации на управление домом, прекращаются и основания для удержания денежных средств собственников многоквартирного дома и организация обязана передать денежные средства новой управляющей компании. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» определено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление размера денежных средств, полученных в спорный период от собственников помещений и фактически израсходованных ответчиком на содержание и ремонт дома. 

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных собственниками по статьям «коммунальная услуга» истец должен доказать фактическое получение денежных средств ответчиком и их сбережение. 

Исковые требования мотивированы необоснованно полученными денежными средствами со стороны ООО «ЭВЕРЕСТ».

Материалами дела установлено, что протокол общего собрания от 26.11.2021 признан судом недействительным. Указанным протоколом принято решение ликвидировать ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА».

Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией приказами от 15.12.2021 № 1202-ло, от 10.02.2022 № 78-ло, от 08.04.2022 № 170-ло, от 29.06.2022 № 318-ло ООО «ЭВЕРЕСТ» было отказано о внесении изменений в реестр лицензий о включении сведений об управлении МКД, по адресу: 

<

...>. 

Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю № 11 внесена запись об отмене юридическим лицом ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА» ранее принятого решения о ликвидации. Следовательно, товарищество является действующим юридическим лицом. 

Согласно выпискам ПАО СБЕРБАНК по расчетному счету ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА» за период с 01.03.2022 по 15.04.2022 на расчетный счет товарищества поступали денежные средства в размере 634 501,31 руб. с назначением платежа – за коммунальные услуги.

Ликвидатором перечислены поступающие денежные средства на расчетный счет ООО «ЭВЕРЕСТ». 

Сведений о заключении ООО «ЭВЕРЕСТ» соответствующих договоров с РСО материалы дела не содержат, равно как и не представлено соответствующих доказательств обществом. Все договоры, заключенные между РСО и ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА» не расторгались. 

Истцом расчет исковых требований произведен на основании информации о начислениях ответчиком к уплате и полученных средствах от собственников помещений за спорный период по статьям «коммунальная услуга», с учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих надлежаще выполненные работы.

Доводы ответчика о том, что обществом предоставлялись услуги по СОИ не состоятельны. Ранее решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17.07.2023 по делу № 2-787/2023 установлено, что ООО «ЭВЕРЕСТ» производило только начисление платы за МКД. При этом, общество, указывая в платежных документах свой расчетный счет, в связи с чем собственники оплачивали коммунальные платежи на расчетный свет ООО «ЭВЕРЕСТ». Указанное подтверждается сводной ведомостью, заявлениями собственников в ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА», банковскими платежными поручениями. 

На основании пункта 1, подпункта «а» пункта 9 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом товариществом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, довод общества о том, что для надлежащего СОИ ООО «ЭВЕРЕСТ» заключен агентский договор, является несостоятельным, поскольку право на СОИ в данном случае может быть возложено на управляющую организацию по результатам открытого конкурса или на основании решения общего собрания.

Более того, общество, достоверно зная, то собственники МКД обжалуют протокол общего собрания, само приняло на себя риск неблагоприятных последствий и должно было предусмотреть, что на его стороне образовывается неосновательное обогащение. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12). Денежные средства, перечисленные в качестве обязательных платежей, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. В обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом.

Управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

С 01.01.2019 на территории всех субъектов информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, установленном частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Ответчиком не представлено доказательств того, каким образом перечисленные денежные средства собственниками помещений направлялись на погашение задолженности РСО, не представлены надлежащие доказательства расходования денежных средств. Поступившие в качестве обоснования документы не отвечают критерию относимости, а также не подтверждены платежными документами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, за счет необоснованно перечисленных ликвидатором денежных средств. 

На основании изложенного, суд признает заявленные ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭВЕРЕСТ», ОГРН 

<

***>, в пользу ТСЖ «АЛЫЕ ПАРУСА» ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 665 000,00 руб., 16 300,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова