Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37940/2023

21 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Воздвиженка Агаповского района Челябинской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, о взыскании денежных средств,  

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «АПОГЕЙ-СТРОЙ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСИСТЕМА» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АдамантСтройСервис» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

- представителя истца ООО «Апогей-Строй» – ФИО2, доверенность от 22.08.2024г., паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПОГЕЙ-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «Апогей-Строй») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит:  

1. взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения 400 000 рублей.  

2. Взыскать с ответчика в пользу ООО «АПОГЕЙ-СТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 476 рублей 71 копейка за период с 18.10.2023 по 27.11.2023, а также с 28.11.2023 по день фактического погашения задолженности - 400 000 рублей.  

3. Взыскать с ответчика в пользу ООО «АПОГЕЙ-СТРОЙ» расходы на уплату государственной пошлины - 11 130 рублей. (вх. от 29.11.2023).  

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению.  

ИП ФИО1 02.02.2024 направила в арбитражный суд встречное исковое заявление к ООО «АПОГЕЙ-СТРОЙ» о взыскании с последнего денежных средств по договору возмездного оказания услуг № 41 от 10.10.2023 в размере 75 200 рублей, а также госпошлины в размере 3 008 рублей (вх. от 06.02.2024).  

Определением суда от 13.02.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСИСТЕМА» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АдамантСтройСервис» (ИНН 

<

***>).  

Очередное судебное заседание по делу назначено на 12.02.2025, объявлен перерыв до 19.02.2025.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал по встречному иску.  

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из первоначального искового заявления, 10.10.2023 ИП ФИО1 направила в ООО «АПОГЕЙ-СТРОЙ» счет на оплату № 83 от 10.10.2023 за «услуги самосвала» на сумму 200 000 рублей. Платежным поручением № 116 от 16.10.2023 этот счет был оплачен истцом.  

18.10.2023 ИП ФИО1 направила Обществу «АПОГЕЙ-СТРОЙ» счет на оплату № 85 от 18.10.2023 за «услуги самосвала» на сумму 200 000 рублей.  

Платежным поручением № 126 от 18.10.2023 этот счет также оплачен истцом полностью.  

По утверждению истца, ответчик до настоящего времени к оказанию услуг по предоставлению спецтехники не приступила, претензия истца с требованием о возврате денежных средств осталась без ответа, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В обоснование встречного иска ИП ФИО1 указала, что 10.10.2023 между ООО «АПОГЕЙ-СТРОЙ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 41 от 10.10.2023, по условиям которого исполнитель обязался оказать транспортные услуги заказчику из расчета цены услуг 270 рублей за тонну груза на расстояние 50 км. Грузополучателем по данному договору является третье лицо - ООО «ЭКОСИСТЕМА», груз – бутовый камень. Перевозки по договору осуществлялись с Кондуровского карьера на объект грузополучателя, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Саракташский район село «Желтое». Договор направлялся через систему документооборота ООО «АПОГЕЙ-СТРОЙ», но не был им подписан.  

Указанный договор в соответствии со ст. 779, 785 ГК РФ является договором грузоперевозки, где грузополучателем является ООО «Экосистема», грузоперевозка осуществлялась ИП ФИО1  

Обозначенный в договоре груз отгружался на основании накладных с месторождения - Кондуровский карьер в пользу ООО «Экосистема» и перемещался исполнителем специализированной техникой с экипажем – грузовыми самосвалами, в количестве 4 штуки: «FAW» гос. номер P968КН774, «FAW» гос. номер 

<

***>, «FAW» гос. номер 

<

***>, «FAW» гос. номер 

<

***>, на объект,  

расположенный по адресу: Оренбургская обл., Саракташский район село «Желтое», в период с 16.10.2023 по 21.10.2023 включительно.  

В подтверждение данных обстоятельств ИП ФИО1 представлены путевые листы, накладные на отгрузку товара, выписки с системы «ГЛОНАСС».  

Согласно накладным на отгрузку товара всего силами ответчика за период с 16.10.2023 по 21.10.2023 было перевезено:  

1) самосвалом «FAW» гос. номер P968КН774 - 375 куб.м. груза бутовый камень, выполнено 15 рейсов;  

2) самосвалом «FAW» гос. номер 

<

***> - 300 куб.м. груза бутовый камень, выполнено 12 рейсов;  

3) самосвалом FAW» гос. номер 

<

***> - 225 куб.м. груза бутовый камень, выполнено 9 рейсов;  

4) самосвалом «FAW» гос. номер 

<

***> - 200 куб.м. груза бутовый камень, выполнено 8 рейсов;  

а всего перевезено в адрес третьего лица - ООО «ЭКОСИСТЕМА»: 1100 куб.м. груза.  

Плотность бутового камня Кондуровского карьера равна 1,6 тонн/ куб.м. 

Расчет веса груза, перевезенного по договору: 1100 куб.м. (объем перевезенного груза) х 1,6 (коэффициент плотности бутового камня) = 1760 тонн груза.  

Расчет стоимости оказанных транспортных услуг по договору: 270,00 руб./1тонну х 1760 тонн перевезенного груза = 475 200 руб.  

ИП ФИО1 в адрес ООО «АПОГЕЙ-СТРОЙ» направлены три универсальных передаточных документа (УПД): № 79/1 от 17.10.2023 – на сумму 200 000 руб., № 82 от 18.10.2023 – на сумму 200 000 руб., № 82/1 от 21.10.2023 на сумму 75 200 руб., которые ответчиком не подписаны без замечаний.  

ИП ФИО1 выставила Обществу «АПОГЕЙ-СТРОЙ» три счета на оплату: № 83 от 10.10.2023 – на 200 000 руб., № 85 от 10.10.2023 – на сумму 200 000 рублей, № 86 от 21.10.2023 – на сумму 75 200 руб. УПД и счета выставлялись через систему электронного документооборота.  

От ООО «АПОГЕЙ-СТРОЙ» по договору поступила оплата: 10.10.2023 в сумме 200 000руб. по счету № 83 от 10.10.2023 и 16.10.2023 в сумме 200 000руб. по счету № 85 от 10.10.2023.  

Таким образом, задолженность указанного Общества за оказанные услуги перед ИП ФИО1, составляет 75 200 руб.  

29.12.2023 ИП ФИО1 направила в адрес ООО «АПОГЕЙ- СТРОЙ» претензию, в которой потребовал уплаты задолженности по договору, которая осталась без ответа.  

Возражая против требований встречного иска, ООО «Апогей-Строй» ссылается на отсутствие исполнения со стороны ИП ФИО1, отсутствие в документах (путевых листах, накладных на товар) указания на перевозку груза в пользу ООО «Апогей-Строй», недоказанность принятия последним результата оказанных услуг (работ).  

В опровержение доводов ответчика на предложение суда истцом в подтверждение исполнения обязательств перед Обществом «Экосистема» представлены универсальные передаточные документы на оказание услуг самосвала  

и иной спецтехники Обществом «АдамантСтройСервис» в период с января по декабрь 2023 года, которые, по мнению суда, не отвечают признакам относимости.  

В письменных объяснениях по существу спора третье лицо - ООО «Экосистема» указало, что между ООО «Апогей-Строй» (Арендодатель) и ООО «Экосистема» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники № 32 от 21.03.2022, по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора строительную технику и механизмы, в дальнейшем «Спецтехнику», указанные в спецификации (Приложении № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию. Местом эксплуатации Спецтехники является стройплощадка Арендатора, расположенная по адресу, указанному в спецификации (приложение № 1 к настоящему Договору).  

В Спецификации № 5 от 15.10.2023 к договору аренды спецтехники № 32 от 21.03.2022 в качестве спецтехники указан самосвал грузоподъемностью 35-40тн. Согласно пункту 3 Спецификации объект, на котором осуществляется эксплуатация спецтехники: Маршрут Оренбургская обл., Кандуровский карьер – Оренбургская обл., с. Желтое, Желтинский сельсовет.  

В подтверждение оказания ООО «АпогейСтрой» услуг по договору аренды спецтехники с экипажем в пользу ООО «Экосистема» третьим лицом представлен универсальный передаточный документ № 1667 от 19.10.2023 на сумму 636 000 руб., подписанный сторонами 24.11.2023, по которому ООО «Экосистема» произвело оплату в пользу ООО «Апогей-Строй» по платежному поручению № 1464 от 24.11.2023.  

Также третьим лицом - ООО «Экосистема» подтвержден тот факт, что во исполнение договора аренды спецтехники № 32 от 21.03.2022 арендодателем предоставлялась спецтехника, принадлежащая ИП ФИО1: грузовые самосвалы в кол-ве 4шт. «FAW» гос. номер Р968KH774, «FAW» гос. номер H938BP774, «FAW» гос. номер K575KM774, «FAW» гос. номер M871KH774.  

Таким образом, третьим лицом (Грузополучателем) подтвержден факт оказания услуг ИП ФИО1, привлеченной Обществом «Апогей-Сторон» для выполнения своих обязательств по договору аренды спецтехники № 32 от 21.03.2022.  

Представленные ответчиком документы в совокупности и с учетом пояснений третьего лица подтверждают доводы встречного искового заявления.  

С учетом указанных обстоятельств, первоначальное исковое заявление удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как указано ответчиком, истцом не оплачены оказанные ему услуги на сумму 75 200 руб. по счету на оплату № 86 от 21.10.2023.  

Доказательства оплаты истцом не представлены, следовательно, требования ИП ФИО1 в указанной сумме подлежат удовлетворению.  

 В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом удовлетворения встречного искового заявления в полном объеме, с ООО «Апогей-Строй» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 008 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй», ИНН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, о взыскании денежных средств отказать.  

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй», г. Челябинск, ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> задолженность оплате услуг в размере 75 200 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 008 руб.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.В. Потехина